Навальный.

В чем выражается? В заявлениях?

А, я забыл, Меркель же не врет)

 

Я могу еще Югославию вспомнить, Ливию, Сирию с постановочными отравлениями.
Нет у меня веры к их словам. В отличии от тебя)

 

какое доказательство тебя бы устроило? Новый пакет санкций подойдёт?

 

а к их бумажкам есть вера? Ты ж понимаешь, что это тупик?

 

Какого рода доказательства тебя устроят?)
В пробирке ничего не было, перевод почитай, тема была мол вот таким количеством можно убить.. А Саддам изверг был, туда ему и дорога, жалеть его не стоит.

 

Ты считаешь что Путин врет. А я считаю что они там все врут. И все их доказательства, какие бы они не были, это все фальсификация.
Вот так вот просто. Прости, Кирыч)

 

Приведи факт вранья Меркель. Спасибо.

 

Любые их доказательства - это ложь.

 

Да мне пох. Они все врут. Про Россию.

 

Конечно тупик. Как и твоя позиция, тоже. Два конца одной палки)

 

я не считаю, а я и миллионы людей знают, что Путин врёт постоянно, а за Меркель такого не водится, там народец другой, терпеть враньё не будет.

 

это по телеку сказали, а телек врать не будет

 

Меркель утерлась когда узнала что пендосы еще слушали и читали. И народец ееный тоже утерся, раз она в канцлерах осталась после того как просто проглотила все это и никаких санкций) на сша не наложила за такое.

 

Кирыч, я не смотрю телек. Мне проще чем тебе.

 

тупиковая позиция, когда ты требуешь того, что тебе в принципе предоставить не смогут. И на этом основании ты не веришь предоставленным фактам. А моя позиция совсем не тупиковая, меня устраивает, что канцлер поставил свою репутацию на кон, готов ей поверить, слишком многим она рискует в случае обмана. Для меня картина в целом ясная - отравили, надеялись, что не найдут, но ошиблись. С каждым бывает, причём буквально.

 

чем она рискует, пенсией?)))
она уже вот вот сбитый летчик)

 

а кто ж тебе прямо в голову какает тогда? Неужто кс?

 

ты базар то фильтруй, все таки.

 

в российской парадигме этого не понят, конечно, когда от первого лица правды вообще не дождёшься.
А там репутация дороже всего, но ты даже не напрягайся это понять.

 

Чо, опять тебе про фейковые газовые атаки в Сирии, написать?
Репутация говоришь? Кирыч, тебе сколько лет?)

 

тебе всё же проще объяснить, чем некоторым, что критическое мышление - это не нигилизм и тотальный скептицизм, это умение анализировать поступающую информацию и раскидывать плотность вероятностей по событиям и явлениям. Не призываю верить кому-то огульно, но можно верить с долей сомнения, которую ты определяешь из опыта. И опыт свой стоит пересмотреть на предмет правильности выводов.

 

политика, тем более военная, не бывает откровенной. Но с Навальным совсем другая ситуация, в ней никто не будет рисковать репутацией и становиться нерукопожатным, как некоторые.

 

Ну ок.
Первая ссылка по примитивному запросу в яндеке.
Про Меркель, ее веру в четкие доказательства, и по итогу - про ее вранье.
По поводу химических атак в Сирии. Тех которых не было, и по поводу которых были убедительнейшие доказательства. Которые Меркель назвала "ясные и четкие"(С)

https://riafan.ru/1045530-v-gosdume...-merkel-po-inscenirovannym-khimatakam-v-sirii

Эх, Кирыч, Кирыч...
Меркель она же подневольная баба, по сути то)
И все что касается России, это для них ваще не вранье. Хотя верю тебе что внутри страны они за репутацию свою боятся, и не врут.

 

ты же понимаешь, что это другое? или нет?

 

так еще раз, они вообще никогда не врут? или таки немножЕчко врут? ну когда очень надо?)

 

ты когда пишешь "это другое", ставь уж сразу (тм)
)))

 

видишь как у тебя - Меркель врёт, а агентство новостей рф не врёт). Хотя не спорю, с диктаторскими режимами могут бороться и по подложным фактам. Ситуация с Навальным - это вопрос ключевой для Европы, оспаривается право на жизнь человека в европейской стране, ну какая тут Сирия для сравнения..

 

Да уж, полемизировать с тобой сложно. Ты общаешься сам с собой не приводя аргументы и не отвечая на вопросы, пытаясь изобразить умника и желая реализоваться хотя бы в виртуале , в реальном мире видимо не получается.
Так же ты умничал в ветке курсов «проводя ликбез», изображая успешного финансиста и предпринимателя, а потом пытался занять у меня смешную сумму под комичные залоги. В этом весь ты. Понты, надувание щёк , а в реальном мире пшик.

ПС. Ты так напыщенно найдут, что даже лень погуглить значение слова сквалыга.
Кроме жадины, довольно часто оно означает попрошайка. Это как раз про тебя.

 

2 момента, когда не врут: высокие репутационные риски, незначительные последствия для Германии. В ситуации с Навальным репутационные риски очень высокие, а выхлопа от вранья нет, скорее убытки.

 

А, я понял, здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали(С)
Это другое(тм)
А так то они не врут, понятное дело)

п.с.
А про какую европейскую страну ты говоришь? Навальный же вроде траванулся не в Европе?