Фальшивая история

это в твоей реальности
в моей он Lisippo личный скульптор Александра

буквы в исторических именах- вторичны, в заимствованных словах часто вариативны

у египтян не было в письме гласных к примеру

поэтому Тутанхамон- он только в русском Тутанхамон

 

Лиссип не был личным скульптуром Александра. Александру нравились его работы, но Лиссип не сопровождал его в походах в Азии.

 

личный скульптор- не личный секретарь)
теперь знаешь) не благодари
внешность Александра нам знакома по Лизиппу
Праксителя теперь кури ( пошла прям в гугл смотреть как он пишется по-русски)
Потом Фидию

 

Предложили бы скажем Агриппе: сметная стоимость уменьшится в 3 раза, но пантеон простоит не 2 тысячи лет, а лет 400.
Кто знает, сделали бы Вы селфи под куполом сегодня

 

я не сегодня его делала, а третьего когда арку света фоткала
не, они мухлевали конечно, но все больше с женами
цемент не бодяжили

 

Я к тому что не все прям до копейки умели считать, поэтому и стоит до сих пор многое. И цемент домой было не утащить ))

 

Личный секретарь, тоже был, звали его - Евмен)
Внешность Александра в точности передал Лиссип, об это свительствует конечно же Плутарх, а также ряд современников, а также ряд иных исследователей. Конечно, в первую очередь - римских) И конечно же тех, кто рассказали о миллионной армии Дария при Гавгамелах)

 

естественно
насколько там точность- тоже большой вопрос, но других портретов у нас нет

это знают даже дети

все, что говорится о той эпохе, известно из литературы

а литература- это литература

 

дык казнокрадов знаешь скольких дикие звери в Колизее пожрали?)

А Катилина приснопамятный? он же проворовался в африканских провинциях

 

И конечно же Птолемей, забрав Александра из Вавилона, наверняка подчистил всякие ненужные рассказы. Неарх, ничего не сказал о Лиссипе, но убыл он из Индии, пройдя с Александром всю Азию.

 

наверняка) только успокойся))) там возможно было всяко. го)

 

Не всяко, а с мраморными статуями. Копии греческих)))

 

Известно, да) Но известно это также из Азии) Империя была велика.
Александра не нашли, это да)

 

все известно из литературы=неизвестно, но принято думать так

 

господи, что у тебя с этими статуями не бьется-то?)

 

Какой ты откровенный) Можешь начать считать короба по сталям последовательно, на калькуляторе, как освоишь - продавай патент и учи Сименс считать турбины. Дальше будет все само собой.

 

Вопрос снят, но если вы хотите можем порезать мрамор в Италии вручную, и машиной. Не плитку конечно, а Лакоона, в точности, и в масштабе конечно))

 

почитай как Микеланджело резал на памятник Giulio II
читать ты явно любишь
что не поймешь, пиши

 

Посмотрел. Не очень понимаю из-за чего сыр-бор и не очень понял сомнения автора (кстати сказать, он сразу оговорился, к его чести, что это только его гипотеза):
1. Чугунное литьё элементов строительных конструкций на рассматриваемый период было развито достаточно (надеюсь этот факт не оспаривается?)
Я выше писал про перекрытия театра в Санкт-Петербурге. Можно и наверное более чем уместно тут добавить про чугунные арки мостиков в Таврическом саду, сделанных ещё до 1800 г.. Одна из которых кстати из профилированных элементов (хотя так возможно сделали только с эстетической т.з)
2. Да, рассчитать конструктивный элемент непросто и я не знаю как это умели тогда делать. Но, например, ведь зная ориентировочно нагрузку всегда можно поставить эксперимент. Хотя тогда уже были и Эйлер и Д.Аламбер и Лобачевский. Были и дифуры и физика и механика, как наука на уровне, который прям сейчас ещё актуален.
3. Как прийти к такой форме - двутавр да ещё и с разгрузочными отверстиями? А там точно двутавр?
Так то, во-первых облегчение арочной конструкции мысль вполне себе естествестнная, а во-вторах, подобное часто встречается в каменных арочных элементах.
Те же арочные мосты или Гугл—>аркбутан. Очень похожие внешне.
Почему не сделать по аналогии с зарекомендовавшей себя во времени конструкцией?

Меня больше всего во всем этом удивляет, что не ставя под сомнение мастерство и умение предков соорудить такую сложную конструкцию из металла, псевдоисторики упорно талдычат, про то, что Александровскую колонну они как первобытные люди шарашили врукопашную.
Но с сайта Эрмитажа все же этот бред убрали пару лет назад.

 

У сименса все хорошо с турбинами, справляется.
Можно и без калькулятора справиться, ракеты вообще на логарифмической линейке считали

 

Спасибо!) Обязательно прочту) Вы прекрасный собеседник)

 

Танкист в этом ролике ставит под сомнение возможность изготовления всей номенклатуры металлоконструкций без предварительного расчета прочности, аргументируя тем, что этими расчетами стали заниматься позже.Т.е. по его мнению, сперва появились расчеты, основанные на экспериментах, а потом уже появилась номенклатура тавров, двутавров и облегченных балок на их основе. И он считает, что эта система, позволяющая рассчитывать такие конструкции применительно к объектам типа Исаакия, была опубликована позже самого строительства.
Мой личный вывод заключается в том, что технологии и системы обучения старше середины 19 в. замалчиваются так же, как типа колонны Исаакия вырубали кувалдометрами по ломам, а потом шкурили. Возможно, при советской власти надо было выставить царизм ни на что не годной системой.
А что там конкретно с сайта Эрмитажа убрали?

 

где-то я уже этот вопрос видел...

 

Ты же не посмотрел атлас металлургии, том 5, на который я тебе ссылку дал? Который ~ 30 мегов с картинками.
Там на 70-х - 90-х страницах достаточно подробно описывается, где кого и как учили в России по части металлургии...

А технологии не замалчиваются, а модернизируются вместе с изменением средств производства и технологических процессов...

 

хорошо быть нулевым вообще, да, Юр?
Стыда вообще нет как нет, ибо ты даже не представляешь какую чушь несешь)))

 

ты посиди тут пару лет, когда тебе в ответ на каждый твой пост по делу будут ставить ролик про ядерную войну)))
причем одни и те же
свалишь ведь недели через две)))

 

Ну ты же не свалила, несешь свет в темное царство )))

 

дык у меня во-первых терпение ангельское, а во-вторых я по теме знаю сильно больше всех здесь вместе взятых

некоторые же всерьез сначала воспринимают то что ты пишешь) вот они и не выдерживают


а реально, почему ты не стараешься понять?

 

Чесгря, нет ни времени, ни желания. Надеялся на краткую выжимку, типа возможности российской школы металлургии позволяли...
Правда, непонятно, с чего это какого-то Монферрана зазвали, он же вроде до СПб нигде ничего не построил.

 

Когда есть норм каменты, их можно читать и воспринимать, но у тебя самая своеобразная манера изложения ))