Гражданин поэт! Ефремов

Апелляцию можно подавать по любому основанию без привязки к ранее избранной тактике защиты. Особенно, если речь идёт о нарушениях УПК РФ, допущенных следствием (влекущих возвращение уголовного дела прокурору, например) или судом. Сложность может возникнуть лишь с признанными в суде фактами, так как они, действительно, несколько ограничивают свободу манёвров.

 

Одно дело скоростное шоссе, там да, разделительная и огороженные тротуары, а там на Остоженке где гонять?! Предполагается, что люди в центре неспешно едут, но кто-то хочет раньше других в рай попасть...В одном вы правы, как бы не хотелось считать урода уродом, вывод до расследования делать нельзя категорически, может с сердцем плохо стало (это девушке, к сожалению, ногу не вернет)
,

 

Это поддержание диалога. Одно из другого и тд. Как-то так)

 

Возможно Пашаев и имел в ввиду признанные в суде факты, слушала мимоходом . Акцент делал на том, что машина не была должным образом исследована экспертами.

 

В Ярославле ДТП на днях было аналогичного характера. Сын чиновника какого

 

По большому счету, не имеет никакого значения наличие эпителия водителя или отпечатков его пальцев на руле, если он вину в ДТП признаёт ...

 

Ну хипхопер не бухой жи, просто от ДТП вынесло, а сынулька в гавно был

 

С каких это пор признание вновь стало царицей доказательств?

 

Ну тогда шансы по аппеляции минимальны, я правильно понимаю? Или все-таки зависит от условной хитрости и профессионализма адвоката?

 

Она всегда была и есть. Остальное - совокупность. Лучше 51 и тактику смотреть

 

От адвоката не зависит ничего. Сейчас. Признает вину / скостят

 

Так он же признал на суде, в последние дни перед приговором.

 

Признал, что был нарядный, а не то что повлекло ...

 

51я означает сизо в большинстве случаев, а сизо значит все равно осудят

 

Нет.

 

Ок

 

По 264 нет.

 

А пришить обратно никак?

 

Ага,просто на красный низко летел.

 

Алексей за 11 мультов стал бы защищать Ефремова?

 

Признательные показания, данные на ранних стадиях расследования - основное доказательство, как показывает практика. И не имеют значения мотивы, по которым они были даны. Если они не противоречат «всей совокупности доказательств», при их получении УПК не был нарушен, то учитываются они на раз-два, а к последующим суд отнесётся «критически». Несправедливо, на мой взгляд, но так было, есть и, судя по всему, будет.

 

Шансы есть всегда, зависит от того, что адвокат «накопает». Бывает, что суд апелляционной инстанции принимает неожиданные решения по собственной инициативе и основаниям, не указанным в жалобе/представлении. Но самое частое решение - «оставить без изменения», конечно.

 

После задержания следствием выбор именно так и ставится: либо признание, либо СИЗО, а 51-я - это не признание, соответственно - СИЗО. Но довольно часто у следователя прямых доказательств нет от слова «совсем», основания для заключения под стражу отсутствуют и такой выбор ставится перед задержанным «на удачу». Как правило, человек «ломается» и лишь на 217-й узнаёт, что его тупо развели.

 

По-разному бывает: знаю два показательных случая, когда адвокат вступил в дело уже в апелляции, письменное дополнение к жалобе не подавал, высказался лишь в прениях, и эти доводы были учтены, решения приняты с освобождением из-под стражи: одно с переквалификацией, второе - с возвратом дела прокурору. Но прогнозировать в таком случае бессмысленно: случается, что апелляция очевидное не видит.

 

За 11 с половиной! )))))))

 

правда что ли?
а если он себя оговаривает под давлением обстоятельств?

 

По разному бывает, бесспорно. Но обсуждаем конкретный случай. Здесь ни переквалификации, которая сторонами под сомнение не ставилась, ни возврата прокурору дела не будет. Перед утверждением обвинительного заключения целый отдел горпрокуратуры вычитывал до запятой. Камеры, свидетели. Очевидное преступление, по которому нужно было изначально, с учетом личности подсудимого, не упираться и остаться в глазах людей сильным человеком- признать вину, поплакать и согласиться с любым назначенным судом наказанием. Тогда и получил бы меньше

 

Самооговор не исключается, конечно, но ... Эпителий и отпечатки пальцев на руле могут принадлежать как владельцу, так и условному мастеру сервиса, где он проходил ТО. Они могут принадлежать и условному Иванову, который за пару часов до ДТП просто посидел за рулем. Эпителий условного Иванова мог появится на руле от крепкого рукопожатия, предшествовавшего размещению владельца за рулем ... В авто куча эпителия и отпечатков пальцев разных лиц, побывавших в нем. Это не тот аспект, который стоит возводить до уровня аксиомы.

 

Даже Генеральный Прокурор, порой, направляет уголовное дело в суд с не утвержденным обвинительным заключением, а там не отдел, там целое Управление дело проверяет
Курьезные технические ошибки часто встречаются, от них никто не застрахован, но если они в фабуле обвинения присутствуют, то это 237 практически без вариантов. Другое дело, есть ли они там.

 

Генеральный утверждает обвинзак? «Лет 40» не слышал такого))))) Заместители. Чтобы на случай обжаловать можно было ему.
Сейчас не о процессуальной составляющей в целом, ещё раз, а о конкретном деле. Знаю даже, что привлечение правили раз цать))))