Космос сдали или нет?

А какие есть космические программы, требующие космодрома?

 

Надо всегда думать на перспективу, а наши "управленцы" не умеют.. В перспективе нет космоса, а значит и не нужен космодром

 

Проведенный 6 декабря пуск тяжелого носителя Falcon 9 с космическим кораблем Crew Dragon к Международной космической станции (МКС) стал 23-м орбитальным для SpaceX в 2020 году. ArsTechnica отмечает, что стартовавшая 6 декабря первая ступень использовалась в четвертый раз. Издание допускает, что до конца текущего года SpaceX проведет еще три-четыре пуска.

Согласно данным «Роскосмоса», в 2020 году госкорпорация провела всего 14 ракетных пусков, 13 из которых — со средней ракетой «Союз-2» и один — с тяжелым «Протон-М». Это означает, что на момент написания данной заметки по числу проведенных в 2020 году стартов SpaceX более чем в полтора раза обогнала «Роскосмос».

 

А, то есть у лошадки валькон уже стал тяжелым... прогресс, а сколько спорили, что он не тяжелый

Но 6 декабря не крю драгон, а просто грузовой драгон...

 

Российских космонавтов предложили проверять на детекторе лжи.
Использование полиграфа поможет выявить алкоголиков, наркоманов и преступников среди кандидатов в отряд космонавтов, считают специалисты Центра подготовки космонавтов (ЦПК) имени Гагарина.

 

Космонавтов или кандидатов?
Сейчас ведь любой может стать, так что пусть кандидатов отсеивают.

 

С космодрома Плесецк совершен успешный пуск ракеты-носителя «Ангара-А5»

 

Свежий мемориал. Только почему они пишут Россия, когда там все из СССР?
Раздолбанный забор добавляет трагизма всему этому вот....

 

"Она летает, черт возьми!!!" — Рогозин.

Он что, сам не верил в это чудо до конца?

 

Почему-то видео нигде нет

 

https://yandex.ru/efir?stream_id=41...fa87c34&from_block=player_context_menu_yanews

 

Нет, он знал, что улетит. Просто, на мой взгляд, у него дебильное чувство юмора и он всячески пытается его продемонстрировать.

 

Жаль, такая махина и на один раз всего.

 

А че ее отправили с бесполезным балластом? Такие деньжищи в пшик.
Закинули бы на орбиту хоть что-то.

 

Хоть что то денег стоит. А это полет испытательный, страховка была бы стоимостью с массу этой нагрузки.

 

жулик уже по 7 раз пускает ступени... чего не сделаешь, чтоб пилить бюджет....

 

давно грю - запорожец путина с федором рогозина...

ну или камаз...

 

Это если груз коммерческий. А Роскосмосу самому что нечего запустить? Ну тогда хотя бы на стационарной орбите портрет повесили

 

Такой массы нагрузки своей полезной готовой нет.

 

два камаза... бтр... танк...

 

Не в курсе на сколько кг. полезной нагрузки больше она вывезет на ГСО, если пускать не из Плесецка а с "Восточного"?

 

Точных цифр не скажу, к сожалению. Если прям очень важно - могу спросить. Но вопрос пусков с Восточного стоит рассматривать не только в этом ключе.

 

Спасибо, уже выяснил.

 

так и что говорят? сколько?

 

Чуть меньше 5 тн. говорят.

Маловато для коммерции.

 

Это разница между плесецком и восточным такая?

 

Да, полтонны примерно.

 

у роскосмоса таблица... КОСМИЧЕСКИЙ РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС «АНГАРА» - Госкорпорация «Роскосмос» (roscosmos.ru)

там 4.5 и 5 на самом мощном разгонном блоке, на другом разница больше типа 2.6\3.9

 

Ну да. Чёта ощущение такое, что новая ракета оказывается хуже старой

 

История с потерей американского спутника Zuma столь же загадочна, сколь и трагикомична. Загадочна, поскольку долгое время после запуска никто из официальных лиц США, причастных к пуску Falcon 9, не отваживался открыто заявить, что «миссия невыполнима». То есть не была выполнена.

Ну, это и понятно. Раз дело касается американских военных, то тут недомолвки и даже гробовое молчание являются нормой: «в интересах национальной безопасности». Ведь это не «Роскосмос» потерял спутник, а правительство США пополнило свою «подводную спутниковую группировку».

Как мы знаем, в случае неудач российской космической отрасли самая громкая часть российской общественности дружно выступает с критическими комментариями, солидаризуясь на платформе «против всех и за всё хорошее». Оказывается, вовсе не «против всех». В случае с аварией Falcon 9 в этой специфичной тусовке с критическими комментариями как-то негусто, а точнее — глухо, как будто ничего и не случилось вовсе.

Сначала стратегическое командование вооруженных сил США, наземные средства которого отслеживают движение более чем 23 тыс. искусственных объектов в космосе, в лице капитана Брука ДеУолта решилось сформулировать свою позицию так: «Нам нечего добавить к каталогу спутников на данный момент».Чуть позднее проснулось агентство Reuters и со ссылкой на целых два источника с прискорбием сообщило об утрате спутника.

Кроме того, стало известно, что стоимость спутника, изготовленного американской военно-промышленной компанией Northrop Grumman, составила несколько миллиардов долларов.

Для справки: каждый запуск ракеты Ололона Маска Фалкон-9 обходится Пентагону в 150 миллионов долларов (то есть втрое дороже, чем когда-то обещал Маск).

Для сравнения — коммерческий пуск российской ракеты Союз-2.1б стоит $35 млн без всякого возврата ступеней ($48 млн с разгонным модулем «Фрегат» для вывода спутников на геостационарные орбиты). При этом надежность Союза близка к 100%, чего про флаконы Маска не скажешь.

Американские военные решили сыграть в рулетку — и проиграли спутник ценой в несколько миллиардов. Вот вам и «дешевые ракеты» от Илона Маска. Классно сэкономили.

Точная цифра, кто бы ее ни назвал, точной никогда не будет. Но ясно, что в океане утоплено немало денег. Лишь спустя время издание The Wall Street Journal расхрабрилось: аппарат упал, и об утрате осведомлены сенаторы и конгрессмены.

Судя по всему, не спешили американские СМИ воспользоваться заповеданным им правом на свободу информации. И дело тут не в шпионском спутнике, не в разглашении государственной или военной тайны. А в том, что троллить Илона Маска и его ракету Falcon 9 — значит девальвировать посконный американский лозунг: «We are the greatest!» («Мы самые великие»).

Самое главное, не задеть за живое обласканного властями, спецслужбами и «демократической общественностью» господина Маска. Черт с ним, со спутником, важно преподать историю так, что всё о’кей.

Вот представитель SpaceX Джеймс Глисон и расстарался, сказав, что Falcon 9 формально выполнил свою задачу. Расшифровать это можно так: не важно, что миссия провалилась, главное — носитель цел остался.Комично как-то получилось, и очень напомнило интермедию советского актера театра, эстрады и кино Аркадия Райкина, в которой его герой, работник пошивочного ателье, отвергая жалобу клиента по поводу плохо сшитого костюма, заявил: «У нас узкая специализация. Один пришивает карман, один проймочку, я лично пришиваю пуговицы. К пуговицам претензии есть?»Как выяснилось, к Маску претензий нет. Ну а как же — он откатил генералам, сколько просили, а спутник — да и хрен с ним, главное, генералы Пентагона отложили себе жирок на офшорные счета.

С 1957 года ведется статистика по всем космическим запускам, осуществляемым посредством ракет-носителей. В этой статистике есть два показателя по аварийности — «Аварийность по запускам» и «Аварийность по стартовой массе».

Средний общемировой показатель по ним составляет 6,5% и 5,1% соответственно от всего количества запусков по 2017 год включительно. Эти цифры в космическом сообществе считаются (негласно) «нормой аварийности».

По странам результат различный. Например, США имеют 8,4% аварийных запусков, Россия — 5,4%, Европейское космическое агентство — 6,6%, Китай — 5,2%. У новичков отрасли этот показатель значительно выше: Япония — 10,3%, Индия — 16%, Израиль — 22,2%.

SpaceX за весь период своего существования осуществила 46 запусков ракет-носителей, из которых 10 оказались неудачными. Упавший в океан спутник Zuma ухудшил показатель аварийности компании Илона Маска до значения 21,74%.

Как-то многовато для корпорации, которая позиционирует себя как лидера мировой космической отрасли.

Цинк — rusvesna.su/news/1515743396PS. У умнейших есть мнение, что Илон специально загоняет технологии США в тупик. Благодаря ему куча американского бабла расходуется на совершенно бессмысленные и даже прямо вредные программы. А что еще важнее — это бабло не идет в реально нужные и перспективные программы. Таким образом под восторженные крики «полезных идиотов» Америка отстает в технологиях от Китая и всего остального мира.

Ну вот прикинь — где все эти паверволлы, где стеклянный шифер для крыш с солнечными батареями? Что там с гигафабрикой аккумуляторов? Где разрекламированные гиперлупы? А ничего нет — всё оказалось пшиком.Тесла — это вообще колоссальной силы диверсия против американских энергосетей. В США и так сети дышали на ладан — а теперь на них повесили «быстрые зарядники» Теслы, каждый из которых жрет 150 киловатт мощности. 20 зарядников — 3 мегаватта. Вы в курсе, как выглядит ЛЭП на 3 мегаватта мощности? А линейные трансформаторы?

Думаете, кто-то стал строить под это потребление новую инфраструктуру? Да хрен вы угадали — всё это повешено на старые сети.

Вот это — трансформатор на 400 киловатт:


Его хватит на 3 быстрых зарядки, и то с трудом.

ЛЭП на 3 мегаватта мощности должна иметь по ГОСТ напряжение в 35 киловольт, и не может быть длиннее 60 км (а рекомендуемая длина — до 30 км). Сечение проводов — 35-120 кв.мм, в зависимости от материала (медь-алюминий-сталь).

Естественно, никто это не строит под Теслу. Старые ЛЭП на 10 киловольт имеют ограничение по нагреву в 3.5 мегаватта — вот на них это всё и повешено, потери в линиях чудовищные, провода раскалены чуть ли не до красна, аварийность линий резко выросла — но кого колышет? Live fast, die young. Be wild аnd have fun, ахахахаха. Нацарювать грошей та втичь.Вот так и ракеты Илона — это в технологическом смысле огромный шаг назад, в 60-е годы. Убогий примитивный двигатель родом из 60-х годов, примитивная конструкция самой ракеты, гирлянда из 9 моторов на первой ступени — всё это признаки технологической отсталости, характерной для зари космонавтики, а не для 21-го века.

Но дилетанты этого не понимают. Они видят приделанные к ракете ноги и весёлый спуск первой ступени на тяге ракетных двигателей — и им кажется, что это и есть прогресс. В то время как многоразовые ступени прорабатывал еще СССР в 80-е годы, там была отработана целая куча куда более разумных вариантов спасения ступеней — вплоть до того, что у ступеней раскрывались крылья и они садились по-самолетному, пользуясь маленьким дополнительным турбореактивным мотором на керосине.


На первых ступенях ракеты «Энергия» были предусмотрены отсеки для парашютов и тормозного твердотопливного двигателя, для обеспечения многоразовости этих ступеней.

Однако эксперименты показали, что все эти усилия не окупаются и экономически бессмысленны — слишком много затрат на переборку и новые испытания спасенных ступеней, оказывается дешевле сделать новую ступень, чем возиться со старой.

А уж схема Илона Маска — это вообще клоунада, она давно отброшена как экономически и энергетически неприемлимая. Но именно так видели посадку ракеты фантасты в 50-х годах — на ракетном двигателе, на выдвинутые ноги:


Этот вот образ «будущего», застрявший в мозгах туповатых американцев, Илон Маск и эксплуатирует. Он делает показуху и шоу — как и вся, в общем-то, американская космонавтика еще со времен первых спутников и суборбитальных полетов.

И гиперлуп оттуда же, из этих древних рисунков и старых комиксов. Ололон просто собирает бабло под старые фантазии, обещая сделать их реальностью. Точь-в-точь как «Общество гигантских растений» из книжки «Незнайка на Луне» (да-да, в этом нет ничего нового). И результат тоже слегка предсказуем.

https://new.topru.org/kak-ilon...