кто сбил Боинг над Украиной ? часть 2.

Уголовный суд не может возложить вину на иностранное государство. Пытались это сделать Нидерланды и Австралия, но были посланы после того, как голландцы подали иск в ЕСПЧ. Дальше, если захотят, могут ещё в Международный Суд подавать, но этому будут предшествовать ещё другие консультации. В МУС не могут - мы не члены Римского статута. А! В рамках ИКАО что-то могут замутить. Но в серьезных организациях им очень трудно будет что-либо доказывать - то, что сейчас в Гаагском окружном суде в качестве доказательств предъявлено, там не прокатит.

 

Я, видимо, нечетко сформулировал ). Возложит вину - в данном случае - это вынесет некое частное определение, из которого ничего следовать не будет. Судят там конкретную 4-ку лиц, чья вина не прослеживается от слова совсем, а скорее всего, и причастность.
Однако, мы живем в интересное время, поэтому и интересно понаблюдать )

 

Согласен. "Новый миропорядок, основанный на правилах". Не на международном праве, это рудимент. Не на праве в принципе. Правилах! Которые устанавливаются по сговору между группой игроков. Или шулеров, если называть своими именами.

 

Лучше и не скажешь! Право - это ведь что-то архаичное

 

Уклад. Нам кстати привычно в такой схеме жить))

 

Согласен, ведь если нет никакого "международного права", то кто ж попрет против тополиной рощи??

 

“Сейчас, после шести лет аналитической работы по авиакатастрофе МН17 можно построить общую картину катастрофы. Стреляли двумя ракетами на пересекающем курсе, двумя СОУ, расположенными фронтально по отношению к директрисе стрельбы”

Что тогда мной предлагалось. По траектории марша российской СОУ до Снежного нельзя оценивать результаты возможного пуска – можно лишь оценить маневренность «Бука», проходимость, скорость марша и так далее.

Возможный пуск ЗУР СОУ – результаты нужно оценивать по фазам боевой работы. А главное – привлечь нас, ветеранов полигона Эмба-5, где как раз и проходили всесторонние испытания ЗРК «Бук», к оценке событий по МН17.

Но мне уже тогда было ясно, что пусков в Снежном не было. Помню, ко мне обратились с вопросом военные инженеры: что искать от ракеты, какие обломки? На полигоне я два года был заместителем председателя комиссии по анализу аварийных пусков, общий стаж боевых стрельб – более 10 лет, поэтому составил перечень возможных обломков ЗУР.

Даже у специалистов удивление вызвало то, что в список я включил вывернутый наизнанку головной обтекатель ракеты, их я много находил на боевом поле полигона при поиске аварийных ракет. Инженеры утверждали, что такого быть не может, но потом вынуждены были согласиться.

Украинские газеты печатали: «Boeing сбила ракета из Снежного», показывали фото – «Бук» среди домов. На кафедре авионики, где я читал лекции, объяснял: ЗРК «Бук» – это прежде всего три радиолокационные станции – обнаружения, сопровождения и подсвета, среди домов СОУ стрелять не может, диаграмма направленности антенны не сформируется.

Хочу также подчеркнуть, что после восстановления детальной хронологии событий 17 июля 2014 года, признания факта нанесения точечных авиаударов по Снежному, желания спасти гибнущих жителей Снежного от бомбежки вряд ли найдется юрист, который будет обвинять командиров и начальников противовоздушной обороны Снежного в злом умысле из-за попыток спасти мирное население города и запросивших мощные средства ПВО. Как и обвинять Россию, что она такую помощь оказала.

Мы, инженеры-испытатели вместе с конструкторами, создали эти ракетные комплексы не для убийства мирных людей или солдат, а для их защиты. Такую же боевую задачу решали 17 июля 2014 года в Снежном, главное – спасти людей.

Следует отметить, что с 2006 года на Украине шла модернизация ЗРК «Бук М1». Имелись полностью боеготовые СОУ, об этом пишется в статье газеты «Крылья Украины» от 2–8 июня 2014 года «Бук М1» вчиться працювати з украiнськими складовими» (учится работать с украинскими комплектующими).

Промах исключен

В свое время на полигоне Эмба-5 проводился стрельбовый эксперимент, который организовывал тогда еще инженер-испытатель, а впоследствии академик и профессор Владимир Антонец. Стрельба осуществлялась с СОУ по радиоуправляемой мишени Ил-28. Этот фронтовой бомбардировщик по всем размерностям втрое меньше Boeing 777-200, тоже двухдвигательный, то есть его корректно рассматривать как физическую модель пассажирского лайнера. Задачей эксперимента было определение границ возможного промаха, при котором цель все-таки поражалась подрывом БЧ в момент наибольшего сближения. Для этого использовался предохранительно-исполнительный механизм, первая ступень которого срабатывала за 200 метров, а вторая – в 17 метрах, за 0,021 с до встречи ракеты с целью.

Так вот условия того эксперимента и катастрофы рейса МН17 были совершенно одинаковы. По параметрам движения обе цели летят на высоте примерно 10 километров с одинаковой скоростью. По условиям поражения ракетой – обе уничтожены в районе дальней границы зоны поражения (32–37 км).

А вот разница в результатах пусков принципиальная: РУМ получила прямое попадание ракеты в фюзеляж, в его центральную часть, «Боинг» же – промах с автоматическим подрывом БЧ.

При этом РУМ и «Боинг» следовали по прямолинейной траектории без маневра, на равных курсовых параметрах, a система наведения СОУ при стрельбе по РУМ по условиям эксперимента имела специально введенную систематическую ошибку для получения промаха. Можно, конечно, сказать, что случай с «Боингом» укладывается в рамки вероятного. Но за 20 лет генеральной статистики испытательных и учебных стрельб из ЗРК «Куб» и «Бук» имеем – из четырех тысяч пусков практически все заканчивались прямым попаданием первой ракетой, что позволяет именно такой результат считать наиболее достоверным.

Следует подчеркнуть, что в локальных конфликтах, где впервые начали применять сначала «Квадраты», а потом «Ганги» – экспортные варианты «Кубов» и «Буков», противник стал считать свои самолеты «картонными», так как эти ЗРК без промаха, прямыми попаданиями одной ракетой поражали крупные и малоразмерные воздушные цели даже при наличии противоракетных маневров. Вот почему промах по МН17 следует рассматривать как феноменальный и маловероятный.

Для аналитики МН17 очень важно, что это было выявлено и для таких целей, как В-52, чья ЭПР – эффективная поверхность рассеивания немного меньше, чем у В-777. Плюс при испытаниях особое внимание уделялось стрельбе по малоразмерным целям вроде ракет класса «поверхность-поверхность», где тоже был отмечен тренд прямых попаданий первыми ракетами.

Где промазали голландцы

Главное требование классиков по теории стрельбы по воздушным целям, что все задачи – определение вероятности попадания, степени поражения целей, области опасности разрывов, анализ действительности стрельбы, то есть эффективности, определение параметров движения цели и курсовых углов решаются по полному контуру объема цели, а не по какой-то ее части – нос, бок, хвост. Именно эти требования были нарушены в экспертизах и аналитике при расследовании катастрофы рейса МН17. Оно сразу было ориентировано только на поражение носовых секций фюзеляжа как единственном варианте воздействия. Именно поэтому голландцы и не стали заморачиваться с полной выкладкой обломков по контуру самолета.

Также в ходе наших испытаний и войсковых учений отрабатывались залповые стрельбы по одной мишени из двух или трех СОУ, и мы уже тогда знали общую картину таких ракетных пусков, наблюдали их визуально и с помощью систем ВТИ (внешних траекторных измерений). Выглядело впечатляюще: первая ракета всегда попадала в фюзеляж РУМ, разрушала его на обломки. Ракеты, у которых пуск был позднее, гонялись за падающими обломками, как кошки за мышами. Немного позднее доносились звуки, подобные дальним раскатам грома: сначала подрывалась первая ракета, потом остальные.


В одной из публикаций жители Грабова рассказывали: «Мы были дома, смотрели телевизор, услышали гул, потом два хлопка. Думали, ну вот и нас начали бомбить, бежали в погреб. Посмотрели на небо, а там самолет, разломанный на части, падает».

По уму, используя опыт ветеранов-испытателей, надо было опросить всех свидетелей, что они слышали, сформировать стрельбовую гипотезу ракетных залпов и прямого попадания первой ЗУР и штатный промах второй ЗУР с подрывом БЧ и начать ее верификацию. Но события развернулись иначе.

Сейчас, после шести лет аналитической работы по авиакатастрофе МН17 можно построить общую картину катастрофы. Стреляли двумя ракетами на пересекающем курсе, двумя СОУ, расположенными фронтально по отношению к директрисе стрельбы. Первая ЗУР угодила в центральные секции фюзеляжа «Боинга», полностью их уничтожив. Вторая ЗУР попала со штатным промахом и подрывом БЧ в носовую секцию, к этому моменту уже ставшую обломком. Причем российские радиотехнические средства зафиксировали работу РЛС украинской батареи ЗРК «Бук» в день крушения малайзийского авиалайнера, об этом сутки спустя сообщили в Минобороны России. Там же указали, что участок маршрута полета малайзийского «Боинга-777», как и место его падения, попадал в зону поражения двух украинских батарей зенитного ракетного комплекса большой дальности С-200 и трех батарей ЗРК средней дальности «Бук-М1».

Мы имеем сейчас, в 2020 году не только косвенные, но и прямые причинно-следственные доказательства ракетного залпа по МН17 на пересекающимся курсе. Они состоят в оценке длительности залпа и учете момента пусков между первой и второй ракетами, в анализе процессов разрушения и сноса при падении носовой, центральной части и хвостового оперения, в анализе всех существующих гипотез о внутреннем повреждении центральной части фюзеляжа, в особенности фронтальных стрельб сопровождающими залпами и так далее. Замечу, что газетная статья – достаточно упрощенный пересказ серьезной научно-аналитической работы, выполненной согласно резолюции ООН № 2166 от 21.07.2014, все приведенные данные подтверждаются расчетами.

Именно факт полного уничтожения центральных секций фюзеляжа пока не учитывается, не отражается в отчетах экспертных организаций Украины, Голландии и других стран. Его нет на всех схемах, где показаны разрушения только носовой части самолета. Но без учета этого факта исчезает суть вопроса о причинах авиакатастрофы и все исследования уходят в ложном направлении.

И факт этот не просто замалчивается – его фальсифицируют, поскольку дискуссия о курсе ракет и диапазоне курсовых углов в точке встречи становится бессмысленной. Если центральная часть фюзеляжа разрушена, значит, ЗУР с ГСН попала в диапазон курсовых углов от 30 до 90 градусов.

Результаты воздействия ракеты, которая попала с промахом в носовую часть самолета, изучены весьма подробно. Но это, учитывая все вышесказанное, скорее всего была вторая ракета залпа. Почему о первой ракете – ведь многочисленные свидетели слышали именно два хлопка – не говорит никто? Как подтверждает опыт полигона, от ракеты с прямым попаданием, которая взрывается внутри фюзеляжа, действительно остается меньше обломков, чем от ракеты с внешним подрывом БЧ. Но есть еще другой признак ее существования – пробоины типа «изнутри наружу», и такие тоже нашли на обломках, одна точно зафиксирована 21 декабря 2017 года.

Вопросы знатокам

Есть моменты, которые в состоянии объяснить только специалисты «Алмаз-Антея». Главный – почему, проводя натурный эксперимент с подрывом БЧ, они действовали в русле голландской гипотезы об одной ракете на встречном курсе, а не поставили вопрос об изучении характера повреждений не только носовой, но и остальных частей самолета? Но если версия автора верна, то аналогичный подрыв произошел уже рядом с оторвавшейся кабиной «Боинга» (вторая ракета) и рассчитывать в этом случае курс ракеты бессмысленно.

Власти РФ всячески отрицают факт передислокации ЗРК в Снежное, хотя убеждать голландский суд, что этого не было, – пустая затея. МН17 не просто резонансная катастрофа, и кому-то выгодно представить РФ мировым агрессором. Первой реакцией на обвинения, когда никто толком ничего не знал, стало привычное отрицание – мы ни при чем, никакого «Бука» не было. Но тут, как в детективе: есть пистолет, есть гильза, есть труп, а значит, все очевидно. Только в данном случае гильза подброшена украинская, пистолета в наличии нет, обвиняемые вообще не обучены стрелять. Но вещдоки, предъявленные суду, собирала заинтересованная сторона, и достоверность их многие эксперты подвергают сомнению. Это как включить убийцу в следственную группу – такое тоже бывает в детективах.

Может, России пора сменить тактику защиты? Голландские следователи и их добровольные российские помощники указывают, что приехал наш «Бук» в Донбасс с четырьмя ракетами, а возвращался уже с тремя, и именно это служит неопровержимым доказательством вины России. Не служит. Скорее всего «Бук» не зря гоняли в Снежное. Как вариант – как раз в эти дни ВСУ потеряли Ан-30 и Су-25. Любой из них мог стать мишенью российского «Бука». Возможны и иные логичные объяснения. Признавать ли наличие российской СОУ в Снежном – пусть решает Минобороны. А вот настоять на полной контурной реконструкции сбитого малайзийского авиалайнера российская власть обязана.

https://www.vpk-news.ru/articl...

 

Вот они самые

https://www.bmwclub.ru/threads/kto-sbil-boing-nad-ukrainoj-chast-2.1088548/page-443#post-45605110

 

Щас Дмитрий раскатает этого Антонца.

 

Да ваще в пыль и как всегда Блистательно.

 

Щас, разберется с кольцами Александровской колонны и прибудет на белом коне )

 

Так всегда было!
Горе побеждённому .

 

Хорошая статья - там чел так и пишет, что одной соу достаточно в этих условиях, никакого комплекса из 4х машин не надо.

Логика спецоперации безукоризненная и изощренная: нанести точечные авиаудары по маршруту предстоящего полета МН17, разбомбить центр города Снежного. И этим вызвать необходимость организации ПВО Снежного с помощью РФ, которая с большой вероятностью откликнется на призыв о помощи и пошлет что-либо серьезное, наиболее вероятно – самоходную огневую установку ЗРК «Бук». Не громоздкий комплекс из четырех машин, а одну СОУ, в простых условиях ее было бы достаточно. Если россияне клюнут и установку пошлют – отследить и зафиксировать ее перемещение от границы РФ к Снежному. А когда она будет на месте, произвести ракетный удар сбоку двумя СОУ по наиболее подходящему для целей операции гражданскому лайнеру – благо, там проходил достаточно оживленный международный воздушный коридор. Выбор пал на МН17. После чего мгновенно, через 10 минут после катастрофы, не давая противной стороне времени на анализ ситуации, обвинить РФ и ДНР в организации теракта

А сколько тут эксперды пво грили, что одна соу не может ничего сбить...

 

Полностью согласен. Все твари просчитали и даже сердобольность Путина учли.

 

Тут читаю, тут не читаю?

ЗРК «Бук» – это прежде всего три радиолокационные станции – обнаружения, сопровождения и подсвета, среди домов СОУ стрелять не может, диаграмма направленности антенны не сформируется.

 

Вот я о том и грю. Тут одно пишем, тут противоположное и все в одной статье одним человеком

Но статья интересная, шесть лет аналитики даром не прошли. Колоссальный труд.

 

Сказка - ложь, да в ней - намек, добрым молодцам - урок.

 

Что скажешь про отверстия?

https://www.anderweltonline.com/fileadmin/user_upload/PDF/Cockpit-MH017.pdf

 

Вообще у данной эээ шедевральной статьи с логикой 5-летнего ребенка автор Евгений Хохлов. Ну, вы уже наверное начинаете понимать...

- это уже признание, а как мы знаем МО не лжет и "ни один из комплексов никогда не пересекал", мммм?

ну, вы понимаете что вряд ли найдется юрист который приветствует также сбитие мн-17. Если это не басманный юрист конечно

- эксперт! но в 3 раза меньше. А-А 767 тоже корректно рассмотрел

Дальше комментировать бредни лениво

Как раз в ЭТИ ДНИ 1 ракетой было сбито 2 самолета что ли, при этом НИ ОДИН 17.07. И 17.07 СОУ с 3 ракетами, а ранним утром 18.07 - с тремя. И ни одного сбитого 17.07 самолета кроме мн-17. Ну и логика, ну и эксперт

 

А суд когда?
Сколько можно ждать?

И это: Выше блистательно и Великолепно,ага.

 

Суд по графику. Дело долгое, но лучше наша жизнь от суда не станет точно.

Да, кстати, там фигуранты дела много говорят про то что им приказы поступают из Москвы, как нужно прятать черные ящики потому что ими интересуется Москва, как ударят по позициям ВСУ в Луганской области с территории России ну и т.д.

 

Она и так и сяк слаще не будет.
Просто Все что происходит - больше похоже на медийную страшилку/ки.
По другому:
Политическая медийная страшилка, как повод оправдать и не отменять санкции.
А на родственников -им глубоко наплевать.
Далее по списку:
MH17
Солсбери
Навальный
Хайли Лакли - как там правильно.

 

Несколько ремарок по статье.
Технические, хотя тут нет вариантов что-то поменять, суд (вроде как) отказался рассматривать другие версии, впрочем АА (опять-таки, вроде как) удовлетворил запрос о правовой помощи.

Как всегда, когда эксперт выражает свое личное мнение вне рамок поставленной задачи, можно видеть массу отсебятин (у него) и произвольных толкований (у аудитории).
Одиночная СОУ может обнаруживать, сопровождать и уничтожать цели. Для этого ей надо быть в секторе налета и иметь запас на приведение, обнаружение, опознавание, взятие на АС и пуск. Это довольно запарно и не обеспечивает эффективной работы по маневрирующим и/или групповым целям. Поэтому ВС РФ так не воюют. Более того, не существует никаких трудностей в передаче ЦУ через ленточку или же делегировании опознавания цели вышестоящему КП. Действительно, диаграмма направленности в городской застройке не сформируется. При этом РЛС в обтекателе СОУ в норме делает и 1-е, и 2-е, и 3-е.
Хорошее замечание по поводу отсутствия выкладки всего фюзеляжа и подрыва ЗУР из-за особенностей работы РВ в середине цели. Рассматривая в расследовании только поражение кокпита, расследователи намеренно сузили предметную область для исключения неудобных вопросов. Самое забавное - это поражение кокпита, которого вообще не могло быть при известных параметрах движения цели.
Меня эта мысль терзает довольно давно, кстати: в кокпит могла прилететь любая ЗУР, но не она вызвала гибель МН17. Если внимательно прочесть замечания Хохлова, то сразу исчезает противоречие с кол-вом отверстий от ГПУ: кокпит был поражен в нештатном режиме, когда беспорядочно падал, поэтому мы там и не наблюдаем необходимой плотности поля поражения.

Процессуальные.
По-прежнему непонятно, что хотят возложить на 4-ку? Посадить их в СОУ? У них нет такого ВУСа. Заставить их командовать этой СОУ с выдачей разрешения на свободный поиск в зоне и открытие огня? Таких утечек не было за 6 лет. И по-прежнему непонятно, как связать уничтожение МН17 с гипотетической российской СОУ при отсутствии принятой судом в качестве орудия поражения ЗУР.

 

Я уж думал тут опять великолепие. А тут тишина...

В деле о крушении малазийского «Боинга» в Донбассе появился новый «свидетель» — микрофон украинского летчика-истребителя. Об этом, как сообщает «Нью Информ», заявил технический эксперт Юрий Антипов. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/incidents/4...edia&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

 

Зевнул

 

зевнул...

А послушать-то где это:


Ну которое было с трудом добыто 7 лет назад...

Теперь мы знаем, что кроме невидимой радару ракеты там было еще два стелс самолета... чуть челюсть не вывернул зевая... наверняка где-то еще пролетал тягач на гусеницах...

Больше всего поразил способ подсоединения динамика... как и его крепление.

 

Антипов давно наезжает на обвинение с технической точки зрения, но техническое расследование проведено, поэтому пока ничего не поменять. У него много чего накопано, что потолок в районе грузового отсека горел, что от монитора дырка краями не туда и пр. Но как-то это поздно, да и не уполномочивал его никто, поэтому и обсуждать бестолку.

 

Окружной суд Гааги постановил приобщить к делу о крушении в 2014 г. под Донецком малайзийского Boeing (рейс MH17) отчеты российского концерна «Алмаз-Антей», сообщает «РИА Новости» со ссылкой на судью Хендрика Стинхейса.

«Гособвинение заявило, что не будет возражать против того, чтобы отчеты "Алмаз-Антея" за 2015-2016 годы были включены в досье. Суд поручил прокуратуре добавить эти документы к делам всех четырех обвиняемых», — приводятся слова судьи, председательствующего на слушаниях в судебном комплексе Схипхол.
https://www.vedomosti.ru/society/news/2021/02/08/857125-sud-niderlandah-postanovil-priobschit

 

Некие конспирологи говорят, что дело будут разваливать, потому что РФ на него обижается и не хочет идти на компромисс по другим вопросам. Если позиция ЕС победит, то дело "подвесят" - перестанут о нем писать и вспоминать, но в будущем могут использовать для шантажа. Если позиция РФ победит, то закроют, точнее, будут выводить из-под удара россию. как - пока неясно.
Говорят также, что на британию демонстративно обиделись за скрипалей, типа "пока не разрулите, доверительных отношений не будет", но те пока не готовы откатывать назад.

Это анонимные конспирологи, так что за что купил, за то продаю.

 

Я тоже так думаю, будут тихо пускать в небытие....
7 лет и бла бла бла на сложных щах... Нет там ничего к нам. Это как минимум. Было бы хоть что то вменяемое, как пример, СП2 закрыли бы вообще без особых усилий. И это самый минимум. Но нет, не выходит каменный цветок, как не тужатся.