Электрические авто и закат ДВС (двигателя внутреннего сгорания)

Ты только сейчас открыл для себя кпд современного двс?
Я о том и вторю, мол, над ним надо работать, а не над аккумулятором на колесах

 

Да не, повышать КПД ДВС уже особо некуда, кмк.
Просто работать надо над аккумуляторами которые будут безопаснее и чем бензин, и чем нынешние литиевые батареи. Все таки применение литиевых технологий не оправдала надежд, касаемо безопасности. Это уже и сами автопроизводители признают. И такие как Порш выше, ограничивая рамки эксплуатации того же тайкана, и фактически делая его одноразовым.
И тойотовцы, которые пытаются современные твердотельные технологии развивать.

 

Разовьют, и хорошо.
Но поверь мне, это точно не будет ни через 2 года, ни через 5, и может даже и не через 10 лет.
)

 

Я когда бухим ехал на белке, включил на полную мегаполис фм.

 

забыл - прошло ТРИ дня из 730!

 

По кайфу на электро, сидишь с бабами, бухаешь, автопилот привезёт

 

согласен, стаканами выйдет больше! Однако пошел 4-й день на пути к светлому будущему!

 

А кпд электростанции на углеводородах ? Без учета использования тепловой энергии, так как считаем именно преобразование электроэнергии в механическую на валу двигателя...
30% электростанция
-5% от остатка =потери на передачу энергии
-5% от остатка = потери на зарядку и в акуме
Итого примерно 3% и кпд 27%
Далее кпд электродвигателей и потери мощности 90% То есть Примерно 22-23% и это в идеале, причем нужно еще посчитать потери энергии на производство и утилизацию батарей- это часть расходки ...
Вот и получим примерно те же показатели, чудес не бывает, Закон сохранения энергии рулит
ПС
А если учтем еще и отопление авто , то точно ничего не получим
Кроме выноса чадящих авто с ДВС из мегаполисов и чистого воздуха локально в городах,
но усиления загрязнения среды в целом на планете...

 

А почему электростанция на углеводородах обязательно?

 

Потому что атом они ограничили, гидроэнергетика пришла к своему пределу, ветряки еще можно развивать, но незначительно, солнечные батареи - слишком далеко Сахара от Европы - потери большие на передаче энергии,
пока нет термояда, альтернативы сжиганию углеводородов нет...
ПС
Углеводороды- уникальный природный аккумулятор энергии, который легко хранить, накапливать, обладает высокой энергоемкостью, нет им альтернативы по удобству использования...
Вот научиться бы преобразовывать энергию из метана прямо в электричество

 

Читал что в Германии уже свыше 20% доля зелёной энергетики... тихой сапой

 

Будет 25% , дальше все, потом снижаться будет обратно ...

 

В сравнение надо ещё включить строительство и эксплуатацию НПЗ для производства бензина, ДТ и смазочных масел, утилизацию заменяемых масел, расходы на строительство АЗС и доставку топлива до них.

 

Там некуда

 

Идея сдачи личной машины в аренду сопоставима с моим предложением.

 

То есть Ветер и солнце = 27 %
Я сказал 25% и их доля будет снижаться
Гидроэнергетика не имеет отношения к "альтернативной" как и сжигание углеводородной биомассы ( дров и брикетов)- разные понятия - это НЕ альтернативная энергия
Ну что ж Германия резко шагнула в сторону удорожания получения электроэнергии, поэтому и бьется за СП-2, им нужен газ, так как Солнечники лишь вспомогательный источник, когда энергии и так достаточно.
Немцы идут двумя путями и уже достигли практически предела - резкой экономии теплосбережения жилья и включения частной солнечной генерации в общую сеть , что позволило уйти от удвоения потребления энергии человечеством каждые 15 лет, но достигнув предела в экономии и генерации ветра и солнца, общая тенденция на увеличение потребления энергии восстановится. Именно поэтому много разговоров об альтернативной энергетике, а войны идут за контроль месторождений нефти и газа ...
ПС
А учитывая переход на электротранспорт, необходимость в электроэнергии в Германии вырастет за 15 лет к 2030 году примерно на 60-70%%
Что означает - нужен газ, как самое чистое топливо Вот и война за рынок сбыта идет,
дешевый российский против союзного , но дорогого из Штатов

 

Смотря в какой момент и как считать кпд
Если брать полное удовлетворение потребности индивидуума в передвижении без проблем, то в целом можно считать целью снижение потребления топлива за ту же полезную работу.
Если машина с ДВС станет потреблять в 2 раза меньше, при сохранении пробега и режима вождения? Можно считать это увеличением КПД ?
Например развитие тех же гибридов... ДВС работающий с постоянным числом оборотов в наиболее благоприятном режиме на генератор для зарядки батарея, там же и все режимы рекуперации возможны... электромоторы - движитель...
Тут можно снизить потребление топлива раза в 2... так как поле усовершенствований громадно и не надо перестраивать целую индустрию, только увеличивая в результате потребление энергии- на выплавке меди, перекладку инфраструктуры, строительство подстанций и производство и утилизацию батарей ( при чистых электричках - их нужно много больше)
Сразу не нужно - Коробка передач, сеть станций зарядки, перекладка кабельной сети, миллионы тн произведенной меди и алюминия, лития, свинца , не нужны новые электростанции и турбины, более того - это обеспечит на круг ЭКОНОМИЮ сжигаемого топлива...
ИМХО- все это громадная панама... и ее реализуют...

 

Да пёс с ним. Ты лучше скажи, чего так топишь за енти «инновации»?) Прикупился акциями?)

 

Согласен

 

Ладно, вот смотри.
На самом деле, электромобильная промышленность в своих подходах ничем не отличается от автопроизводителей с ДВС.
Пойдя по пути по сути тупиковой технологии (с точки зрения применения их как тяговых в авто) литиевых аккумуляторов, и в вбухав в этот путь миллиарды долларов, они сами себя загоняют в тупик все дальше и дальше.
Тесла, которая может проехать на одном заряде 250 заявленных миль (400 км), это с точки зрения практического применения нелепый автомобиль. И чтобы он стал хоть как то менее нелепым, они пытаются решить эту проблему созданием фаст-зарядных станций, 120 и более кВт.
Но ведь и это тоже тупиковый путь, потому как он требует огромных вложений в инфраструктуру, и очень сильно снижает ресурс литиевых аккумуляторов, которые очень не любят заряд высокими токами.
И грустно то, что в той же тесле аккум - это почти половина стоимости этого авто. Ну и про опасность возгорания литиевых аккумулятов уже тоже тут писали. Ну и еще надо не забывать про утилизацию оных, которая весьма недешева и токсичкна. Ну и сам литий это не самый распространенный на земле металл, и запасы его - конечны)
И да, технически можно увеличить дальность хода той же теслы, просто поставив туда аккумулятор вдвое большей емкости, например. Но тогда тесле этой точно придется полноценный автопилот внедрять. Потому как при такой батарее, тесла эта ничего кроме этой самой батареи не сможет перевести. Даже водителя не сможет. Получим модельку электромобиля в маштабе 1:1, которая сможет проехать 800 км на одном заряде, да)))

И что делать то, дальше? Как думаешь?)

 

Интересно а на заре появления авто с ДВС у поклонников лошадок тоже наверное была масса железных аргументов почему «не взлетит»?