Коронавирус

Курить что? Грибы?
Читать надо внимательнее, а не просматривать по диагонали.
Я никогда не рекомендовал то, что сейчас продаётся в большинстве магазинов под видом "сигарет".

 

За травку?

 

Я не знаю, про какое курение ты пишешь

 

Жути нагнал. Точнее, они жути нагнали.

Ты повторился, и я повторюсь. Я ж прочитала тогда и даж накатала многабукв даж на мой взгляд, взгляд обывателя, все не оч стройно в этом «исследовании». Думаю, что человек, имеющий опыт чтения и анализа научных статей, найдет еще больше «факапов».

Я вот еще разок глянула, и кроме найденного ранее, не увидела в делении групп (поделены они фантастически и без этого) учёта образа жизни: городской/загородный, школа/сад vs домашнее/семейное образование и тыпы. Это оч важно для такого рода работ.

 

но Голикова, Собянин и прочие не ежи; им не понятно...)

 

Ты статьи Гинцбурга с соавторами по вакцине читала? Можешь критически разобрать?

 

А при чем тут это? Мы же о конкретном исследовании.


И да, не читала. Жду конца исследований, может к лету появятся статьи по результатам. В лучшем случае.

 

есть одно и глобальное заблуждение

исследования в медицине и по вакцинам в частности не оплачивает бигфарма


Это всегда и повсеместно ложится на государство
Поэтому вакцинируют всех

чьми руками- детали коррупции

 

Наташ, скажи ты как человек немножко в теме:
а что другого пути кроме эмпирического с такими технологическими разработками как вакцины не может быть в принципе (на чем настаивает представитель гамалеи в теме)?

то есть, только: сделали-вкололи-ждем как пойдет?


мне кажется можно о каких-то результатах говорить с более-менее вероятной долей?
иначе нах такие исследования

распустить всю эту сидящую на бюджете гамалею кхерам

 

про то, от которого не в состоянии избавиться сам
ты действительно всегда писал что вред от курения- это бред и все зависит только от того как к этому относиться


а поскольку на конфе двух-дневная память, то таким как ты это на руку

тема была про запрет курения в общественных местах

 

ловко)

настоящий достойный представитель своей гамалеи

 

Ну, для объективности. Почитаешь, скажешь, что все ОК.
А то критика односторонняя.
https://www.thelancet.com/article/S0140-6736(20)31866-3/fulltext

 

В январе?

 

И сраное евроамериканское здравоохранение за ними следом. Толку ноль, а денег пресс.

 

надели лапти, маски и поехали на красную площадь гулять)))) якута выгуливать с Градским))))

 

Дык критикуй)

Я жду третьей

 

Не, ты критикуй. Ты же раскритиковала статью про побочки вакцин.

 

Кто-нибудь пользуется?

 

Ну перед сделали - подумали, придумали таки....потом сделали, посчитав перспективным, и пошли по пути исследований: пробирка-вывод-животинки (иногда разные)-вывод-малые группы-вывод-группы чуть больше-вывод и тыпы, оч упрощенно, конечно, но это все труд, это все та гамалея, нельзя недооценивать....на любом из этапов можно споткнуться и завершить. В большинстве случаев так и проискодит. Иногда даж на этапе «сделали» это все время, затраты.....и от уровня гамалеи зависит, конечно же, выводы же кто-то должен делать...правильные и независимые.


Кидала уже интересную схемку от поиска до производства. Вакцин тож касается








А вот «сделали-вкололи-смотрим», действительно, кхерам. Не только у нас, а везде.

 

Ваш ход) я уже покритиковала)

Ну там реально простой пересчет рушит всю их стройную теорию, это даж не критика

 

Короче, у тебя двойные стандарты
Антипрививочников критикуешь
Прививочников не критикуешь

Я вообще не очень хочу критиковать эту всю писанину, что за, что против
Написать можно что угодно
По факту сейчас происходит идиотизм

То, что прививки могут приводить к трагическим последствиям, это я и раньше
знал. Иммунологией в общей сложности 15 лет занимаюсь, биохимией все 25 лет.

 

В итоге то чего , вектор чего затих про свою , хотели колоть в январе начать ? По идее она мягче должна переносится , вот по пфайзеру почитать бы где ?

кстати немцы чего то своей не доверяют , там вакцину создал турок, который раньше ничего толкового не делал .

 

Фиг их поймёшь. Политические игры в верхах. Вектор -вообще Роспотребнадзор, под Поповой.
А Спутник -это Минздрав под Мурашко.
Нафига приоритет у Минздравовской вакцины, это не доступно моим фантазиям.

 

Да ладно? Ну, блин, там оч топорная статья просто. Наши, наверняка, серьезнее отнеслись к подаче данных

А прививочников? Оч критикую, агрессивных критикую с их заборами, обязательной вакцинацией, изоляцией, запретами и прочим и факапы в истории вакцинации были, глупо их отрицать. И побочки у вакцин есть, изредка трагические, их никто не скрывает, в инструкциях исчерпывающе и даж чуть сверху их написано.

И оч даж критикую, то, что сейчас происходит повсеместно с вакцинами-кандидатами это сюр какой-то....хотя, да, идиотизм скорее....ты правильнее выразился. И это несмотря на мои провакционные взгляды.

 

Пфайзер, если я правильно помню (я не вникал глубоко),
-это липосомы с мРНК
без живого вируса как в Спутнике или в китайском аналоге Спутника
но технология тоже "инновационная" в отличие от давно понятной и отработанной
смеси от Вектора

Пофигу, кто её сделал, турок или не турок. Если специалист, то норм
Вот глава ВОЗ вообще с Эфиопии понаехал, а всякие Поповы его слушаются, чуть он глазом моргнёт

 

Дык, статью там писал по сути типа сельский домашний лекарь
Есесьна он красиво излагать не очень умеет в сравнении
с каким-либо мышиным биологом, который только тем и занимается,
что десятилетиями статьи пишет во все журналы

 

а какие преимущества у Вектора, кста? Какие пептидные вакцины еще есть у нас? Ну или что-нить на их платформе? Вродь и рекомбинантная, как геп B, и конъюгированная как пневмококковая, но вот пептиды? где еще?
Я не критики ради, любопытства для)

Аденовирусная платформа хоть на человеческих лекарствах обкатана...и на Эболе, не?

Классику Чумакова делает ИМХО инактивированная цельновирионная....Чувачок(с)

В целом, всем этим платформам не один год, не на коленке деланы. Дальше уже будет видно у какой какое преимущество в плане ковид. Не без возможного политиканства, к сожалению.

А может оно уже и не нужно будет....преимущество это я надеюсь

 

Я вела речь о намеренной подмене понятий, а не о красоте изложения. Даже если опустить все остальные нюансы

Последний абзац в моих многобукв)))

 

По сути, пептидная и рекомбинантная -очень близкие по воздействию на организм
рекомбинантный белок обычно в бактерии растят, потом выделяют белок

пептид, который соответствует фрагменту рекомбинантного белка, можно синтетически получать, а затем конъюгировать в комплекс для иммунного ответа

плюс мину один хрен по сути

В цельновирионной инактивированной антигены могут быть сильно денатурированы, перекорёжены
Рекомбинантные иногда лучше иногда нет,
так как рефолдинг может быть тоже кривой, неправильная структура антигена

Пептиды, с одной стороны наиболее аккуратно отделённые от антигена детерминанты, но и они могут быть в препарате с неправильной структурой
конформационные варианты дают разные антитела

Короче, заранее непонятно, что лучше, Векторовская или Чумичёк

Липосома с мРНК и живой аденовирусокоронавирус на мой взгляд более мутные варианты

 

Я кстати, когда в начале 2020 начались разговоры про разные вакцины, не сразу врубился,
что они делают
Краем уха слышал, что что-то рекомбинантное, сначала подумал, что рекомбинантную вакцину делают
Потом пригляделся, пишут, что вирус рекомбинантный в качестве вектора (переносчика генов в человеческую клетку),
это другое (с)

Короче теперь имеем
1. "Векторную" вакцину с видоизменённым вирусом от Гамалеии
2. и пептидную вакцину от Вектора
3. и ещё варёный дохлый Чумичёк

Я думаю, у простого народа уже мозг давно взорвался от попыток вникнуть в эти термины на
марсианском диалекте цыганского языка