Навальный.

Фигня полная, это больше совсем не для всех )))
Стенфорд ни твоим детям ни ебурона никогда не светит )))
Да и гарвард тоже )))

 

дворец за 100млрд как символ отражает то, что происходит в стране на фоне среднего класса с зарплатой в 17тр.

ответы пресс-секретаря:
"Мы этих журналистов переадресовали в ФСО. Вот они говорят, почему охраняется ФСО. Вот мы переадресовали в ФСО. И почему там нельзя летать, почему бесполетная зона — мы переадресовали в ФСБ. Вот. Поэтому давайте все-таки обращайтесь туда."
и "принадлежит каким то предпринимателям, но каким мы не скажем" выглядят не просто не правдоподобно, а откровенно убого.

у вас в природоохранной зоне вырос дворец за 100млрд вместо детского лагеря под крышей спецслужб, часть подрядчиков открыто указало, что принимали участие в строительстве резиденции президента, финансирование в том числе по схеме из видео шло от гос.структур, из-за расследования власть понесла серьезные репутационные и политические потери, люди по всей стране вышли на митинг, а в ответ: "Мы этих журналистов переадресовали" (с)

 

Я Вам больше скажу - количество карбонариев оказалось существенно ниже статистической оценки доли в обществе городских сумасшедших и деревенских дурачков. То есть даже из психически неуравновешенных граждан мало кто пришел. В основном карбонарии оказались профессиональные, а денег на них у кукловодов нынче маловато, по крайней мере, на этих оглоедов жалко их. Шо отрадно само по себе

 

У Алеши вобще много нестыковок. Для мультика своего много всяких нарезок использует из потусторонних мест выдавая их за дворец. В частности из пражской библиотеки. Понятно дело что это все для более яркой подачи материала, но если твой материал претендует на расследование, то использовать подобные приемы - это зашквар, пускай даже половина фактов там и соответствует действительности.
Да и вобще он парень мутный и врет много. Про то что дочка на бюджете учится, хотя бюджета там нет в принципе. Да есть гранты, но они не для иностранцев, точнее теоретически могут быть и для иностранцев, но в теории, а тут бац доченька какая уникальная оказалась что взяла да получила. Нет бы сказать что его спонсоры обучения дочери проспонсировали или что мне платят такую зп что могу позволить дочку обучать, но это же умалчивается.
Непонятна реакция наших властей. Да, закрыли, но по надуманному поводу. Вот что мешает чтоб Соловьев в прайм тайм по косточкам разобрал это кино с привлечением экспертов архитекторов и вывел Алешу на чистую воду? Вот у меня как и многих складывается впечатление, что допустим ершики, казино, балкон в скале и прочие фантазии они опровергнут, а по сути опровергнуть то нечего.
Иначе что мешает взять да завести дело о клевете (обвинения в коррупции выдвинутые главе государства да еще таким публичным образом это не шутки). За это до 2х лет реального срока полагается.

 

Да, но это франшиза! Не спорю, высочайшего класса.

 

Позиция авторитетного юриста по удару женщины:
Почитал вчера споры уважаемых коллег с менее уважаемыми коллегами, журналистами и вообще непойми кем. Печалит, что только буквально несколько хороших специалистов по уголовному праву действительно корректно "расшифровали" ситуацию с неприятным резонансным инцидентом, когда ОМОНовец ударил женщину ногой в живот. Не касаясь, разумеется, конкретного инцидента, конкретного ОМОНовца и конкретной женщины, хотелось бы обратить внимание на те нормы и принципы, которые Европейский суд уже многократно применял по подобным делам. Хочу даже попросить прощения перед коллегами, которые эти принципы хорошо знают. Но повторить нелишне.

Итак, по порядку.

1. Согласно статье второй Европейской конвенции государство и его агенты могут применять

абсолютно необходимую силу в следующих случаях:

(a) для защиты любого лица от незаконного насилия;

(b) для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях;

(c) в случае действий, предусмотренных законом, для подавления бунта или мятежа.

Право применения силы полиций при разгоне незаконных публичных собраний и при задержании их участников неоднократно признавалось ЕСПЧ. И тут никакого спора нет

Вывод: проблемой является не применение силы полицией для разгона и задержания демонстрантов вообще, а применение конкретным ОМОНовцем ее к конкретному лицу в конкретных условиях.

2. Применение силы представителями государства может быть оправдано в тех случаях, когда оно основывается на истинном убеждении, которое считается достоверным в существующий момент, при наличии достаточных оснований, но впоследствии оказывается ошибочным. Признать иное означало бы возложить чрезмерное бремя на государство и его правоохранительные органы при исполнении ими своих обязанностей, что, возможно, могло бы причинить вред их жизни и жизни других лиц (McCann and Others v. the United Kingdom, Andronicou and Constantinou v. Cyprus, Bubbins v. United Kingdom).

Вывод: полицейский при разгоне демонстрации или иной полицейской операции может ошибиться и кого-либо ударить или даже застрелить. Все зависит от конкретной ситуации и добросовестности заблуждения полицейского.

3. Суд в отрыве от рассматриваемых событий не может подменять свою собственную оценку ситуации оценкой полицейского, вынужденного реагировать в критический момент с целью предотвращения опасности, грозящей по его убеждению, его собственной жизни и жизни других людей (Bubbins v. United Kingdom, Huohvanainen v. Finland).

Вывод: любой суд должен смотреть на инцидент "глазами полицейского" и исходить из его конкретной ситуации: находился ли он под влиянием газ, запотело ли у него забрало, плохо ли его проинструктировали, показалось ли ему, что человек мешает или угрожает.

4. При рассмотрении действий представителей государства основной вопрос, подлежащий анализу, заключается в том, был ли человек искренне убеждён в необходимости применения силы. При изучении этого вопроса суд должен будет рассмотреть, было ли имевшееся убеждение субъективно обоснованным с учётом всех обстоятельств, которые существовали на соответствующий момент времени (Armani da Silva v. the United Kingdom).

Вывод: Опять же все вращается вокруг вопроса оценки конкретной ситуации судом "глазами" и с точки зрения конкретного полицейского. Могло ли ему показаться в "угаре драки", что конкретное лицо представляет угрозу? Была ли его реакция спонтанной или он имел реальную возможность отреагировать по другому? И еще много иных факторов.

Следует, разумеется, учитывать, что с точки зрения суда, человек, который сознательно идет на публичное мероприятие, которое, как ему хорошо известно, несогласованно, а также не исполняет требования полиции разойтись, автоматически принимает на себя повышенные риски. Вряд ли какой либо суд, даже британский, решит, что при задержании многочисленных активных сопротивляющихся, полиция должна внимательно присматриваться к каждому, стоящему у него на пути, да еще с учётом зимних сумерек, зимней одежды, ковидных масок и общей суеты.
(с) Гололобов

 

Скажите, а ваша фамилия Путин?
- Нет конечно! И никогда не было у меня такой фамилии!

 

Юмор - огонь!! Кто-то даже лайкнул.

 

Усы исполняет Горячо становится

Пресс-секретарь также заявил, что вопрос об охране «дворца» и якобы установленной над ним бесполетной зоне нужно задавать ФСО и ФСБ, так как речь идет об их компетенции. «Я знаю, что мы переправили туда некоторые обращения СМИ. Поэтому, я думаю, в течение какого-то времени ответы последуют», — сказал он.

 

её госпитализировали как тяжелую, определили в реанимацию, выписали как средний тяж, сотрясение там ушибы и прочее, сейчас переведут чую на легкий.

 

а в штатах ее бы в морг перевели, за подобное выступление, и никто бы не мяукнул

 

А в чем риски то? Тема с 11 года
В чем несостыковка? Мы не верим форбсу Панамаренко что это его???

 

А с тем сторонником Путина..фонарный страж
Пинали которого...там тоже возбудили дело?
Несколько человек ногами..

 

а что, у погранзаставы можно такой дворец отстроить? во дела )

 

Неправильные акценты)) Там погранзастава, потому что там дворец))

 

Вот что мне в тебе нра так это избирательность - как шины порезали тебя. Днем с огнем нет - решать вопрос , как пнули ты сознаменем на баррикадах !!!
Переобуваешься на лету

 

Если бы у нас учитель получал в среднем 250 000 рублей в месяц (по курсу 70 р. за 1€ даже если считать)+ льготы, ну и остальные соответственно, то думаю благодарные граждане подкинули бы гаранту ещё и на блэкджек со шлюхами.

 

В теме про США абсолютно аналогичная ситуация, даже попроще: гвардия зачищает улицу от демонстрантов и точно так же бъют дядьку в возрасте. Тоже с видео.

 

Оправдатели, что то слабы сегодня )))

 

конечно не верим, достаточно посмотреть из расследования схему финансирования и кто занимался/занимается администрированием этого объекта (кажется какие то жены сотрудников фсо?)

 

Обличители типичны, лень.))

 

Со времен позднего СССР пропаганда не является нашей сильной стороной и отдельные успехи в этой сфере, увы, картины общей не меняют

 

В Штатах недавно было такое, последствия все видели

 

около погранзаставы в беспилотной зоне "какие то предприниматели" построили дворец с вертолетными площадками.

 

сложно, конечно ,придумать стройную версию при таких вводных