Фальшивая история

синглмод (SM) или мультимод (MM)

 

нифига, я их ещё на глобусе нарисовал фломастераме

 

Если данное утверждение верно, то поверхность планеты должна быть без гор и впадин
как на Луне или даже ровнее

 

Тут ведь вот какая штука: поскольку гравитация является базовой историей, то нельзя сказать, что закон всемирного тяготения не при делах. Но если посмотреть на ледоход весной или ледостав в начале зимы, то многое в геологических процессах становится более понятным, в том числе о образование рельефов. Для пытливого ума ведь нет разницы - застывает вода, или застывает расплав мантии, постепенно перемещаясь и собираясь в складки или поднимая плавающие на мантии плиты... О попадающих в разломы массах океанской воды, о дополнительном давлении от растаявших, и переместившхся от полюсов к зкватору масс и т.п.

С воздухом та же самая история: различия в температурах, количество водяного пара, зоны низкого и высокого давления, закон Бернулли, конвекционные ячейки и пр. Вроде бы, всё просто и очевидно, но достоверную модель для долгосрочного прогнозирования пока построить сложно, даже имея полную 3D модель Земли с горами, лесами, океанами, пустынями и городами...

А тут ещё мамонты в Костёнках и т.д...

 

Ваще не про это. "Красивая западная модель" - вранье. "Красивая восточная модель" - дважды вранье: при наличии "красивой западной" "красивой восточной" быть не может, потому что ее писали выходцы из "красивой западной", зачем им еще одна красивая?? По факту есть искусственное удревление и украшение всего и вся (в виде западной модели) и избыточная героизация тех же процессов, которые происходили на западе, в виде восточной модели (тоже с искусственным удревлением).
При этом вызывают большие вопросы климатические изменения и их описание, т.к. досконально непонятно, что было в действительности с передачей информации до, во время и после предполагаемых событий. Иными словами: достоверны ли нынешние трактовки или же это просто свидетельство обрывочной картины, когда катаклизмы везде описаны локально, но не связаны в общую глобальную картину??
С точки зрения трактовки правдоподобности источников проблема заключается в машинном книгопечатнии: подделки могли накапливаться и наслаиваться, а после внедрения типографского способа все это просто размножилось под нужные лекала.
В строительных материалах вызывает вопросы последовательность использования: первоначально известняк, который близко залегал, а потом кирпич (глина), которой оказалось покрыто все слоем в несколько метров, включая частично выработанные залежи известняка. Иными словами, строили из камня, потому что он был под рукой, а потом стали строить из глины (кирпич), потому что этой глиной оказалось засыпано все, включая известняк.

 

если бы не второй фактор — вулканическая деятельность


подводная
*сказала прямо в голову



ну можно самому хоть о чем-то понятие иметь? ну емае


вот борьбы этих двух сил (закон там только один, о вулканах ничего никто не знает) и определяет рельеф

закон всемирного тяготения выравнивает рельеф и при отсутствии вулканической деятельности в океане в конце-концов выравнит, да


то что ты этого не видишь, аргумент так себе

может переродишься через пару десятков миллионов, увидишь
молись
на Фомэнко

 

так, ребят, давайте ка с самого самого начала


вращение земли

форма



я смотрю с вами нужно раньше чем от римской империи начинать

 

спасибо за идею

вы мне даете представление об общем уровне образованности

вернее его отсутствии


даже не подозревала такого ппца


спорить с аксиомами- это сильно
пээл, вечный двигатель изобретать не пробовал?
дерзай

 

Ну, согласись, не худший вариант
молиться на доктора физ.-мат. наук, академика РАН, зав. кафедрой дифференциальной геометрии и приложений
механико-математического факультета МГУ

 

цену вашего докторства ты тут тоже демонстрируешь только в путь

я даже в его работы по его специальности не верю

тут идиот, а тут умный - история не про ученого

 

- Товарищ прапорщик, остановите поезд.
- Поезд, стой! Раз, два!

 

тссссссссссс....

 

форма "яблоко" кстате
если в трёх-мерном варианте смотреть

 

эппловское если только

тебе в школу обратно, вась
и не смеши народ

 

укушенное?

 

чё там с синглмодом было у этрусских? ты не ответила

 

вот с этой загадкой тебе теперь жить

Это базовое знание) никаких загадок и прочей тупни

 

а ты ножичком предпочитаешь?

 

твою способность интриговать кстати недооценивала

туда же и твое докторство по всей видимости

 

А почему тебя это тревожит, если прямо у тебя на глазах происходит деградация одних и развитие других? Если технические достижения 50-летней давности утрачены в одном месте, и до сих пор не достигнуты в другом, что приводит к появлению новых материалов, технологий обработки и других технических решений?

Что в этом странного, вся история инженерного дела и технологий состоит из достижений одних, которые хоронятся другими, причем просто по соображениям личной зависти, чванства или глупости. Что-то из-за нежелания делиться "секретом". Что-то из-за боязни нарушить предписанную в проектной документации технологию, на поверку оказавшуюся ошибочной и замененную на свой страх и риск на другую...

А то, что в рукописных книгах ошибки накапливались, потом переезжали в печатные и множились - так это не новость. Всё построено на восхвалении существующего в моменте владыки...

 

по какому факту?
хоть один приведи

остальное феерический бред трехлетнего ребенка

 

Я тебе уже приводил, но для тебя это аксиома, не подлежащая критике. Собсно, коллега Pissin даже при некотором своем инженерно-снобизме, гораздо более конструктивен и понятен в дискуссии

А на вопрос ты так не ответила: Александровская Колонна - она кирпичная (вариант - бетонная) с гранитной облицовкой, как и ее сестры по всему миру, или из гранитного монолита?

 

Ты САМ до колонны с фотоаппаратом дошёл?

Почему считаешь возможным только вопросы задавать и чужую жвачку пережевывать, вместо САМОСТОЯТЕЛЬНОГО изучения, а не пересказа бредовых роликов?

Или тебе разница между научным поиском и хайпом непонятна?

 

Я памятники снимал и выкладывал, дойти до колонны было по плану в то еще вскрс, но помешали навальнята. Дойду в это.
Талита просила - я ей вопрос задал, при чем здесь хайп? Есть куча колонн по всему миру, про них все известно, они составные с облицовкой. И есть наша, уникальная.
Кстати, подозреваю, что постамент Медного Всадника тоже облицован, уж больно плавные линии.

 

ты читать умеешь?
колонна монолит. капитель (иди гугли что это) - кирпич
абаку заодно погугли и каких видов они бывают

какая с тобой дискуссия?

какая с тобой конструктивность может быть?


что ты мне приводил?

хоть один факт "удревнения" приведи

 

какой вопрос ты мне задал?

 

аксиома- законы физики

Хантер, не беси меня

 

Гранитные колонны, облицовка - бюджетный вариант позднего средневековья
когда ине хватало античных, для недорогих строений и в античности
есть и составные из блинов, но монолитные

нет, я не могу больше ей Богу

в отчете, на котором базируются все ваши, не ваши, а тех кого вы слушаете, написано про абаку
бл

 

Жесть...(с)ЛюбIтель

 

от тебя вообще ничего хотя бы мало-мальски вразумительного не помню)


просто что ни пост, то белый шум