Вакцинация от Covid 19 в России

Вообще все верно кроме одной детали.
Где статистика по ковиду? Мне пожалуйста подробную раскладку.

 

Лотерейка

По факторам тяжелого течения риски выше у пожилого дибетика, но вот случается тот самый фарт ....ииииии на ИВЛ оказывается молодая китаянка)

 

Так поищите, если настолько интересно, проанализированных данных много, я уверена. С раскладочками))) Но какая-то часть, естественно, еще собирается в онлайн режиме, а потом еще обработка массива, анализ, структуирование и тыпы. Так что некая задержка естественна, глупо сейчас ждать статы аналогичной другим заболеваниям, за которыми имеются многолетние наблюдения)

 

Что то ты не тем занимался на статистике и тер вере)))

 

Какие выборки есть по Ковидным вакцинам, по которым можно сделать хоть какое-то предположение о реальной безопасности, а тем более эффективности?

 

Ну выборки явно больше ноябрьских))) ну и имеются опубликованные материалы по некоторым, даже в крупных авторитетных, неаффилированных изданиях, понятно, что все результаты пока промежуточные, ибо будут расширяться пропорционально расширению круга проводимых исследований. Результаты норм, оптимистичненькие, на лбу ничего не вырастет))) по эффективности, да, будут изменения, в сторону уменьшения, так как идеальная эффективность (в рамках исследований) отличается от реальной (в реальной жизни), но не в разы. Есть определенные контрольные точки/исходы/корреляты, по которым она рассчитывается. Ну и естественно, так как все происходит здесь и сейчас, остаются открытыми вопросы длительности всего этого во времени. Безопасность по большей части это история первых двух фаз, но и третьей тож, туда гребутся все нежелательные явления после проведения вакцинации без установления причинно-следственной связи, по тяжелым нежелательным явлениям идут расследования по установке или опровержению псс. Так что большая часть возможных негативных явлений, связанных и не связанных, уже учтена.

Оговорюсь, это все нисколько не отражает моего личного мнения о данных вакцинах, необходимости их существования вообще, а так же отнеобходимости вакцинации кому-либо)

 

Если честно даже не знаю что считать статистикой. На Росстата нет, а то, что выкладывают в сеть ничего общего со статистикой не нашел.
Може подскажешь достоверные профессиональные источники? Их есть у Тебя?

 

Матстатистики у Меня не было курса. А что там из теорвера по ошибке выжившего?

 

У нас, мне кажется, вообще не оч со статистикой в плане всяких болячек, именно из-за этого особо за ней не слежу и не интересуюсь. Если заинтересует, попробую поискать, конечно. А какого тебя плана интересует? Что все пропало и ужас-ужас точно не найдем, наверное, ибо это не так.

Ну и из-за быстрой смены правил диагностики, госпитализаций, отправки на ивл, указания причин смерти, да и просто учета больных, думаю, такой клубок нераспутываемый вместо статы.

Громадный провал, конечно, в отсутствии единых стандартов ведения статы по ковид, в идеале во всем мире.

 

Меня интересует в первую очередь вирулентность и летальность. Во-вторую этот показатель по странам или хотя бы по регионам РФ. В-третью интересует график количества заражений от времени года (те самые волны). В-четвёртых степени риска по возрастным группам и группам здоровья. Риски по инфицированию, тяжёлому протеканию и летальности.
Вроде все.

 

Ну про ошибку первого и второго рода ты же слышал? Даже если у тебя не было курса матстатистики...

 

История сильно политизирована и соответственно, данные искажаются на всех уровнях

 

Честно говоря нет, не слышал.

 

Вот эта ситуация и вызывает много недоверия к официальной информации, мерам противодействия и прививкам в том числе.
Все отталкиваются от личного опыта, что в корне не верно, а большинство все же верит телевизору, что заведомо является ошибкой второго рода. Правильно Я понял?

 

Если на пальцах, то ошибка первого рода - это "ложная тревога", а ошибка второго рода - это пропуск события.
Борьба с ошибками первого и второго рода - классическая задача обнаружения и реакции

 

Я бы сказал, что в моей системе координат чаще с точностью до наоборот ))) но возможно, всему виной мой круг общения
А так-то ошибки первого и второго рода взаимно комплиментарны ))

 

Мне кажется, что ошибка первого рода это отказ от правильной гипотезы, а второго рода - принятие ложной гипотезы, но могу ошибаться...

 

Зависит от того, что мы принимаем за "правильную гипотезу" )) говорю же - они симметричны

 

Да, Я вот так прочитал сейчас.

 

О блин. Тут без литра не разберёшься.

 

Не правильный выбор и неправильный выбор )))

 

Тут ещё и филолога надо звать. ))

 

Тоже не слышал, хоть и учился на математическом моделировании..
Может курс пропустил

 

Ого) вот это у Вас аппетит позавидовать можно)

Вы уверены, что эпидпроцесс (те самые волны в том числе) всегда зависим от сезонности? Я вот нет, точнее не в 100% случаев. Хотя, наверняка кто-нить «рисует» и такие кривые в рамках наблюдений, исследований.

А так, думаю, большая часть из интересующего Вас весьма доступна....в каком-нить Ланцете, Medscape, JAMA, NEJM, у CDC тож может быть. Но единую унифицированную стату по миру-наврядли, подходы разные, да и нюансов миллион, в том числе и политизированность происходящего. Так что и сравнивать статистику разных стран достаточно мутная история....пока.

Факторы риска по тяжелому течению точно есть, формируются с самого начала, демографическая составляющая, анамнез, образ жизни и тыпы учитываются при анализе инфы. Список факторов периодически пополняется новыми данными.

 

Вот то-то и оно, что ни в чем не уверен с этим ковидом. Тем статистика и интереснее.

 

Ну может моделирование чего-то специального ))
В темах ИИ и прочих нейронок это вот прям основа, как и доверительные интервалы

 

44-ый день после прививки

 

Чё, разработчику "самой лучшей вакцины" слабо свой тест на антитела собрать? Только в Швейцарии могут делать наборы?

А до прививки какой титр этих антител был?

 

Ещё бывает "неисправность номер 1"
Во время проведения измерений забыли включить прибор в розетку.

 

А до прививки у меня антител не было