Наши самолёты самые...

)))))) рыболов)))

 

Этой тенденции лет так 40

 

Этой тенденции 110 лет. Но тогда это были винты, которые перевешивали чашу весов в пользу ВП. А сейчас ТВД достигли сравнимого диаметра и превращают самолёты с НП в пузотерки с кавказоприоровским клиренсом.

 

какие-то непоследовательные выводы...
ну, да ладно, СЖ действительно удачный получился, похоже, только допилить свои движки и эл-оборудование, а то этот коммутатор ульяновский...

 

Мороз, ты не прав. Лень расписывать. Винты- это винты, ТВД это другое

 

Немного не по теме, извините



Перегрузка в 8G (скорее всего - не более 6G) на скорости в 330 км/ч... от первого лица. #США @new_militarycolumnist

 

В Новосибирске начались наземные испытания демонстратора гибридной силовой установки (ГСУ) с высокотемпературным сверхпроводниковым (ВТСП) электродвигателем в составе летающей лаборатории Як-40, сообщает Фонд перспективных исследований (ФПИ).

Испытания, в ходе которых исследовались условия совместимости бортового и ВТСП-оборудования, а также основные режимы работы двигателя, подтвердили правильность использованных решений.

«Успешная реализация данных исследований в перспективе позволит создать отечественные ГСУ и электроэнергетические комплексы для полностью электрических самолетов и вертолетов, отличающихся от существующих образцов авиационной техники более совершенными эксплуатационными характеристиками», — уверены в ФПИ.

 

6G ерунда))) А в ППК вообще ни о чем)))

 

Из обсуждения 40й годовщины премии Дарвина адмиралам ТОФ, рухнувших из-за перегруза Ту-104 барахлом и дефицитом.

Oleg Naronin
Я видел в начале 1980х на ТАПОиЧ - ташкентском авиазаводе - Ил-76 после аварии. Я на них тогда работал инженером в Тюмени, в Рощино, и не раз бывал на этом авиазаводе - получал новые самолеты или после доработок. Этот самолет был гебешный, взлетал с аэродрома ЛИС - летно-испытательной станции, курсом, насколько знаю, на Афган. Самолет перегрузили сверх всех норм. После отрыва передной ноги от полосы он взлететь не смог. Промчался так до кромки полосы - и врезался в аэрофинишер. Его сетка поднялась по сигналу фотодатчиков и выдержала, но сам аэрофинишер не был рассчитан на такую нагрузку. И бетонные столбы, на которых была закреплена сетка, вырвало из земли - и они с двух сторон воткнулись в фюзеляж. Так с бетонными столбами, торчащими из боков, самолет и прорулил по грунтовке до остановки. Ремонт занял долгие месяцы

 

Угарный тред в твиттере о украинском авиапроме. Много пересечений с нашим, а также непревзойденная украинская хитрожопость, как кидать партнеров на кооперации, продавать в Эмираты борт, уже предоплаченный Атлант-Союзом, поставлять в Ирак новый борт с бушными двигателями, и многое другое Тред длинный, на полчаса, но очень смешно: https://twitter.com/sowaron_seven/status/1343484315989106688

 

Очень много неточностей, что заставляет задуматься о тексте в целом.

 

В Куйбышеве и тоже на ЛИС, целый полковник- инструктор так приложил ту-95 что основные опоры пробили крыло и торчали как ноги у кузнечика.

 

при этом баки тоже пробило, как у суперджета?

 

Не знаю подробностей. Баков в гондолах двигателей/нишах шасси там нет, если не ошибаюсь. Пожара точно не было.

 

Том красавец !

 

Чста из любопытства - а почему высокопланы для гражданских самолетов не строят? Военные транспортники все верхнепланы, а гражданские - низкопланы... почему?

 

На абсолютную точность не претендую, но выбирают по совокупности требуемых качеств для самолёта. А именно баланс между экономичностью, диапазоном рабочих скоростей и перегрузок, и управляемостью. Ну это как с машинами там передний/задний привод и т.п.

 

а какие преимущества у низкопланов?

 

Ну грубо у низкопланов нижняя площадь крыла больше верхней, у высокопланов наоборот. Дальше можно рассуждать что в каких условиях выгоднее.

 

мне казалось, что самолет летает потому что у него нижняя плоскость короче верхней... тогда скорость потока выше сверху, меньше снизу - результат подъемная сила... или о какой площади речь?

 

Я как авиаэксперт отвечу:
низкопланы удобнее в обслуживании двигателей; стойки в крыле - двигатели на крыле, в итоге более низкий вес
А высокоплан у военных чтобы солдатик не сунул палку в двигатель и чтоб не засосало никого/ничего на неподготовленном аэродроме

 

Вес-то за счет чего? стойки короче? так у больших самолетов стойки в фюзеляже... А двигатели сейчас такого диаметра, что могут быть от крыла до земли даже у верхопланов... Пример с 737 макс когда двигатель не помещается и начинаются пляски с бубном...

 

Более легкое крыло у низкоплана - во всех ситуациях нагрузка направлена снизу вверх, у высокоплана на земле тяжелые двигатели тянут крыло вниз;
инерция при посадке - шасси в фюзеляже (которое еще и отжирает место) нужно увязать с узлами воспринимающими нагрузку от крыла бесполезными в полете силовыми шпангоутами
Так по копеечке и набегает

Про узкую колею у высокоплана еще не забыть бы, всякой мелочи типа АТР-72 это не касается

 

ну в принципе понятно, что если стойки в фюзеляже, то да, то крыло висит на фюзеляже, то фюзеляж на крыле, что требует лишней прочности... а если стойки в крыле, то они длинные...

 

вроде как движки шумят, не комфортно и трясет сильнее

 

По слухам, при прочих равных у низкоплана несколько меньше сопротивление системы крыло-фюзеляж-шасси раз
и компактнее и легче хвостовое оперение в силу лучшего его обтекания у низкопланов два.
А значит экономичность будет лучше, и это для ГА главное ))
Высокоплан же напротив лучший вариант для ВТА, где основное - нагрузка и неприхотливость к полосам

 

Плюс ниже фюзеляж к земле ( погрузка-выгрузка), У высокоплана наоборот лучшее К по сравнению с низкопланом за счет меньшего сопротивления интерференции.

 

Ну фюзеляж явно ниже у верхнеплана...