Фальшивая история

понимаю, поэтому и задаю такие вопросы. историки определились, что тыщи рабов построили, а как всей этой ораве обеспечить условия труда, быта и тд. все равно непонятно

очень похоже на "нет оснований не доверять сотруднику ДПС"

 

непонятно, с чем и на основании чего определились историки
вон, Шлиман много читал и много рыл, современники признали его вполне себе историком

 

Ещё раз про "катастрофу", после которой сочиняли новую реальность

 

Хм... в СССР каждый ребенок знал, что "два солдата и лопата заменяют экскаватор". Были варианты про студентов.

 

@J.Hunter
Шёл тут я на днях с работы на работу. Снова твой памятник ремонтируют:




И заодно основание в мокрую погоду сфотографировал, чтобы цвет и зерна не полированного гранита были лучше видны, и их тебе было удобно сравнить с полированным верхом:

 

историки тут только вы с хантером я смотрю)))

прям все про историков знаете, от их лица говорите

образования бы вам еще)

 

а ты откуда такие глупости тащишь?

ссылку кинь что ли где про шлимана почитать

 

*зевнула

 

великаны грязи натаскали на лапах поди?


вяло чота зажигаете)

 

Значица так. Историю про гранитные "монолиты" в Питере, вытесанные 2-мя солдатами из стройбата, которые заменяют экскаватор, закрываем. Потому что солдат из ПВО (ваш покорный слуга) заменяет хоть кого
1. Идем в словарь, смотрим, что означает слово RAPAKIVI.
Рапакиви
Рапакиви (фин. rapakivi — «гнилой или крошащийся камень») — горная порода кислого состава, разновидность гранита.
Сам в детстве крошил, время проводил в п/л на Карельском перешейке. С 1810 по 1929 г. издано немало книг о приготовлении искусственного камня. Крошим гранит рапакиви, добавляем силикатов, щелочей, получаем годный состав. Далее обжигаем в ФОРМАХ при t 150С. Что интересно, гранит - это латинское название. Русское - ДРЕСВА, ДРЕСВЯНИК.
Набережные делали из обожженного "гранита", все остальное - оштукатуривали. Можно полностью глянуть 25 мин ролик, можно - с 15 мин. Отказались от такой технологии в массовом применении после изобретения портленд-цемента: тупо дешевле и проще.

 

исторического али технического?))

 

Я не понял, что это сейчас было? Ты за коммерса топишь, который вечером подбрасывал монеты и статуэтки, а утром их выкапывал, а потом называл это кладом царя Приама?

 

Смотри: историю с полированным и неполированным гранитом я не обсуждаю. Изначально: памятник - монолит, что изложено в сказочках о его описании. Историки не торопятся их опровергать. При этом наглядно продемонстрировано, что внутри памятник полый. Дальше не копали, но есть гипотеза, что он вообще может быть кирпичным с облицовкой, либо изготовлен методом измельчения того же рапакиви с добавками и последующим обжигом в форме.

 

Телефончики и названия подрядчиков - на мурзилке...

 

какие историки его историком считали?

что и откуда ты о нем можешь знать кроме как из "официальной истории"
или ты считаешь свое мнение о нем своим собственным?

 

Он помимо раскопок занимался разного рода коммерцией Или у него раскопки были разновидностью коммерции?

 

Вы не поверите, но сохранились даже продовольственные ведомости чего, сколько и когда поставленно на стройку. А так же зарплатные ведомости вольнонаемных. Не все канеш, но в достаточном количестве для расчета численности трудящихсо

 

Дорогой Талите, просто милый ролик про жывотных.

 

нет оснований не доверять ведомостям *сарказм* ))

 

а почему он грит по трёх слонов, а на рисунке их 4?

 

Плоскость определяется тремя точками.
У художников - ошибка...

Мне, кстати, казалось, что слон был один, а китов - три, но это могла быть другая концепция...

Но некоторые считают, что на рогах быков...

 

Не, синий бык держит девять слоев... это общеизвестно же...

 

Возможно, к вопросу о причинах интересных тебе пожаров в США в XIX веке:
https://phys.org/news/2021-03-space-hurricane.html

 

Кстати, вполне возможно

 

Тема почти заглохла. Пора заслушать новые факты от итальянско-латвийских блогеров.

 

На мой взгляд, ролики с участием этого "Юрия Лира/Астрона" - просто вариант убить время для любителей паранормальщины...

Ты, возможно, даже не представляешь, какие талантливые, но совершенно сумасшедшие перцы вращаются в этой среде, и как их много. К счастью, как правило, почти всегда можно провести эксперимент по проверке тех редких "фактов", которые звучат, и убедиться в том, что слова смыслом не наполнены, даже если и звучат красиво...

 

Я допускаю, что эти ролики на 99,9 % бредятина, возможно.

Но на 0,1% хрен его знает.
Сам несколько лет назад наблюдал один раз ночью над городом нечто, что точно не может быть природным явлением и точно такого нет у землян в официальной версии реальности.
Поздно вечером (～23-24 часа) шёл после работы до микрорайона и решил постоять покурить на открытой местности. Курил больше 10 минут, так как не сигарета, а сигарилла. Несколько минут рассматривал небо. Думал, странное какое созвездие из множества звёзд. Я в созвездиях нифига не понимаю, но была мысль, что я такого раньше или не видел или не обращал внимания. Через несколько минут созвездие стало поворачиваться градусов так на 270. Расстояние до объекта мне трудно оценить, но в сравнении с многоэтажными домами в шаговой доступности, наверное под километр в диаметре или даже более крупная штуковина.
Был трезв, наркоту не употребляю, галлюцинациями не страдаю в принципе.

 

Это просто сбой в матрице. Бывает...

 

Т.е. ты предполагаешь присутствие, и на основании этого соглашаешься с мнением Астрона о марсианском космическом флоте нацистов, и о землянах, участвующих в карательных операциях в других системах...

В конце 80-х - начале 90-х был такой писатель-фантаст Юрий Петухов (ныне покойный). Он издавал газету "Голос Вселенной" и там публиковал свои рассказы про космодесантников и пр. Вот слушал я Лира, и прямо цветастая петуховщина...

 

Ну, я же говорю, что допускаю, что у Лира 99,9% информации окажется бредом. Но версия как минимум забавная.

Официальные же версии типа перевозки на деревянных лодках крестьянами в лаптях камня весом в 600 тонн с его последующей обработкой примитивными орудиями... это не 99,9% бреда и не 100%, а все 180%... Причём ещё с элементами неуважения к мозгу "телезрителя", который должен в такое верить.

Петухова не помню, видимо мимо меня прошло, хотя фантастику я читаю в принципе, даже бредовую. "Антологию современной фантастики" в 27 книжках ещё в школе всю перечитал. Клиффорда Саймака тоже почти всего прочитал, что смог найти в магазинах в печатном виде. Гарри Гаррисона разных "Стальных крыс" тоже начитался в своё время... итд