Фальшивая история

Клим Саныч об этом же интересно рассказывает

 

Ну, может и "интересно", но по сути он просто отстаивает классическую официальную академическую версию и пытается её "очистить от ереси" от кинорежиссеров и малограмотных чиновников от гос образования.

 

Деятели такого маштаба в разборе не нуждаются, как говорится миллион человек врать не будут.
Кмк современники оценить толком не могли.
Какое наследие они оставили и как это наследие повлияло на все остальное - это уж вопрос к историкам)

 

К Бушкову тоже есть пара вопросов. Неприятных

 

Не было никаких сводов ни у греков, ни у египтян. Свод это готика и покуда ничего нового про это не нарыли. С аркой да, считалась изобретением римским до недавних пор. Но оказалось, шо в итоге позаимствована у этрусков, как тога, гладиаторские бои и еще кой-чего по мелочи

 

Если миллион человек повторят чьё-то враньё, но оно правдой не станет

 

Без претензии на "истину в последней инстанции"
Весьма интересная версия

 

Мохнатые мопеды))

 

Сложно не согласится. Но если от движухи припухли миллион чел, то явно замес был масштабный

 

это если были эти миллионы (припухших)

 

и миллиарды погибших, если это был потоп, засыпавший города и убивший мамонтов

 

Да, с мамонтами некрасиво получилось: всех под Воронежем на шалаши извели...

 

Документальный фильм про дешифровку надписей Майа, я лично уже видел раньше, но снова с удовольствием посмотрел

 

под Воронежем хуже всё было
не зря к Курску такие аномальные залежи железа, сколько виманов побилось

 

https://ilibrary.ru/text/1204/p.1/index.html

 

Я сомневаюсь, что они были железными...

 

Мамонтов извели чуваки, которые потом таскали к пирамидам кирпичи на гусеничных тягачах.
Обезьяны с наскальных рисунков передохли сами.

 

Тургенев нашёл сапоги Мамонтова?

Не женщина, а мечта поэта!

 

Да ради бога. Как и к Резуну-Суворову. Вот только за кличками "писатель" и "предатель" смысл теряется. С опровержениями как-то хреновастенько выходит. Мягко говоря неубедительно.
Они же оба не утверждают, что их слова есть истина в последней инстанции. Оба говорят - опровергайте, но доказательно. И хрен у кого получилось на сегодня.

 

"Ну, а какие же ещё, по-вашему, Шугочка?"© М.С.Паниковский
Колонну в Индусии видал? Железячная!!!

 

Так Исаев по пунктам опроверг. Но многим лень читать его. Он же историк, а не беллетрист.
Вы кстате Радзинского тоже уважаете? А то у него тоже есть увлекательные сочинения на исторические темы)

 

Читал я вашего Исаева... Чуть не стошнило. Стиль "Воспоминаний и размышлений" типа Жукова...

 

Царствие ей небесное

 

Тогда любовь Ваша к измышлениям бушковых и радзинских вполне понятна. Это Вы еще Клаузевица не пытались почитать)
Мне же авторы, не владеющие материалом, давно не интересны

 

Ты Бушкову предъявляешь "Россию, которой не было"?

 

Я рассматриваю его писанину как художественную в принципе

 

Да это понятно, он писатель-беллетрист. Я конкретно спрашиваю, т.к. никому не придет в голову сравнивать по степени историзма серию "Пиранья" и "Россию, которой не было", например. По Пиранье разбиралось, что никакая вдд в Африку не выбрасывалась биться с юаровцами, хотя у него там все красочно описано.
Я вот и пытаюсь понять, что именно ты ему предъявляешь: Россию или Ледяной Трон с Красным Монархом.

 

Ничего. Беллетрист он неплохой, историк никакой. Странно шо Леонидыч на него повелсо. Хотя...