Обсуждение внутриполитической ситуации в РФ. Власть и оппозиция. Том 4

Верно понял )

 

Уотергейт. Вообще их много, судя по плодам кинематографа. Но за пределами моей Родины. Пока что.

 

Может раньше где и было, сейчас, сомневаюсь, глобализация не терпит выскочек. Кстати, родина Уотергейта наглядно это показала.

 

Ну мы же движемся к Апокалипсису. Так что это логично. Хотя, думаю, и там и в Европе далеко ещё не так всё печально. Саркози вот посадили. И в отношении рядовых, так сказать, пользователей тоже. Наш скотный двор скотинестее, традиционно более людоедский и бесстыдный.

 

Ну пинать ушедшего, это конечно достойно. Пока был у власти, смелых не нашлось. Считаете это показатель? Ну не знаю.

 

Считаю. Это очевидно демонстрирует, что не все повязаны, что правильный механизм - работает. Потому что Саркози (целый экс-президент, на секундочку) будет сидеть в тюрьме. И Карлос будет прятаться в эмиратах. Король. А Сердюков не будет, он будет сидеть в кабинете. И Рушайло. И ещё поезд таких же.

 

Сбербанк, аэрофлот до ковида, это которые на слуху и вроде как не доят дружки особо.

 

Норм сражаются с ковидом. Отсеяли бедных, для них Крым, остальным ковид не страшен. Все по Захаровой

Аэрофлот по своему трактует решение оперштаба об ограничении авиасообщения с Турцией. Национальному авиаперевозчику оставили два еженедельных рейса в Стамбул. Аэрофлот выставил на линию самые вместительные самолеты Боинг 777, способные перевозить по 400 человек (ранее в расписании компании стояли Аэробусы 320, перевозящие по 160 пассажиров).
Понимая своё монопольное положение на направлении, Аэрофлот поднял стоимость билетов более чем в 5 раз. Раньше билет экономического класса обходился в 10-12 тыс. рублей, а сейчас цена начальная от 53 тыс.
Получается, что ограничение полетов не сильно отразится на перевозках Аэрофлота в Турцию и даст монополии от направления сверхдоходы.
Остальные российские авиакомпании будут вынуждены получать убытки от вывозных рейсов и возврата пассажирам средств за приобретённые авиабилеты.

 

Зарубежную недвижимость задекларировали 12 депутатов депутатов Госдумы: парламентарии владеют домами в Великобритании, Испании, Латвии и Финляндии. Об этом свидетельствует декларация о доходах, опубликованная на сайте нижней палаты российского парламента.

Наиболее популярная страна для приобретения недвижимости у российских депутатов — Испания. Квартиры, участки или жилые дома там есть у пяти депутатов. Так, квартирой в Испании площадью 55 квадратных метров владеет Андрей Барышев. Также квартира площадью почти 76 квадратных метров есть у Александра Брыксина. Он также владеет в Испании машиноместом. Валерий Газзаев задекларировал в той же стране земельный участок в 10 соток и дом площадью 307 квадратных метров, Константин Затулин — 94-метровой квартиру.

Аркадий Пономарев имеет в Испании в собственности три квартиры (площадью 151, 155 и 178 квадратных метров соответственно).

Владимир Блоцкий задекларировал дом в Великобритании площадью 312 квадратных метров и земельный участок в 10 соток. У Татьяны Кривенко и Владислава Третьяка есть квартиры в Латвии, а депутат Рифат Шайхутдинов владеет хутором в Финляндии, площадь которого составляет 68 соток.

Кроме того, депутаты нижней палаты парламента владеют овощехранилищами и лесопилками, колбасным цехом, сараями, газопроводами и свинарниками. Среди движимого имущества в декларации за 2020 год были указаны трактора, моторные лодки, вездеходы, мотоциклы и даже вертолет.

Самым богатым депутатом Госдумы стал основатель мясоперерабатывающей компании ABI Group Григорий Аникеев, который по итогам 2020 года заработал 2,7 миллиарда рублей.

 

Это на майские праздники. Июнь от 12.

 

Он же не покойник, а вполне себе гражданин. Так и надо, что бы те, кто у власти, понимали, за дела спросят, когда неприкасаемость снимут после ухода с поста.
И видимо потому, что грехов за нашими в избытке, они себе индульгенцию пожизненную протащили.

 

Биспридел!!!

 

Сколько за последние 30 лет, американские президенты уничтожили невинных, разорили государств? Им никто не педьявил и не осудил, почему вас это не волнует?

 

Да прекрати, придет какой Навальный и что, он оглянется на законы, перепишет под себя, и не будет никаких индульгенций.

 

Вот, что бы не пришел случайный человек, поляну выжигают предусмотрительно.

 

Так это логично.

 

У них много кто сидел, израиль, италия, даже в южной америке и африке есть примеры. У нас свой, особый путь.

 

Почему же, осудили, а наказать сил просто нет.
Союз мог. Россия не может, если только с аннигилировать со всей планетой. Поэтому антисанкциями дальше по Воронежу бить будем.

 

Для Путина логично, для системы им выстроенной. Для страны это гибельный путь.

 

Недавно же 30 с хвостиком одобрения было?
Или это неправильная стата?
А если не правильная эта, почему где 80% правильная?

 

А почему вы думаете, что не волнует? По той же причине, что я считаю сожжённую корову мультиком, а неправовые действия наших органов меня удивляют? Дело в том, что такой способ взаимодействия, при котором собеседнику адресуют не вопрос с целью узнать его мысли, а вар.1 адресуют своё мнение о мыслях собеседника в форме вопроса, вар.2 приписывают в форме вопроса собеседнику произвольные мысли, чувства, действия, нелепые, нелогичные, аморальные и пр., очевидно снижающие и его значимость и значимость его мнения - этот способ, он не слишком продуктивный для целей именно честной беседы. Потому что это манипулятивный приём. То есть агрессия. Если вы хотите в чём-то победить, лучше открыть спор. Возможно, кто-то захочет в нём поучаствовать.

 

Так ведь не важно, тебе нравится 30, кому-то 80, а президент Путин, победивши на выборах (с каким результатом, сам найдешь)и это, до 24 года, и тебе с этим жить. А цифры, останутся цифрами.

 

Я против двойных стандартов, вы приводите пример подсудности на западе выборочно, выделяя редкие случаи, может и заслуживающие положительной оценки, но, закрываете глаза на преступления, более ужасные и бесчеловечные. поэтому, справедливо сравнивать в комплексе действия правящих режимов у нас, и на западе. И по совокупности тяжести преступлении последних, окажется, что пример нужно брать с РФ, не думали об этом? Или если преступление совершено за пределами своей страны, то это извиняет насильника?

 

Я думаю иначе, что делать?

 

1. В связи с тем, что мой предыдущий коммент был вами проигнорирован, вынуждена сказать о том же повторно. Но другими словами. Возможно, в форме просьбы вам будет легче принять информацию. Я прошу не приписывать мне то, чего я не думала и не делала, не пытаться манипулировать. Только при этом условии между нами возможен диалог. Если вы это условие не принимаете, мы с вами не беседуем. Как это ни печально для меня.
2. У вас нет никаких оснований говорить, что я закрываю глаза на преступления. И обосновать вы это своё заявление не сможете. Потому что это ложь.
3. Я не брала на себя обязательства предоставить полную картину по затронутому вопросу, а вы, вступая со мной в диалог, эту картину не запрашивали. Если по сути, такой бигдата не обладает ни один человек на планете и никакая структура. Думаю, это очевидно.

 

Вы усердно пытаетесь навязать мне форму диалога, удобную вам, при этом порицаете аналогичные действия якобы с моей стороны. Это первое. Второе, вы вправе выбирать собеседника вам удобного, видимо я не из этой серии. Увы.

 

Да, все верно, главное что бы только до 24го

 

Эт как повезёт

 

Вы стабильно общаетесь по принципу "перестала ли ты пить коньяк по утрам?". Это действительно неудобно. И абсолютно контрпродуктивно. Такое общение просто бессмысленно. Потому что вместо обмена информацией, мнениями и понимания, на чём это мнение основано, вы продуцируете противостояние, конфликтную формулу. В связи с чем в крайней на данный момент фазе нашего с вами общения перешли уже к обвинениям. Безосновательным.

 

такие, путанные примеры - в долях почти 50% частного капитала.
По-сути под Сбер расчистили все ( кстати, может это и хорошо, не спец, не знаю )
А Аэрофлот у государства много денег берет? тоже нужно знать.

В примере НорНикеля, где все скрипят зубами на Потанина, государство играет может даже большую роль, чем в сбере. Показателен пример с судебным иском бывшей жены Потанина. Ну какая государству разница, как все присходит в частной компании и кто будет владельцем и в каких долях, после суд.процесса? Однако, нет - страна не может допустить, чтобы такой актив оказался в руках у посторонних людей, которые еще вдруг начнут консолидировать да продавать акции на дай бог каким-нибудь американцам. Не, в таких структурах, как НорНикель, государство и есть главный бенефициар