Навальный.

ты тут первый сказал, что его не посадят, емнип.

 

на компроментации по поручению заказчиков

 

мне не сложно повторить b еще раз )
---

Иски о защите чести и достоинства
в Люблинском суде Москвы 26 ноября 2020 года планируется заседание по иску о защите чести и достоинства замдиректора МКУ «Контрольно-ревизионное управление» комитета по делам образования Челябинска Константина Киреева к Алексею Навальному. Киреев хочет доказать в суде, что включение его в список «Умного голосования» не позволило ему победить на прошлых выборах в совет депутатов Калининского района Челябинска. Изначально Киреев планировал взыскать с политика еще и 1 млн рублей в качестве компенсации морального вреда, однако впоследствии от материальных претензий к Навальному отказался.

В том же Люблинском с- рассмотрение иска о защите чести и достоинства зятя премьер-министра Михаила Мишустина — бизнесмена Александра Удодова — к Алексею Навальному. Первое заседание по иску состоялось еще 27 июля 2020 года, однако уже через месяц суд рассмотрение приостановил.
Удодов подал иск в суд после того, как основанный Навальным Фонд борьбы с коррупцией выпустил фильм-расследование, где говорилось, что компании, связанные с бизнесменом, в 2009–2010 годах приобрели шесть квартир в Нью-Йорке.

Апдейт (суд решил в пользу Удодова)
https://tass.ru/obschestvo/10292197
Взыскание средств
В Люблинском райсуде Москвы находится исковое заявление блогера из Самары Алексея Жирухина, который планирует взыскать с Навального 230 тыс. рублей за незаконное использование фотографий в его блоге. В суд Жирухин обратился после того, как увидел в ролике Навального фотографии, которые он сделал во время путешествия по Средней Азии.... По данным картотеки Люблинского суда, 8 сентября по итогам судебного заседания было принято решение о приостановлении рассмотрения искового заявления в связи с «недееспособностью» ответчика.

Иски о защите деловой репутации
Политик Алексей Навальный, юрист ФБК Любовь Соболь и Znak.com являются ответчиками по иску телеканала Russia Today (АНО «ТВ-Новости»), который требует взыскать со всех троих по 500 тыс. рублей и удалить публикации о фильме ФБК, где говорится о накрутках просмотров роликов Russia Today на YouTube через порносайты. 10 июня иск АНО «ТВ-Новости» был принят Арбитражным судом Москвы к производству. 15 сентября состоялось первое заседание, а 22 сентября суд принял решение приостановить рассмотрение иска из-за болезни Навального.

Еще один иск о защите деловой репутации к Навальному подал миллиардер Олег Дерипаска. По словам его адвоката Алексея Мельникова, миллиардер требует, чтобы Навальный «опроверг ложные обвинения о том, что Дерипаска незаконно пользовался поддержкой государства на нерыночных условиях». В исковом заявлении Дерипаски сказано, что помимо опровержения он требует от Навального компенсации морального вреда в размере 1 рубля. Исковое заявление миллиардер подал еще 26 февраля 2020 года, а 10 сентября суд принял решение приостановить рассмотрение иска по причине болезни ответчика.

По данным картотеки Арбитражного суда Москвы, 27 октября 2020 года должно состояться рассмотрение кассационной жалобы ФБК, Любови Соболь и Алексея Навального на решение нижестоящего суда по иску «Московского школьника». Ранее Арбитражный суд Москвы обязал Навального удалить с YouTube-канала ролик про пищевой комбинат «Московский школьник» и опровергнуть порочащие его сведения. В видео бывшая сотрудница комбината Наталья Шилова рассказывала, что «Московский школьник» кормил детей «хуже собак», поставлял мясо третьего сорта, кислые ягоды и консервы с червями. Суд постановил взыскать с Навального, ФБК и автора расследования о комбинате юриста ФБК Любови Соболь по 29 млн рублей в пользу «Московского школьника».

24 ноября Девятый арбитражный апелляционный суд планирует рассмотреть жалобу Алексея Навального на решение суда по иску крымского мясокомбината «Дружба народов». До этого суд взыскал с Навального более 3,3 млн рублей судебных издержек по иску, который фирма «Дружба народов» подавала к политику из-за расследования ФБК о поставках продовольствия Росгвардии.

Уголовные дела
В Бабушкинском районном суде Москвы летом этого года уже начиналось рассмотрение уголовного дела против Алексея Навального, обвиняемого в клевете по отношению к ветерану Великой Отечественной войны Игнату Артеменко. Поводом для возбуждения уголовного дела против Навального стало то, что политик назвал «продажными холуями» тех, кто снялся в ролике RT о поддержке голосования по поправкам к Конституции....
====

7 октября 2011 года Люблинский суд Москвы взыскал с Алексея Навального 100 тыс. руб. в пользу бизнесмена Владлена Степанова по иску о защите чести и достоинства.

24 апреля 2014 года Люблинский суд Москвы удовлетворил иск Сергея Неверовак Навальному о защите чести и достоинства. Суд обязал оппозиционера опровергнуть сведения о якобы незадекларированной даче.

30 июня 2014 года Люблинский суд принял аналогичное решение по иску депутата Игоря Руденского. По сведениям оппозиционера, Руденский, владея участком земли площадью почти 3 тыс. кв. м, оформил его на счет дачного партнерства «Сосны».

19 августа 2014 года Люблинский суд взыскал с Алексея Навального 600 тыс. руб. по иску Ликсутова. Поводом послужила запись в блоге Навального, где утверждалось, что Ликсутов является акционером Intellectico Holdings Limited. В Фонде борьбы с коррупцией утверждали, что таким образом он нарушал законы, запрещающие чиновникам иметь активы за рубежом.
Суд признал распространенные Навальным сведения недостоверными и порочащими честь и достоинство.

21 октября 2015 года Люблинский суд Москвы обязал Алексея Навального опровергнуть опубликованную в его блоге информацию о связи костромского отделения партии «Яблоко» с «Единой Россией».

19 января 2016 года Люблинский суд Москвы обязал Алексея Навального выплатить 408 тыс. руб. сенатору Дмитрию Саблину. Поводом для иска стала публикация на сайте Навального: оппозиционер заявил, что Саблин получил имущество благодаря взяткам и женитьбе на племяннице экс-губернатора Подмосковья. Суд обязал Навального опровергнуть эти утверждения.

...Усманов подал иск с требованием удалить порочащие его фрагменты расследования, как не соответствующие действительности, а также выступил с видеообращением к оппозиционеру.
Летом 2018 года суд удовлетворил требования истца об удалении фрагментов фильма «Он вам не Димон», касающихся миллиардера