И всё-таки. Были или не были муракане на Луне?

атмосфера Марса:
http://galspace.spb.ru/index41.html

В безвоздушном пространстве аэродинамики нет. Но на Марсе не вакуум, и если очень быстро вращать лопостями (как у марсолёта), то вполне может летать, как мы видим...

 

Плотность газа там насколько ниже?

 

рептилойд?

 

вот тут интересно все рассказано
https://nplus1.ru/material/2021/04/...сно МСА, Международной стандартной атмосфере)

 

какие ещё камушки?

Как сообщает Associated Press, голландские специалисты провели анализ "лунного камня" - предмета, официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита"доброй воли" в страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина после завершения ими миссии "Аполлона-11" в 1969 году.
Известна дата вручения драгоценного подарка - 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза ценнейшая реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме.
И лишь теперь исследования "лунного камня" показали, что официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой - куском окаменевшей древесины.
https://www.roscosmos.ru/7025/

забудь уже, не было никакой высадки и быть не могло.

 

Сам хоть понял, что нагуглил? ))

Вот тут человек немного лучше владеет интернетом.

https://www.yaplakal.com/forum7/topic1878664.html

 

Большущее спасибо за ссылку!

 

Системы слежения и перехвата информации плюс разведка. Неужели ты думаешь что если бы ничего не было, то в годы холодной войны СССР упустил бы такую возможность опустить противника?

 

Ты можешь даже считать что земля плоская и стоит на трех китах, но никому это не интересно.

 

Ещё про ушные макароны

 

как эта болезнь называется?

 

избыточная доверчивость к официальной информации

 

Есть же прямая трансляция с МКС...
https://video.ibm.com/channel/live-iss-stream

 

Избирательное восприятие.
Можно почерпнуть массу примеров в фальшивой истории.

 

Это случайно не канал нашего Антихриста? ))

 

не в курске

 

И вооружившись небольшим современным телескопом с треногой и установив координаты своего местонахождения на сайте https://www.heavens-above.com/main.aspx?lat=55.7501&lng=37.6186&loc=Unnamed&alt=0&tz=RFTm3 (сейчас Москва, Красная площадь), можно взглянуть на расписание пролёта МКС или любого другого объекта из их каталога...

Можем попросить, к примеру, @BluesBrother фотки Х37В или МКС сделать, или старые показать - у него могут быть...

UPD: я за городом достаточно регулярно наблюдаю за пролетающей МКС, он яркая и большая...

 

Дошутились , астронавт зашел в ветку , почитал и умер

 

У меня есть объектив, который любую плоскую жопу сделает с закруглением )) тема ещё не в курилке?

 

С планеты школоло?
Таких инопланетян только к завучу и розгами.

 

Розгами нельзя. Телесные наказания для школьников отменены в России полтораста лет назад. ))

 

Что проще, запустить околоземную станцию и организовать периодические стыковки с ней одноразовых КК или запустить лунный корабль, оставить его на орбите Луны, стартовать вниз на спускаемом модуле, прилуниться, стартовать с Луны, пристыковаться обратно к КК на орбите Луны и улететь обратно? Судите сами: проект SkyLab, единственный и неповторимый

Станция Скайлэб как немой укор всей "Лунной афере"
Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет. Сколько ни рассказывай о "самой передовой американской астронавтике", слова эти будут противоречить фактам.
Если разбираться в бесчисленных проблемах с орбитальной станцией SKYLAB (1973) - коим не было конца и края - то становится очевидным: более ранние (1969-1972) и несравненно более сложные технически полёты "лунных Apollo" просто не могли существовать в реальности.
Чтобы всё нижеследующее повествование стало абсолютно понятным и бесспорным даже для 100%-ных могликов, давайте вначале проясним парочку чисто логических (и логичных) моментов.
Как происходит развитие деятельности юного биологического организма - ну, например, ребёнка? От простых задач к более сложным. Вначале он учится ползать, потом ходить от дивана до стенки и обратно. Потом садится на трехколёсный велосипед, а потом на свой первый двухколёсник, от которого папа однажды открутит маленькие приставные колёсики. А еще лет через 10-20 этот взрослеющий человечек научится ездить на скейте, водить машину или самолёт... а может быть, даже пилотировать космический корабль!

Как происходит техническое развитие (проекты, машины, аппараты)? От простого к сложному. Сначала была палка-копалка и каменный топор. Потом много чего было - опустим длительный процесс создания орудий и перескочим, скажем, на паровоз. А уже потом - летательные аппараты легче и тяжелее воздуха. И где-то под конец известного нам исторического периода - бах! и вот уже "Вояджеры" бороздят окраины Солнечной системы, шатлы и бураны порхают на орбиту как большие пчёлы (стоимостью в миллиарды долларов), луноходы и марсоходы тоже бороздят грунт планетоидов, а Илон Маск бодро взрывает Старшипы...
Ну так вот, к чему все эти напоминалки: в истории удивительной организации NASA вначале был изобретён "самолёт" (лунные аполлоны), а потом они стали кое-как строить "конку".
Конка - один из первых видов общественного транспорта, широко применявшийся до перехода на паровую, тепловую и электрическую тягу. Вагончик с пассажирами и грузом тянула по специальным желобам для колёс пара лошадей, управляемых кучером. В каком-то смысле это предшественник городского трамвая.
Причём НАСАвские сложнейшие "самолёты" (в виде лунных Аполлонов) летали сразу бодро и без заморочек, а вот с простой "конкой"-СкайЛэбом пришлось помучаться вовсю...

Краткая история станции SkyLab
"Небесная Лаборатория" запущена в США 4 мая 1973 года (то есть после полного и благополучного завершения всех лунных высадок). Фактическое начало работ над ней - 1959 год, а значит, создание станции потребовало около 14 лет (вместо восьми в огромной "Лунной программе США"). В обитаемом виде станция летала менее года на орбите высотой 435 километров, на ней побывали 3 экспедиции, в каждой по три астронавта. Через 8 лет практически неуправляемая 90-тонная махина вошла в плотные слои атмосферы и рухнула в океан, зацепив частично многострадальную Западную Австралию.
С первого и до последнего дня существования SkyLab стала источником больших и малых проблем, а часто и откровенным кошмаром для эксплуатирующих её специалистов.

Что особенно настораживает в истории её создания: похоже, создатели предчувствовали подобный результат, поскольку ещё начиная с 1970 года многие американские политики предлагали президенту Никсону втянуть в проект «Скайлэб» СССР, создав своего рода МКС.
Краткое перечисление самых крупных неудач станции

• Сразу после выхода на целевую орбиту и ориентации на Солнце, температура в жилых отсеках выросла до 38°С. Причина: противометеоритный экран при неравномерном раскрытии зацепил одну из солнечных батарей. Сам экран при этом сорвало, батарею сорвало вместе с ним, вторую солнечную панель заклинило, в итоге началась острая нехватка электроэнергии.
• После манёвров станцией из ЦУПа добились только того, что ток от батареи упал еще дальше, температура подскочила до 55°С на одной стороне станции, а на другой стала замерзать вода, гироскопы начали выдавать неверные данные, ну и многое другое.
• Для выяснения состояния станции запустили военный разведывательный спутник GAMBIT-3, который семь раз прошёл мимо SkyLab, сделав снимки с расстояния 197-261 км с разрешением от 14 до 19 см. С подобной высокой четкостью до сих пор ПОЧЕМУ-ТО не снимает даже самый современный американский модуль LRO, призванный подтверждать всему миру наличие лунной техники, которую астронавты побросали в 1969-1972 гг...

• Первый экипаж станции Чарльз (Пит) Конрад, Пол Вейц и Джозеф Кервин (врач) прилетели 25 мая и всё своё пребывание там занимались исключительно ремонтами. Возня была настолько тяжкая, что первый рабочий день продлился у астронавтов 20 часов, при этом результатов добиться не смогли. Да, собственно, даже пристыковка их космического корабля «Аполлон CSM-116" к станции удалась - внимание, сейчас будет Карл! - с ДЕСЯТОЙ ПОПЫТКИ.

Кстати, о птичках, т.е. о тех, кто дырки сверлит на МКС. В статье в т.ч. рассказано о поведении экипажей во время посещении станции, так вот в какой-то момент они занимались саботажем, СУТКИ не отвечая на запросы ЦУПа и добиваясь досрочного возврата. Делайте выводы о тех, кого набирают в экипажи.

 

Безотносительно самого полета.
Конечно проще построить одноразовую ракету дня недельного полета туда обратно.
Многотонную махину, которая просуществовала 6 лет вывели не то же ракетой?

Этот эпизод удивил.
Кто в теме, американские астронавты наемные или служивые?

 

У империалистов на BBC есть статеечка на эту тему:
“Скайлэб-4”: правда ли, что астронавты США бастовали на орбите?
https://www.bbc.com/russian/features-56521213

Мне больно читать подобные высосанные из пальца истории, т.к. пишут их явно недоучки (это я к тому, что зря не ставишь ссылку на источник). В соседней теме как раз точно о том же обсуждение было по поводу фотографии: спутник GAMBIT-3 (в отличие от современного LRO) снимал на плёнку, капсула с плёнкой возвращалась на землю. Разрешение фотоплёнки несопоставимо выше разрешения электронных матриц.

Краткое описание спутника GAMBIT-3: https://www.nationalmuseum.af.mil/V...95922/gambit-3-kh-8-reconnaissance-satellite/

Краткое описание инструментария спутника LRO (описание камер на 8-9 страницах): https://lunar.gsfc.nasa.gov/library/Keller_LRO_Hyderabad_paper.pdf

Upd. Кстати, на сайте миссии LRO есть много фото, в том числе и мест посадки: https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/LROMoonImages_archive_1.html

 

Разрешение ДЗЗ камер все же растет, а не падает)

 

Но до разрешения плёнки пока ещё не дошли. В какой-то момент дойдут, сейчас уже до 40 см в пикселе дошли...

 

Забастовка или нет, но напряженные отношения между экипажем и ЦУПом были реальностью. На 30 декабря было назначено кризисное совещание с участием обеих сторон космического конфликта. Остальные каменты не отменяют стартового сообщения поста.

 

Я же не спорю, что сложная была обстановка и у астронавтов на орбите, и в НАСАвском ЦУПе. Просто цель статьи, если ты обратил внимание на слово "моглик", доказать или обосновать невозможность лунных экспедиций притянутым за уши примером... Т.е. стандартный набор полемических приёмов, не имеющих к сути вопроса никакого отношения...

 

Как то, смотрел интервью космонавта Леонова, в числе прочих вопросов он утвердительно ответил на вопрос о амерах на луне, все таки авторитетный человек знающий "кухню " изнутри .

 

А Джанибеков, на тот момент руководитель центра подготовки космонавтов, ушел от прямого ответа на это вопрос. Дело было в 1989 гг.