Некрофилия или янгтаймер-флуд, обсуждаем авто до 1-2млн

Я слабо понимаю в строительном бизнесе, но со стороны видится проблема в олигополии, если не в картеле, городского строительного рынка. Среди участников нет нормальной конкуренции, что порождает отсутствие выбора у потребителя. Люди вынуждены выбирать из сортов хлама, которые им предлагают.

Там на весь район уже без слез не взглянешь В европейских городах гетто-районы выглядят лучше, чем у нас бизнес-класс.

Я больше об этом. Заха Хадид, это как очки у Деппа в общей картине

 

Кроилово - одна из основных причин того, что сейчас строят почти исключительно одно говно. Но это не единственная причина.

Аккуратно скажем, что бюро Захи Хадид может построить что-то, что будет хорошо смотреться в Чертаново. Крайне сомнительно, что с помощью параметрического проектирования можно построить что-нибудь, что будет хорошо смотреться в центре Москвы, Лондона или Рима. То же самое относится к Фостеру и многим другим звёздам.

Это одна из причин, но не единственная.
К сожалению, олигополия и жесточайшее кроилово со стороны застройщиков дополняется ещё почти полным отсутствием хороших архитекторов - как у нас, так и за рубежом. Есть люди, умеющие соблюсти все ГОСТы, этому просто научить. Есть люди, способные нарисовать то, что до них никто не делал. Проблема в том, что это новое, как правило, является плохой архитектурой. Иногда очень плохой.

 

Вот пара экземпляров которые скоро перейдут в разряд "янгтаймеров" , вроде в отличном состоянии.
https://barnaul.drom.ru/bmw/7-series/40674401.html
https://krasnoyarsk.drom.ru/bmw/3-series/36006770.html

 

В теории Архитектор должен быть главным и под него подстраиваться инженеры и директора, а на практике есть выделяемый бюджет на дом( с минимальными затратами) и уже под него подстраивается Архитектор..

 

Возможно проблемы в:

a) Потребностях потребителей? Раз народ берет такое, то зачем строить лучше?





И это достаточно свежие и приличные места в Москве...

б) Максимально усилившейся конкуренции в капиталистической системе. Раз роста нет (он сдерживается или не предвидится), то остается лишь увеличивать прибыль, снижая все косты.

В текущей ситуации архитектурное спасение есть имхо лишь в частном секторе, где нормальные фото еще возможны:



Город в целом нуждается в капитальном лечении, к сожалению, и редкие проекты имхо его не спасут...

 

Вообще странно упоминать передовых деконструктивистов и "строительный бизнес" в одном предложении)).... та же Хадид первые 10 лет своей самостоятельной карьеры работала в стол, выигрывала конкурсы, но никто "это" не строил... Потому что воинствующую антифункциональность не финансируют ради прибыли, это делают ради престижа... Богатые компании могут заказать себе HQ или муниципалитет музейный комплекс... Это не про деньги...

 

Чтобы совсем не было грусно, вот вам немного Екатеринбурга))




Посмотреть вложение 3299522

 

Точно не про деньги...

С другой стороны, это тоже не слишком функцинально:

 

Имхо наша сегодняшняя архитектура похожа на нашу жизнь в 90-х. Сплошная серость "лишь бы выжить" и отдельные малиновые пиджаки, выбранные для того, чтобы все тыкали в них пальцем и говорили "о, хочу также".

Подобные проекты не слишком уютные имхо, это жизнь внутри стопки ножей. Их цель скорее эпатировать. Большой проблемы в том, чтобы эпатировать в архитектуре имхо пока нет:



А вот сделать красиво и уютно для жизни - есть.

 

Если говорить о офисе РМК, мне кажется, это как раз хороший баланс смотрибельности и функции))... Фостер - большой молодец...

 

Если это офисное здание, то норм, там совсем другие цели. Речь просто была больше про жилые дома.

Хотя даже это здание РМК в контексте города ничего не меняет:



Треш

 

По жилым меня жутко раздражает когда в городе лепят "классику"... получается лютый фейк и лубок.... каждая эпоха должна оставлять свой след в городской архитектуре... А у нас часто пытаются строить 19-ый век в 21-ом... получается ужасно... Нигде в мире такого нет... Я как частное лицо, за городом могу себе позволить построить свой маленький персональный шато.... но в городе надо запрещать всякую хохлому

 

Между классикой и авангардом есть еще много вариантов Мне тоже не нравится классика, особенно когда ее не умеют строить.

 

Тут не соглашусь).... вполне себе доминанта получилась... ракурс не тот).... И архитектурный контекст Екатеринбурга - это советский конструктивизм... У нас его куча и он совершенно прекрасен... В нем ничего менять не надо, его надо беречь и гордиться...

 

Так я и говорю - малиновый пиджак на современный лад

Менять не нужно, имхо нужно органично дополнять и эволюционировать.

 

Да, есть ракурсы лучше:

 

у меня вот есть W211 E270 не музейный, но в очень хорошей комплектации и состоянии и постепенно все пришло к тому, что я использую эту машину для дальняков. когда едешь по трассе на дальняк, то там камеры и особо не погоняешь, а его мощности более чем достаточно, ну и в нем есть еще старая мерседесовская породистость движения. можно сказать от этих поездок я получаю удовольствие именно от движения на нем (хотя есть 213 рест e63s, но дальняки на нем мне так не нравятся). однако повседневно по Москве и МО я на 211 не езжу, потому что он ну... никакой - вялый, грустный. да, породистость никуда не девается, она чувствуется, но в современных реалиях движения и в наших привычках - это уже не то.
однако в предмете этого разговора, я купил его за 700тыс лет 6 назад, а вот выложить 6млн за W140 это правда странно и мне непонятно. вся вот эта вот аура и романтика таких машин она быстро приедается и становится скучно и не интересно. может надо еще постареть и после 60-ти откроется что-то новое, но пока нет, нафиг.

 

Можно начать с того, что как раз дома у нас сейчас не строят в принципе, если не брать частный сектор. У нас возводят квадратные метры, объединëнные в некие контейнеры квадратных метров, которые некоторые по ошибке называют домами. На деле же к домам эти контейнеры не имеют никакого отношения.

На фото что-то за гранью, конечно.

Думаю, да, это один из основных факторов. Люди привыкли жить в коммуналках, в бараках или в панельках. Свой угол – уже много. И это верно также и для олигархов, которые выросли в тех же коммуналках или панельках. В итоге имеем ситуацию, как в допетровское время: крестьянин живëт в избушке, а боярин формально в тереме, но де-факто это просто набор таких же крестьянских избушек. Соответственно, стандарты больших бояр не подтягивают наверх стандарты бояр поменьше и мещан, те не тянут за собой разночинцев, в результате чего все покупатели квадратных метров от современных застройщиков живут в панельках разной степени убогости. Т. к. монолитные высотки идеологически являются теми же самыми панельками.
Плюс во многие города изначально едут на время, чтобы заработать денег, а потом планируют или вернуться домой, или уехать за границу, или переехать в город покрупнее. Т. е. рассматривают халупу от застройщика в качестве временного пристанища, чуть ли не лежбища.

Рост чего сдерживается?

Безусловно. Это касается почти всех городов в стране. И тут ещё одна проблема – когда придёт время сносить воткнутое алчными застройщиками говно, это будет достаточно сложным и затратным мероприятием.

Да нет, к сожалению, вполне уживаются они
Хадид – это как раз один из примеров, когда "так никто раньше не строил" гораздо важнее для автора, чем "сделать хорошо". В отношении самой Хадид можно уже или хорошо, или никак, иначе бы я прошëлся.
Но один момент про деконструктивистов в целом озвучить можно. Когда идеология у архитектора "моё здание разрывает пространство", это означает одну простую вещь – чтобы этот "свежий гений" мог высказаться и реализоваться, необходимо, что до этого кто-то создал то пространство, которое "гений" собрался разрывать. Причём оно должно быть изначально красивым и гармоничным. Что, в свою очередь, означает, что потуги "гения" это пространство, как правило, делают хуже. Почему я и сказал, что творения мастеров такого уровня будут хороши в условном Чертаново (без иронии хороши), но никак не в центре Москвы или Лондона.

Какое-то нагромождение ужаса на ужасе. о_О

При этом здание само по себе нельзя назвать отвратительным или даже плохим. Плохим там был архитектор, который в этом пространстве построил такое бельмо. Повëл себя, как последний гопник.

Ну неправда же. Просто построить в стиле 19 века хорошо, и чтобы это не было тупой копией, крайне сложно. При этом в Голландии я видел, когда в промежутке между двумя домами льют монолит, а через год приезжаешь – фасад не отличишь от соседних домов начала XX века. Которые, в свою очередь, стилистически напоминают дома XVII века.
А такие, как ты, видимо, центр Франкфурта реконструировали.

 

Друзья, подскажите по бэхе - живая али мертвая?) и оправдана ли за эти деньги? Может кто успел глянуть.

https://auto.ru/cars/used/sale/1103979398-0f82e30a

 

Пробег в 300 тыс. км. выглядит чудовищно А по фото так и не скажешь...

 

Да. Грань между «рухлядь» и стиль & драйв - она тонкая.

 

Моя недавно перешагнула 333 тысячи км.

 

Это удар в спину формуле и трамваю)

 

Ни фига. Трамвай до трассы ходит только в случае Норисринга. Я всегда говорил, что в городе трамвай, а за его пределами – ведро.

 

7 ка уже неактивно объявление((

 

Вот такой бы найти

 

он лет 5 уже продается - после того как наши тюнингеры там поработали