Вакцинация от Covid 19 в России

https://rg.ru/2021/02/11/reg-urfo/s...rodukty-pod-markoj-zashchity-ot-covid-19.html

 

В стране, где сами врачи , имеющие доступ к вакцине ( !!! ), выливают ее в унитаз, колят физ раствор и берут за это деньги и на эту услугу есть потребитель, страховать на миллионы последствия от вакцины, когда еще не собрано ( слава Богу) данных об этих последствиях - очень расточительное дело, считаю))

 

Тут не угадаешь.
Можно разговаривать на улице с человеком выделяющим дофига вируса в атмосферу без масок и нифига не будет, а можно проехать с привитм заболевшим владельцем QR кода в лифте в масках и заболеть. Мало того , шансы получить заболевание выше для тех , кто решил привиться и после первого уолу в течении недели стал контактёром, так как после укола прививкой иммунная система ослаблена, а антител-то ещё нет. Да и с антителами не всё так однозначно.

 

да ппц вообще

тут мы свободе осанну поем и на руках носим "прогрессивных руководителей", которые позволили сотрудникам купить справки, а тут мы вдруг все по демократически-рыночному закону хотим и чтоб все по правде как у взрослых

 

прекращайте нести этот бред

 

Согласна.

То что может быть всякое - да. Но какова тенденция все-таки?
Кто вероятнее заразит здорового человека - больной с высокой вирусной нагрузкой или с низкой?

 

Ну страховая это риски , иначе какой в ней смысл то , если быть на 100% уверенным в том , что случай не наступит.
На автостраховках долгие годы зарабатывали и ничего .

 

Как оценить , что это действительно страховой случай?

 

от анафилактического шока страхуют?)))

еще наверняка появятся продукты от этой тяжелой патологии, обнаруженной в Англии. У двух человек)))

 

да не будет страховки в той части где "отдаленные последствия"

а хрень всякая типа легенд, что в народ запустили, это конечно воттенате))) это ж деньги с земли поднять)

 

Заключение врачей наверно. Статистику гибели от вируса ж публикуют? Как устанавливают , что от вируса?
Как и с осаго и остальными - эксперты всякие проводят оценку .

 

А то!
Боярышника выпить и привет. ))

 

Надо добавить, находящейся в 3й стадии испытаний. И тут не прлохо обратиться к ст 43 12.04.2010 61-ФЗ . п1, п2 особенно пп6.
Тут нужно понимать, если пойдёт что-то не так, (надеюсь, что не пойдёт, но всёже) , кто берёт на себя ответственность за последствия. Где обязательства по страхованию жизни и здоровья? Как быть с п6 ст 43? Я не против вакцинации, но по честному и без идиотизма. Пофиг на антитела, всем каждый месяц по прививке, после прививки сразу можно всё. Но это не правильно. После прививки надо сажать на карантин, не дай бог заболеет пока организм шарашит. Прививка не даёт гарантии, что человек не заразный, а вся эта клоунада она тольтко извращает благое дело.

 

В чём, собственно, бред? Общеизвестный факт, что в первые дни после любой вакцины иммунитет ослабевает и поймать заразу риск выше...

 

а что государства отказываются лечить именно тех, у кого последствия прививки случились?

это как?

иммунитет после прививки не падает
после прививки человек не заразен
прививка не прививает человеку болезнь



может хватит, правда?

после прививки можно не все, а то, что и без прививки в эпидемию: маски носить надо и дистанцию держать.
тогда ни иммунитет не "упадет" ни прочие ценности не обрушатся

 

какую заразу?

не ловите заразу, носите маски
"общеизвестный факт" - это один из способов вброса
нет никаких фактов

первые дни опасны только если пуститься во все тяжкие, когда иммунный ответ не сформировался, а не потому что "вероятность выше " и пр.
вероятность в первые дни у привитого такая же как у не привитого

почему после прививки заболевают только в России? сразу же, в первые же дни?

 

Я даже знаю откуда будут эти эксперты привлечены.

 

Можно поймать при контакте с носителем, как минимум ту заразу, от которой прививались. И речь не про маски - это само собой разумеется, что их надо носить. А речь про механизм заражения. У нас потому и наблюдается куча вбросов про то, что "привился и заболел", так как у людей нет элементарной "культуры вакцинации", и понимания как всё происходит. Некоторые делают первый укол и на следующий день считают, что они уже в безопасности и маски им не нужны. А на самом деле, риск заразится в первые дни после укола выше...

 

Больше интересно почему они не заболевали ДО прививки, а вот сразу после заболели.

 

Про выделенное, инфа сотка?

 

Почему не заболевали ДО? )

 

То есть допустим, пришел человек в начальной стадии или бессимптомный (тесты ведь не делают перед прививкой) сделал укол и ...всё? не заразный?

 

А что по выделенному смущает? Если один специалист недальновидно заявил, что "маски не защищают", имея ввиду 100%-ую защиту. А другие "недалёкие" недопоняв это, подхватили как знамя и понесли, то это не означает, что маска не снижает вероятность заболевания от вируса, распространяемого воздушно-капельным способом.

 

и все)

 

а другие заболели и не пошли на прививку
и не думали о ней ваще
а наоборот сидели и боялись
и тоже заболели


да и много еще вариаций)

исходные "одни заболели, а другие -нет" — это вообще благодарная на отдачу тема)

 

Если я не болен, то ничего и не распространяю. Нафига мне тогда маска?

п.с.
А смутить меня вообще непросто.

 

это не люди не понимают, это так сложилось, что и люди "не понимают" и власть положила на маски

привился и заболел возможно

но не из-за прививки как таковой