Вакцинация от Covid 19 в России

инициатива отличная, вакцина пока непонятно)

хрен ли не одобряют?

 

В общем случае пищевая нержавейка вообще не магнитится.

ЗЫ Специально для зануд-материаловедов, я знаю что бывают варианты )

 

Наверное Минздрав Шотландии врёт всё....

https://dailyexpose.co.uk/2021/07/1...scotland-according-to-public-health-scotland/

 

Врут.

 

Анастасия Волочкова назвала своё фуэтэ фуэтой(с)

 

Нигггодяии.. Я так и знал. Никому нельзя верить кроме пОповой, чубайса и великого ПЖ..

А тут есть кто из Троицка? Там вообще происходят вещи https://cont.ws/@Zergulio/2045476

 

От так вот….

Согласно электронной таблице, предоставленной Public Health Scotland; которая включает в себя количество смертей по типу вакцины и дате их возникновения, 1877 смертей были вызваны мРНК вакциной Pfizer, 3643 смерти были вызваны векторной вакциной AstraZeneca, а 2 смерти - мРНК вакциной Moderna.

Это эквивалентно в среднем 920 смертям, происходящим каждый месяц из-за вакцин Covid-19 только в Шотландии. Перевысив среднее число людей, умерших от Covid-19 в Шотландии, на 866 в месяц.

 

Троицк недалеко от меня, мы там не гуляем…. но проезжая на машине бородатых кавказцев, патрулирующих улицы ни разу не видела.

 

Эти тоже врут.

Everybody lies.(c)

 

Никому верить нельзя... А что ж очереди такие стоят жахнуться не пойми чем?

 

вообще в этом отчете написано в заключении:

The analysis includes all recorded deaths due to any cause and does not refer to deaths caused by the vaccine itself. As the vaccination programme is being rolled out to the entire adult population, many people will experience an illness or death in the days following their vaccination by coincidence.

 

Они - умные, в отличии от

 

Говорил же, врут

 

умрем все

 

а вот ты не врешь!

 

читал где-то!

 

он еще и читает, обалдеть!

 

Не верь. Они все врут... Пацаны на форуме по секрету сказали...

 

+
Дураку понятно, что, если у тебя большинство страны вакцинировано, то все после вакцинации будет происходить с вакцинированными людьми. если вакцинированный засунул пальцы в розетку и помер - да, помер вакцинированный. Ну и т.д. И т.п.

 

https://www.rbc.ru/society/23/07/2021/60fb03e69a7947e6623d9602?from=from_main_1

 

А зачем оно им? Да и нам, как гражданам, в целом пофиг должно быть, будет продаваться туда Спутнег или нет.

Нам бы лигалайз сертификата а это обоюдный процесс, наши вон Пфайзеровцам еще на прошлой неделе в ресторане есть не давали, а ты про полный одобрям-с

 

ВОЗу очень нужно, в теории

бедным странам вакцин не хватает и еще долго не будет хватать, если ревакцинироваться каждые полгода

де-факто мы поставляем неодобренную вакцину десяткам стран в обход ВОЗ, что явно снижает их авторитет

 

Зря в ВОЗе сопли жуют. Давно должны были разработать регламент по "безопасным социальным контактам" для одобренных вакцин. Большинство администраций как манны ждёт этот регламент что бы допуски к перелётам/общепиту/работе на этой основе ограничить.
*Ну и какой у них авторитет после этого!

 

Глупости не говори)) Леонидыч на Альдебаран свалит за назначением в следующее тело)) и мне Вавка выпишет очередную командировку в очередную опу мира типа вашей Земли))

 

Не, не работает. С вакциной, так же как и с болезнью не работают упрощения и разгруппировки. единственное правило: чем старше тем легче переносят.

 

Дык ты вирусолог. Белая кость. Знаешь прикуп)

 

А давно пора послать ВОЗ
У каждой приличной страны уже есть своя вакцина. Если бы не интересы американской фармы, они давно уже производились бы на местах.

когда начнут думать о людях, тогда так и сделают. Но вертолетных дешёвых амерских денег все боятся лишиться

 

Первая часов через 10 дала о себе знать, посреди ночи замерз, так что рано пока, наверное.

 

Сударыня)) «белая кость» это временно. Бывали у меня тела и вообще без костей, и с разного цвета костями, и панцири бывали... а вот в «вирусолухи» Вы меня зря записали. Не претендую на такое высочайшее звание)) обсуждение пары вопросов по вирусологии на основе житейского опыта и не самого плохого образования не делает меня вирусологом)) так же как обсуждение женского пола не делает меня Казановой)) и судя по Вашему посту создаётся впечатление что Вам не с кем поругаться)) если очень-очень нужно я конечно готов поучаствовать в легком срачеге, но три рюмки коньяка заставляют смотреть на мир миролюбиво))

 

Насчёт вакцинации переболевших


Igor Sokolov
20 июня ·

Снова о важном: вакцинация переболевших Covid-19
Через меня проходит много данных по коронавирусу, но понятно, что все выходящие работы и препринты охватить не могу. Выручают коллеги и друзья: они порой присылают очень интересные новости, вот и в этот раз замечательная Нателла Беняева поделилась серьезной работой, позволяющей еще раз взглянуть на важный вопрос для многих переболевших людей - вакцинацию после болезни.

Уже несколько дней думаю, публиковать или нет, насколько этично это делать в момент подъема заболеваемости? Все же решил поделиться с вами важными выводами, так как сейчас по этой теме циркулирует много противоречивых сведений.

Встречая данные в публикациях и комментариях по более сильному антительному ответу после вакцинации (более высокий титр антител, более выраженная реакция микронейтрализации этими же антителами), я всегда задаю себе вопрос: «Как эти данные коррелируют с реальной работой иммунитета после болезни?

Можно ли сказать, что защита после вакцинации "крепче" на том основании, что антител больше?».

Ведь сейчас идет прямая экстраполяция: вакцинация обеспечивает в большинстве случаев более сильный иммунный ответ (а мы можем нормально интерпретировать только его гуморальную часть, по клеточному Elispot с его кроссреактивностью больше вопросов, чем ответов), соответственно, переболевшим тоже надо вакцинироваться (читай: поднимать антитела)…


С другой стороны, аргументом в пользу вакцинации переболевших часто является факт… невозможности интерпретации антител у последних, смогут ли они защитить его/ее после болезни.

Т.е. антительный ответ после вакцинации мы изучаем в работах и публикациях, по его высоте делаем определенные выводы, а вот после болезни – ... он уже не важен?

Но ведь, если встать на позицию доказательной медицины, нужны клинические исследования, проще говоря: нужны исследования "в поле", а не анализ суррогатных точек в виде антител.

И они есть… Только показывают обратное - no benefits от вакцинации переболевшим. Но об этом по порядку.

Есть неплохая работа по сравнительному анализу иммунного ответа у вакцинированных (Pfizer) и переболевших, по которой многие делают однозначный вывод – вакцинация формирует более «крепкий» иммунитет:
https://www.researchsquare.com/article/rs-226857/v2

Но, анализируя весь текст исследования, видно: авторы признают, что анализ всего исследования может не коррелировать с тем, что будет при реальном ответе в организме переболевшего.

У них тоже ( как и у меня) возникают вопросы: каким образом будет задействована вся масса антител, как сработает клеточный ответ in vivo и роль встроенных механизмов защиты (они прямо об этом пишут в обсуждении).

От себя добавлю: некорректно сравнивать нейтрализующую способность антител после полного курса Pfizer и у бессимптомных и «легких» пациентов.

И второе – сравнительный анализ дан на 28 день после ПЦР/ V1, а если это будет через 2-3-6 мес?

Принимая это во внимание, напрашивается вывод: для подтверждения (или опровержения) формирования более крепкого иммунитета после вакцинации нужно прямое сравнение групп вакцинированных (и не болевших ранее) и людей переболевших, но не вакцинированных.
С анализом.

Именно тогда мы не будем рассуждать: нужны/не нужны антитела, они коррелят/не коррелят ( в исследованиях по силе сформированного ответа после вакцинации - они коррелят, а вот для переболевших – не коррелят, какие-то двойные стандарты).

Кроме того, большинство врачей все равно акцентуированы на антителах, забывая, что все же главная часть иммунного ответа (на мой взгляд) – это клеточная ветвь, с анализом которой все значительно сложнее.

Она связана с персональным комплексом гистосовместимости и значительно индивидуальнее.

Не надо забывать, к примеру, что люди с агаммаглобулинемией (неспособностью выработать антитела) выздоравливают от кори, в то время, как с дефектным клеточным ответом – погибают.

Хорошо, так сравнивал ли кто-то «в поле» вакцинированных и переболевших?

Да, сравнивал. Очень интересная работа, проведенная на базе Кливлендской клиники (США) была опубликована 5 июня 2021 года.

В течение 5 месяцев на группе более 52 000 человек сравнивалась частота заболевания SarsCoV-2 у невакцинированных, вакцинированных (мРНК вакцинами), переболевших и невакцинированных, переболевших и вакцинированных.
https://www.medrxiv.org/con.../10.1101/2021.06.01.21258176v2
Главные выводы исследования:

1. Отношение рисков заболеть у ВАКЦИНИРОВАННЫХ к НЕВАКЦИНИРОВАННЫМ составило 0.031.

Или простым языком -после 5 мес. наблюдения в группе невакцинированных вероятность заболеть была в 32 раза (!) выше, чем в группе вакцинированных. Или так: вероятность заболеть вакцинированным на 97% меньше, чем невакцинированным: HR/(1+HR). Это большая разница - ВСЕМ НЕБОЛЕВШИМ НАДО ВАКЦИНИРОВАТЬСЯ !

2. Этого нельзя сказать для переболевших и невакцинированных, вывод исследования для которых: лица, перенесшие инфекцию SARS-CoV-2, вряд ли получат пользу от прививки.

3. Эффект вакцинации для переболевших в этом исследовании невозможно установить, так как ни те (переболевшие и вакцинированные), ни другие (переболевшие, но невакцинированные) не дали событий для сравнения, они одинаково успешно не заболевали.

Это очень серьезные выводы и надо понимать, что в Кливленде, на момент исследования, новый индийский штамм Дельта если и был, то не преобладал, а мы сейчас как раз с ним… Можно ли их данные сейчас переносить в наши реалии? Не заболеют ли все переболевшие?

Поэтому я обдумывал свое решение и публикую с оговорками:

А/ Отсутствие пользы от вакцинации переболевшим показано именно в тех условиях .

Четко проводить аналогию с индийским штаммом сейчас нельзя.

Есть вероятность, что у переболевших Дельта сможет сломать систему защиты и я, как врач, публикующий такие данные, окажусь в уязвимом положении.

Но такая же вероятность есть и для вакцинированных!

Оснований говорить, что вакцинация в данном случае лучше… объективных оснований – нет.

Я вижу, слышу и читаю, что не надо ничего измерять и т.д., переболел – сразу на вакцинацию. Как мы видим из исследования, это не так, во всяком случае, пока.

Б/ Исследование проводилось в течение 5 мес и опубликованы данные, но что будет через 8-12 мес пока неизвестно.

Честно говоря, мы не знаем продолжительности защиты после болезни.

Но… все официальные исследования вакцин ТОЖЕ ограничены этим сроком. )

Мы не знаем продолжительности защиты и от вакцин.

Поэтому, если производители вакцин, в определенной мере, «спекулируют» сроком 6-24 мес защиты после прививки, то… аналогично можно говорить и по защите после болезни.

Иными словами, отсутствие понимания длительности защиты после болезни еще не аргумент в пользу вакцинации для переболевших, по которой отсутствуют аналогичные данные.

Мне видится, что самая надежная позиция до сих пор у EMA (Европейского Медицинского Агенства) – она хоть и признает, что данных для решения вопроса о вакцинации переболевших недостаточно, но молчаливо соглашается с политикой западных стран: вакцинация после болезни рекомендована через 6 мес. И в воздухе вопрос – а может и больше?

B/ В известной работе из Дании (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33743221/), где постулировалась необходимость вакцинации для переболевших, есть существенные предположения и экстраполяции, которые позволяют ПРЯМО выставить приоритет Кливлендскому исследованию.

Например, в Датском исследовании:

1) ПЦР стал объективным признаком нового случая (? у моих пациентов по пол-года IgM держится и ПЦР то +, то -).

Персистенция вируса показана, повторные +ПЦР показаны, а обнаружение последовательности нуклеотидов АБСОЛЮТНО ничего не говорит живой там вирус или это генетический материал из макрофага.

2) Второе - в этом исследовании НИКТО не сравнивал вакцинированных с невакцинированными.

3) В Обсуждении ЯВНО написано - мы анализировали ТОЛЬКО ПЦР и никак не симптомы болезни, а доступ был к бессимптомным и мягким.

Более того, если последние разделить, то... в исследовании было только 3 симптомных пациента: защита после болезни при этом будет приближаться к 100% ...

Г/ ! Это важно и касается бессимптомных переболевших.

В Кливлендском исследовании наблюдались симптомные (мало- или сильно- не имело значения, но симптомные) пациенты.

Соответственно, тотальный ПЦР скрининг не делался.

Таким образом, бессимптомные пациенты могли быть классифицированы, как неболевшие, и потом заболеть.

Здесь наиболее разумное решение - если вы не болели, но случайно обнаружен титр антител – ПРИВИВАТЬСЯ НАДО. Во всяком случае пока.

Я в очередной раз попробовал написать объективный взгляд по поводу вакцинации для переболевших.

Да, он идет вразрез со многими текущими заявлениями медицинских работников. Но это мой анализ и мои выводы…
Уважаемые коллеги, с Днем Медика!

PS: уже есть большой блок информации по эффективности вакцин против дельты, попробую на днях опубликовать.

Политика разноса V1 – V2 может быть скорректирована (первая доза очень неважно защищает)…

Да, я слушал выступление В.Гущина по защите Спутником V от новых штаммов, но вопросы эффективности как были, так и есть.

PSS: мои выводы выше никоим образом не касаются неболевших, ИМ НАДО прививаться, а то мы никогда не выплывем из этой истории… А вирус будет мутировать и дальше.