ОРУЖИЕ. Единая тема.

Это называется отзеркаливание.
Раз публика настроена на потрындеть в караулке с пацанами, так лови соответствующую тему ))

 

Учить жить кого-то, это к учителям и "гуру". А я просто мимо проходил ))
Смотрю пацаны про оружие трут, бляхи на яйцах, шапки на затылках и всё такое... Дай, думаю, подниму градус дискуссии тоже ляпну что-нибудь.

 

и че так и не научились стрелять?

 

)) За стрельбу в карауле много чего полагается. Сам-то стрелял в карауле? По разводящему/проверяющему или при разряжании?

А на счёт американских пацанов так сразу не скажу. У них спросить надобно.

 

ну, для цего нужно подсидеть одного генерала.

 

не не стрелял,

куда мне до хенералов

 

Сгонял посмотреть

 

Понравились советские калоши?

 

Каспийский монстр ...

 

Инженерный шедевр на тупиковом пути…

 

А вот и не факт уже Он ракет берет больше, чем Ту-22. Поставить Цирконы, и вот он истребитель крупных надводных кораблей супостата, ЦУ теперь есть.

 

Что значит поставь? Эти самолёты производятся или есть действующие?

 

В Москве по делу о госизмене задержан глава научно-исследовательского предприятия гиперзвуковых систем Куранов, ФСБ попросит суд арестовать его — источник ТАСС.

 

Ту-22 производятся в версии Ту-22М3М, действующие. Цирконы приняты на вооружение. Экранопланы не производятся, но возродить, думаю, можно. На них было предусмотрено 8 пусковых, которые были явно больше нынешних.

 

Экранопланы не думаю что смогут возродить. Всё уже похерено

 

Он летает, грубо говоря, за счет железа корпуса, а не за счет двигателей. Более того, сейчас с двигателями наметилась весьма хорошая тенденция, как с самолётными, так с корабельными ГТУ. Там возродить при желании - как 2 пальца об асфальт.

 

Вот эт ты сказал… Для того чтобы экран заработал, нужно очень высокую скорость набрать. Там даже специальные дополнительные двигатели ставили для набора нужной скорости. К тому же не очень понятно как их использовать в открытом море при шторме. Или только в штиль воевать будем?)

 

Может, ошибаюсь, но по балльности шторма экранопланы очень неплохо себя показывали. Поправь, если не так.

 

Я не в курсе. Просто сделал предположение, что при сильных волнах придется лететь метров на 20-30 выше и вряд ли на такой высоте будет экранный эффект. Но интересно было бы почитать объективную инфу на этот счёт.

 

Юр, если показали бы себя хорошо, то в ВМС США экранопланы еще в 80-х были бы на вооружении. Решение хоть и оригинальное, но бесхитростное. Эдакий троллейбус из буханки хлеба - круто, но бессмысленно. Сугубо локальное специфичное применение. Где то давно читал вумный и весьма объемней материал по изделию

 

Я неоднократно читал аналитику по ЭкПл. Все сводилось к тому, что для самолета он слишком медленный, а для корабля - слишком дорогой, типа с подобным водоизмещением много горючки жрет и сам по себе стОит. Для 80-х - да, эти выкладки работали, поэтому ни мы, ни супостат их на вооружения и не приняли. Но сейчас что-то может измениться.

 

Ну типа того.
А куда его сейчас? Только в коммерцию вижу. И то, если движки буржуинские, а не наши, которые цистернами выплёвывают

 

Я краем уха слышал, что военные проявляют теперь интерес к этой разработке. Может движки появились более экономичные. Плавучая околобереговая платформа с цирконами со скоростью, превышающей ~ на порядок скорость МРК.

 

Чо, циркону дальности не хватает?

 

в каком смысле?

 

В прямом - зачем его на 500 км доставлять медленным транспортом вдоль берега?

 

В прямом. А нафига вообще какой-либо дорогостоящий носитель, уязвимый как не крути, так как если верить гаранту, наша гиперзалупа может быть запущена откуда угодно и барражировать зигзагами вокруг всего шарика?

 

500 км/ч - это медленный транспорт? Это на порядок примерно превосходит скорость МРК. В угрожающий период выходят из района базирования и патрулируют акваторию дальше радиуса действия (относительно нашего берега) палубной авиации. Это 1-й рубеж обороны, дальше при его прорыве супостат попадает на Бал, который тоже мобильный, но уже на берегу, может и Цирконы приспособят для запуска с мобильного шасси, хотя тут вариант такой же Искандеры допилить для стрельбы по морским целям.

Ты не путаешь стратегический ядерный носитель и тактический носитель ПКР?

 

Эта штука в любом случае дорога в эксплуатации будет. Корпус (или фюзеляж) ведь алюминиевый, значит подвержен коррозии в морской воде. Целая история с этим

 

Ну может и путаю.
никак не могу придумать.
А в чем разница между дальнобойной и вроде как эффективной ракетой, снаряженной обычной БЧ и супердорогого и хоть и быстрого, но все же крайне уязвимого транспорта для среднедальнобойных ракеток?