Прибалтика

Женя, это смешно должно быть?

 

Я не про территории, я про рассказы об оккупации)

 

А какой смысл тогда, если ты считаешь, что если бы не Российская Империя, то на месте прибалтийских стран до сих пор бы бегали племена эстов, земгалов и курши?

 

но в какой-то исторический момент, такое произошло.
дали независимость, потом насильно забрали.
имеют право считать, что это несправедливо.
вроде, как, логика в этом есть.

 

Я вот его к этому готовил, чтобы он выложил старые фотки, а потом ответил на вопрос- При ком так расцвела красавица Рига?
За 100 лет правления России население этого села выросло в 80 раз!!!!

 

А до того как Рига стала российским городом там, естественно, не было ни порта, ни домов выше 2 этажей?

 

Из какого моего поста ты сделал такой вывод?

 

Это был центр местных колхозников.

 

А население Хельсинки 200 лет назад было меньше 4 000 человек.
И что?

 

На счет дали, спорно. Что там в 18м могли не дать. Удивительно, что столько удержали.
Это как с Крымом сейчас, в 91 откололся, в 14 вернулся. Но Украина упорно рассказывает что забрали насильно, и считает это несправедливым)

 

Из всех твоих последних постов следует, что если бы не Россия (не важно в каком веке), то ничего бы в Латвии не было. Вообще ничего.

 

Спрошу завтра, ОК.

 

Почему ничего? Молочка была бы , хлеб.

 

А арабов, ненавидящих США, которые несут цивилизацию, ты понимаешь?
Если бы активно не сопротивлялись, им бы тоже РАФик построили.

 

Да, это просто праздник какой-то. Спасибо всем!)

 

То, что 200 лет назад Хельсинки было селом.
А в 10 веке население Кордобы было миллион человек и что?

 

Ты имеешь ввиду ОАЭ? Или Катар с Кувейтом?
Какие арабы о чем ?

 

Возвращаемся к Финляндии, которая прошла точно такой же путь, как прибалтийские гос-ва, но не вошедшая в СССР - в ней тоже только молочка и хлеб?

 

А теперь Хельсинки не село.

Почему ты считаешь Ригу уступающей Хельсинки по потенциалу?
Какие у тебя для этого основания?

 

.....

 

Почему ты все время фантазируешь? Где я сравнивал Ригу и Хельсинки .

 

Не понял. Каких арабов ты имел ввиду?

 

Это ты зачем-то все время приплетаешь Финляндию в тему про Прибалтику.
Финны гораздо умнее и проводят независимую политику.

 

Петр 1 не совсем был захватчиком. Да и народы населявшие тогда эти территории не были самостоятельными)

 

Если бы финнов захватили в 1940-м.
А в 1991 отделились бы, мы бы сейчас прибалтов считали ангелами.

 

Естественно, ты этого не делал - это я призываю тебя сравнить эти 2 города, имевшие примерно одинаковые исходники, но с той лишь разницей, что Хельсинки, в отличие от Риги, не был столицей Финской ССР

 

Да. Только они не были лишены этой возможности с 1940 по 1991 год

 

Что вдаваться в историю древнего мира?
Я считаю захвать Прибалтики нормальным, для середины прошлого века.
Тогда было принято захватывать страны и бомбить мирные города
Раздел Советского Союза тоже считаю благополучным.
Могло быть как в Югославии

 

Финляндия была все-таки княжеством, а не захудалыми губерниями) Да и в составе на сотню лет меньше была. Но во всем виноваты конечно Шведы. Столько территории просрали)