Выборы в Госдуму 2021

кстати пока в Москве, все ещё идёт праздник, в Дагестане уже посчитали голоса.

http://www.dagestan.vybory.izbirkom...=0&pronetvd=null&vibid=4054054419172&type=242

 

В целом всем хотелось бы быть богатым, но здоровым. Песня про "нужно", но не там где "должно" бесконечна, ибо абстрактна. Вот они там говорят что тротуары строить, а у меня во дворе лужа. И не поспоришь.
К примеру, приведут кого-то и привлекут за клевету о выборах, и я знаю какую песню ты споёшь.
А в целом - все преступления никогда не будут предметом расследования. Это утопия.
Тебе сколько лет?(с)

 

Жирик правдоруб)

 

У нас нациков нет, только краснокнижные. Поэтому соросята /и краснокнижные/ целуются с коммунистами. Временно. А КПРФ на время стала наследницей и хранительницей либерализма. ))

 

1929 ))

 

Что он себе позволяет????

Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве не выявил следов взлома и вбросы на электронном голосовании. Об этом заявил председатель общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексей Венедиктов в своем Telegram-канале.

 

он что то другое мог заявить? картинку показали, и всё замечательно. кто показал? пригласите сторонних хакеров, и удивитесь.

 

Разбор от спеца на Хабре.
https://habr.com/ru/post/579350/?ut...gn=poslednie-tri-dnya-ya-zanimalsya-tem--chto
Если вы откроете сайт наблюдения за ДЭГ по одномандатным выборам в ГД, то увидите, что там отсутствуют транзакции с типом “Завершение голосования” и “Завершение голосования с результатом”. Более того, не все голоса были расшифрованы (по крайней мере публично). При этом ЦИК пишет (http://www.cikrf.ru/analog/ediny-den-golosovaniya-2021/p_itogi/), что учёл 100% бюллетеней, однако, по крайней мере публично, расшифровка голосов до конца не проводилась, видимо это было сделано как-то отдельно, непублично.

По сообщениям наблюдателей за ДЭГ, членам комиссии протокол просто откуда-то спустили, который им достаточно было подписать (комментарий достаточно эмоциональный, но я считаю, что конструктивный):

Как работает УИК ДЭГ. Им принесли откуда-то распечатанные протоколы, они пустили их по кругу на подпись. Проголосовали за утверждение. Вуаля. Комиссия легализовала результаты электронного голосования, которые никто из них не проверял и не участвовал в подсчёте результатов. Но единогласно у членов комиссии нет оснований не доверять.
Более того, протокол ДЭГ ещё и пришлось потом переделывать. Так как, по сообщениям наблюдателей:

Не сошлись цифры итоговые, когда их стали вбивать в ГАС Выборы. Потому что протоколы составляли… руками в табличке Эксель, а не как мы все думали — автоматической выгрузкой результатов из блокчейна

Выводы

• Результаты выборов ДЭГ никакими публичными программами установлены не были. На одномандатных выборах в ГД подсчёт системой просто не производился, а на выборах в МГД в систему вместо подсчёта голосов просто загрузили итоговый протокол. Подсчёт голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, не подконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем. В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов.
• Мы не можем проверить заявки на ДЭГ и количество людей, включенных на ДЭГ в конкретном округе. Заявок на ДЭГ, поданных через mos.ru, сильно меньше, чем избирателей, включенных на ДЭГ в этом округе. По заявлениям с Госуслуг нет такой же аналитики, как на mos.ru, и невозможно проверить, что все недостающие избиратели, включенные на ДЭГ не через mos.ru, действительно пришли из Госуслуг.
• Мы не можем по публичным данным отследить, какой голос был переголосовавший, а какой — единственный для данного человека. Это делает подсчёт голосов по публичным данным невозможным.
• Масштаб переголосований по каждому округу в Москве был очень серьёзный. Количество бюллетеней, принятых системой ЭГ, всегда оказывалось больше, чем она выдала в каждом округе.
• В каждом из округов, в системе ГАС Выборы не была учтена значительная часть бюллетеней, которые приняла в себя система ДЭГ. Из-за непрозрачности системы подсчёта мы не можем достоверно узнать, какие именно бюллетени были учтены системой как недействительные.
• Если предположить, что переголосования в системе ДЭГ действительно используются как защита от давления, то процент оппозиционных кандидатов должен был вырасти. На практике в ГАС Выборы от учёта переголосовавших процент административного кандидата тоже вырос.

 

ну если руками и в эксель, то понятно)

 

Я про это Алексею третий день толкую.
А он мне все - блокчейн, блокчейн...

 

Чувак с Хабра сделал это и вопросов еще больше оказалось.
Прочитай его отчет, прежде чем опять про блокчейн писать...

• 
  
  
  • Результаты выборов ДЭГ никакими публичными программами установлены не были. На одномандатных выборах в ГД подсчёт системой просто не производился, а на выборах в МГД в систему вместо подсчёта голосов просто загрузили итоговый протокол. Подсчёт голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, не подконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем. В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов.
  • Мы не можем проверить заявки на ДЭГ и количество людей, включенных на ДЭГ в конкретном округе. Заявок на ДЭГ, поданных через mos.ru, сильно меньше, чем избирателей, включенных на ДЭГ в этом округе. По заявлениям с Госуслуг нет такой же аналитики, как на mos.ru, и невозможно проверить, что все недостающие избиратели, включенные на ДЭГ не через mos.ru, действительно пришли из Госуслуг.
  • Мы не можем по публичным данным отследить, какой голос был переголосовавший, а какой — единственный для данного человека. Это делает подсчёт голосов по публичным данным невозможным.
  • Масштаб переголосований по каждому округу в Москве был очень серьёзный. Количество бюллетеней, принятых системой ЭГ, всегда оказывалось больше, чем она выдала в каждом округе.
  • В каждом из округов, в системе ГАС Выборы не была учтена значительная часть бюллетеней, которые приняла в себя система ДЭГ. Из-за непрозрачности системы подсчёта мы не можем достоверно узнать, какие именно бюллетени были учтены системой как недействительные.
  • Если предположить, что переголосования в системе ДЭГ действительно используются как защита от давления, то процент оппозиционных кандидатов должен был вырасти. На практике в ГАС Выборы от учёта переголосовавших процент административного кандидата тоже вырос.

 

То есть они Лидеры списка
Но в Гос Думу не пойдут. Но они туда избирались.
Так так

Сейчас выяснится что они Лидеры списка а в Партии не состоят. Может в Альянсе каком.


Византийские мудрецы. Сами себя перехитрили опять. И народ.

 

Вот это ключевое:
Как работает УИК ДЭГ. Им принесли откуда-то распечатанные протоколы, они пустили их по кругу на подпись. Проголосовали за утверждение. Вуаля. Комиссия легализовала результаты электронного голосования, которые никто из них не проверял и не участвовал в подсчёте результатов. Но единогласно у членов комиссии нет оснований не доверять.
Более того, протокол ДЭГ ещё и пришлось потом переделывать. Так как, по сообщениям наблюдателей:

Не сошлись цифры итоговые, когда их стали вбивать в ГАС Выборы. Потому что протоколы составляли… руками в табличке Эксель, а не как мы все думали — автоматической выгрузкой результатов из блокчейна

 

Уже посчитали:

• Результаты выборов ДЭГ никакими публичными программами установлены не были. На одномандатных выборах в ГД подсчёт системой просто не производился, а на выборах в МГД в систему вместо подсчёта голосов просто загрузили итоговый протокол. Подсчёт голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, не подконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем. В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов.

• Мы не можем проверить заявки на ДЭГ и количество людей, включенных на ДЭГ в конкретном округе. Заявок на ДЭГ, поданных через mos.ru, сильно меньше, чем избирателей, включенных на ДЭГ в этом округе. По заявлениям с Госуслуг нет такой же аналитики, как на mos.ru, и невозможно проверить, что все недостающие избиратели, включенные на ДЭГ не через mos.ru, действительно пришли из Госуслуг.

• Мы не можем по публичным данным отследить, какой голос был переголосовавший, а какой — единственный для данного человека. Это делает подсчёт голосов по публичным данным невозможным.

• Масштаб переголосований по каждому округу в Москве был очень серьёзный. Количество бюллетеней, принятых системой ЭГ, всегда оказывалось больше, чем она выдала в каждом округе.

• В каждом из округов, в системе ГАС Выборы не была учтена значительная часть бюллетеней, которые приняла в себя система ДЭГ. Из-за непрозрачности системы подсчёта мы не можем достоверно узнать, какие именно бюллетени были учтены системой как недействительные.

• Если предположить, что переголосования в системе ДЭГ действительно используются как защита от давления, то процент оппозиционных кандидатов должен был вырасти. На практике в ГАС Выборы от учёта переголосовавших процент административного кандидата тоже вырос.

 

я так понимаю, что итоговый протокол должен распечатываться публично и визуально, с понятными действиями, и внизу должно быть написано, с использованием такой то программы, ключ такой то, а здесь тупо принесли из кабинета, у джентльменов принято верить, вот и подписывайте. почему не на госуслугах, а на собянинском мосру голосовали?
И тогда главврач Маргулис телевизор запретил. Вон он, змей, в окне маячит, за спиною штепсель прячет. Подал знак кому-то, значит, фельдшер, вырви провода.(с)

 

Все даже проще и банальнее чем Я писал. Просто сыграли на некомпетентности комиссии и подписали протокол ДЭГ вслепую. При чем эта ситуация характерна не для Москвы, а для системы ДЭГ вообще.

 

визуально, это члены и наблюдатели у монитора, ключом открывается протокол зачитывается и распечатывается, далее подписанты сверяют и подписывают. не все там джентльмены.

 

Естественно. Эти протоколы из той же системы, что и терминал дэшбордов и распечатали. Как они могли различаться?