а кто что сейчас читает?!

Каждый должен прочесть.

Упс

Барнс входит в 5 сейчас лучших драматургов мира
Упс 2 . 0

Я был ему представлен. Восхищение высказал. Фееричный человек. Сказал что литературу понимаю правильно

Я есесьно в языке читал. Нг на русском вполне ок. Вполне. Перевод хороший. Одобряемс

 

Очень классно провел выходные с романом Глуховского "Текст": красочна описана Москва!
Фильм не смотрел)

 

удалось на месте героя представить нормального парня или так и остался образ Петрова?

 

Лучше канеш книга без фейса П и кино до не смотреть

 

Никакого Петрова, я кино не смотрел!

Теперь планирую как нибудь посмотреть фильм)

 

Евгений Дубровин "В ожидании козы"
очень сильная повесть (

 

Моя книжка. На любителя...

 

"Водяра" Артура Тоболова.
На основе реальных событий, но читается как триллер.
Автор - один из участников.
Как создавался водочный бизнес после распада СССР, танкеры спирта с транзитом через Грузию, осетинская водка, война с ингушами итд итп

 

Принялся за "Братьев Карамазовых". Боже, какой прекрасный текст!

 

Ага, тоже на классиков потянуло, только закончил.

 

Все никак руки не доходят. Хотя, имхо писатель весьма депрессивный. Идиота не смог дочитать(((. Братьев Карамазовых начало понравилось, уверен, что стоит вернуться к чтению.
На данный момент весь в В. Пелевине, читаю все подряд, несмотря на то, что не все нравится.

 

Перечитываю:
В. Санин "Большой пожар" - замечательная книга
Д. Скальцы " Люди в красном" - для любителей фантастики)
Э. Ирвайн "Зеленый на красном" - понастольгировать о хороших и веселых временах в Формуле 1

Сейчас (впервые) читаю "Хоббит" Толкиена.

 

И А Ефремов "Час быка"
"Я взглянул и увидел коня вороного и на нем всадника с мерою в руке..."

 

Отличная книга.

"Туманность Андромеды" тоже очень понравилась – они связаны немного.


Сейчас слушаю "Задача трех тел".
Дослушал вторую книгу из трех.

Бомба.

Точно теперь в топ-3 в SciFi вместе с Ефремовым и "Академией" Азимова.
Хотя одним Sci-Fi эти книги не ограничиваются, конечно.


Жаль их детям в школе не преподают – лучше бы было общество, кмк

 

"Темный лес" меня впечатлил на долго . Достойный труд , и автора и переводчиков.

 

По рекомендации А.И. Фурсова "Новый вор" Ю. Козлов. Читаешь и понимаешь, что все так и есть - боль!

 

из последнего.... каждая по своему хороша)

 

Зачем то прочитал Утраченный симаол ДБрауна
Вроде интересно.есть какие то ходы интересные.но понимаешь что это какая то херня бестолковая
Не советую

 

"След лисицы на камнях" Е. Михалкова (детектив) - оч понравился, жизненно.

"Я , Джеки Чан" собственно, автор Д. Чан - первая часть о детстве это просто потрясение, остальная часть так себе, но все равно интересно было читать (хотя не очень люблю фильмы с ним)

Ж. Агалакова "Все, что я знаю о Париже" - тепло, уютно, душевно.

 

Дочитал "Братьев Карамазовых" Достоевского. Накрутил Фёдор Михайлович, оставил нам загадку. Кто убил: Дмитрий или Смердяков? А может всё-таки Иван? Или - как я прочёл в одной рецензии - сам чёрт убил?

Не знаю, может, потому что мне уже скоро сорокет, у меня Фёдор Павлович не вызывает такого отвращения, которое полагалось бы, судя по многочисленным разглагольствованиям других людей по поводу этого романа. Да, старичок, конечно, заплутавший, но не "самое отвратительное насекомое". Воображение очень живо нарисовало его образ: лицо, мимику, голос, повадки.
Вот где ужас, так это его три сына, то есть три брата Карамазовых. Вот между ними проводилось бы много кругов турнира на звания самого конченного мудака.

Читаешь роман, понимаешь, что как-будто бы автор хотел и соблюсти нужную линию (говорят, даже сам Победоносцев влиял на позднее творчество писателя, но не ручаюсь). И в то же время мощный талант пробивает дорогу так, что всё понятно и спустя 140 лет после написания.

Вот вроде бы считается, что поздний Достоевский больше за веру, за правду русскую, против сосьялистов-нигилистов. В "Братьях" тоже эти моменты видны. Но! Как читаешь про попов, про старца Зосиму - местами по полу от смеха хочется кататься. Фёдор Михайлович явно троллит, местами очень жёстко.

Иногда, как с Колей Красоткиным, получается очень ходульно: ну да, мальчик нахватался сосьялистических идей, вот он ими фонтанирует, но надо показать, что мерзок он. Алёша Карамазов его осаживает: мол, вырастешь, не твоя вина, что научили тебя плохому.

А что получилось? - А не верится, что так разговаривают два подростка, 13 без двух недель лет и 18 лет. Не верится. Подростковая жестокость, метания правдиво показаны, а мораль, которая вроде через них прорастать должна, не складывается, ибо пустота за ней.

Духовное падение Дмитрия показано максимально правдоподобно. Эта суетная, липкая горячка в последние дни перед убийством. Достоевский вообще непревзойдённый мастер показывать внутренние страдания, бездны души человеческой.

Что бросается в глаза сейчас: это некоторые детали, по которым видно контекст существования героев романа. Во-первых, постоянно ходят туда-сюда. Алёша ходит и ведёт разговоры. Дмитрий кутит и страдает по своей Грушеньке. Иван неизвестно чем занят. Госпожа Хохлакова принимает гостей. И проч., и проч. Бездельники, по сути. Праздный класс.

Во-вторых, конечно, сумасбродство в распоряжении деньгами. Убивают старика за 3000. Катерина Михайловна и братья за те же 3000 выписывают Дмитрию адвоката из Москвы и ещё врача за 2000. При том что лошадь стоила, как я понимаю, порядка 100 рублей в то время. У Дмитрия совершенно никаких планов: на что жить вообще, как быть, но пропивает он всё под чистую.

Опять же, насчёт морали. Притчи - речи прокурора и адвоката в суде, сказание о Великом инквизиторе - не особо тронули. Настоящая правда прорастает сквозь повествование. Достоевский как-будто извиняется, пожимает плечами, но она у него буквально как тесто расползется во все стороны, и он в итоге сделать ничего не может. И настоящие инквизиторы довольны: в 70-80-х годах XIX в России было очень душно, и жизнь всё равно проросла, читателю видно.

Смердяков великолепно выписан. Мало того, я был знаком человеком, который очень близко в своей реальной жизни похож на этого персонажа. Тоже бездна. Человек в подчинённом положении, но в то же время мерзкий по какой-то своей внутренней сути, глубоко изнутри. Не до конца ясно, почему Достоевский решил сделать его таким. Ну, может страх перед мыслью, что чернь нахватается по верхам и заговорит, может, и так.

И всё же я, как современный человек, однозначно за то, что убил Дмитрий. Конечно, он. Огромное количество улик. Версия Иван-Смердяков больше похожа на бред самого Ивана. А Алёше, "божьему человеку", конечно ближе сводный братец (от другой матери, кстати!), чем какой-то лакей. Фёдор Михайлович, как мы уже выяснили, всё пишет правильно, и тут же громким смехом смеётся над этой правильностью, делая самого правильного мальчика фактически моральным уродом.

Гениальная книга.

 

Джек Лондон "Мартин Иден".
Про удивительную силу духа, упорство и веру в себя.
Оставила долгое послевкусие.

 

Предупреждать же надо… две упаковки носовых платков в минус

 

На любителя)

 

Питирим Сорокин - Социология революции

 

Вау. Где скачать?