Готовы ли вы к Железному занавесу v.2

Такого не припомню, все-таки не на дремучий люд рассчитано. )
Но тема провокации все еще остается очень актуальной.

 

я за провокации. но не выходящих за определенные рамки (некоторые я обозначил выше). и в специально отведенных местах. пришел в музей тот же или театр - там это ок (опять же в рамках).

но я против аватар с, например, провокационными сценами из фильмов Пазолини или того же Тинто Брасса, даже если опроделенный процент соконфетников относит это к искусству.

 

В наше время явно излишне всё воспринимать слишком однозначно. Особенно на БК )

 

наверное речь о кадрах всё же. Сцена это структурная часть фильма, состоящая из множества кадров, на аватаре сцену никак не уместить.

 

Осталось оштрафовать на файв паундс.

 

да, спасибо за поправку.

 

Главное, чтобы анекдот про попугая не стал актуальным. А то моментально станет актуальным и анекдот про машину и водопроводчика.

 

про машину и водопроводчика не знал, смешной ))

 

Госпидя... какие же вы все ишшо маленькие... несчастненькие детишки...
Я 31 годик прожил при том, что вы сейчас называете "железным занавесом", и ничего такого, чтобы меня так вот ущемляло, не ощущал.
Так что мои глубочайшие соболезнования вам, паникёрам и неумехам.

 

А я думаю он вернулся, потому что ловить ему из Германии было нечего. Находясь в России хоть даже на зоне- сохраняет возможность поучаствовать в предстоящих пред-пост транзитных событиях )

 

Одно не исключает другого. Там была бы пенсия, скорее всего, да. Но на зону добровольно? Не уверен.

 

Несмотря на то, что правящая ультраправая коалиция не имела 2/3 голосов, необходимых для внесения изменений в конституцию, Гитлеру удалось провести через парламент документ, согласно которому он мог издавать и применять новые законы без одобрения парламента. Для этого на следующий же день после выборов специальным постановлением была запрещена Коммунистическая партия Германии, а мандаты коммунистов были аннулированы, прочие же депутаты рейхстага фактически были арестованы в здании Королевской оперы, в которой проходили заседания после пожара рейхстага. Против проголосовали только социал-демократы, во главе с Отто Вельсом. Итоговый результат голосования по данному законопроекту в рейхстаге: за — 444 при 94 — против.
Так что все легитимно было.

 

подобная легитимность невозможна в демократическом обществе, как и обнуление сроков

 

Это кто сказал? По факту все законодательные процедуры были соблюдены. Парламент проголосовал. Все легитимно. А если кто-то не доволен это его проблемы. Можно пойти оспорить, в порядке, установленном законодательством.

 

Полжизни отдать делу и уйти на пенсию в 45 не подобравшись даже близко к заявленной цели? Он же ни много ни мало президентом России хочет стать ))
То что на пути его могут посадить и убить - понятный риск.

 

за расширение полномочий Гитлеру голосовали уже после репрессий и передачи мандатов. Какие выборы? Какая демократия?

 

На прошедших в ноябре 1933 года досрочных парламентских выборахединственной партией-участницей была НСДАП, за список которой проголосовало 92,11 % немцев при 7,89 % бюллетеней, демонстративно испорченных в знак протеста против действий нацистского режима.

 

Кто не купил карибский паспорт по скидке тот купит его дороже

 

А как ещё могло быть, если всех соперников уничтожили тем или иным способом?
Если официально декларируется и принимается окончательное решение еврейского вопроса, можно ли считать холокост - демократическим преобразованием общества?

 

Это все теория. Что ж немцы не протестовали? Вышли бы сражались за свои права. Они кстати вполне возможно реально так проголосовали. И реально поддерживали нацистов. Тогда что?

 

Поддерживал каждый третий, тут без вопросов. Но поддержка эта была обусловлена ростом авторитета коммунистов, нацизм окреп как противодействующая сила. А вот от 33% до 99% - чисто захват власти, с весны 33г никакой демократии в Германии уже не было.

 

Ну это все как про религию рассуждать. А по факту немцы и голосовали за нацистов и в парламенте законы принимали и на протесты не выходили. А наоборот народ поддерживал лидера партии.

 

а что им его не поддерживать? Репрессировал он раз в 20 меньше, чем Сталин, голодоморы не устраивал, дал работу. - но это другая тема.
Демократически нацики получили простое большинство, и на этом демократия закончилась - это возвращаясь к первоначальному разговору.

 

ФСБ читает это

 

данные по репрессиям в свободном доступе, но за заботу спасибо)

 

Ты в стране розовых пони живешь? Борьба за власть может быть и с жертвами. И революции бывают и гражданские войны и перевороты. Это все решают люди, которые населяют ту или иную страну. Они так решили и только им решать легитимно это или нет. Вон поэтому получается, что нацисты и их лидер по немецким законам и конституции были легитимны. Это было внутренне дело Германии.

 

Если ты начнёшь разделять условно-легитимность и демократичность, я с тобой соглашусь. Немного против подмены понятий. Момент перехода демократии к диктатуре произошёл уже после поджога, но до этого и власти у нацистов не было в нынешнем понимании этого слова, ибо простое большинство ничего не даёт, если дем. институты работают.

 

Есть чёткие юридические процедуры. Они были соблюдены. Сначала Гитлер абсолютно легитимно стал канцлером. Потом точно также легитимно его партия стала единственной в Германии. Все в соответствии с конституцией Германии. С точки зрения демократии все законно. Жители Германии проголосовали. Потом члены парламента законы приняли. Конституционный суд не признал эти решения нарушающими конституцию. Так что нет тут нарушения демократии.

 

Так диктатуру можно оправдать

 

И что? Если так решило большинство и приняли необходимые законодательные акты? Обязан подчиниться. Или как? Выходи протестуй. Уезжай в эмиграцию.