Военные аспекты СВО

как ты можешь отвлекаться на работу какую то в такое время

 

Примерно когда?

 

Там 40 тысяч всу
Больше не наберут?

 

Когда это произойдет с таким нашим превосходством? Месяц? Пол года?

 

А
Ну лан

 

Там все серьезно...

 

У тебя оптимистичный взгляд, мне кажется если бы ПВО и ВВС были уничтожены, то российские самолеты бы летали и над одессой, киевом и над львовом, и над приднестровьем.

 

Странно вообще наше ПВО работает:
В Бердянске 3 БДК пострадало
В Херсоне вчера гол пропустили
В Донецке через день прилеты
Ну и на сладкое регулярные оплеухи в 200 километровой зоне от СВО.

 

На Украине уничтожена не ПВО, а система ПВО.
Остались единичные Буки из высотного.
Главное препятствие для штурмовки - это почти неограниченные ресурсы ПЗРК Украины. Уж тут Наты не упустят чужими руками максимально проредить наши вертолеты и штурмовики.
Никаких проблем с доставкой такого оружия нет.
Су-34 не могут без риска опускаться ниже 5000м, а с такой высоты неВТО мало эффективно.

 

но бомбить то можно с высоты недосягаемой для ПЗРК ?

 

ставки сделаны, ставок больше нет.

 

интересное кино, ну вот пару дней назад показывали как бук сбил су-34, и это на линии соприкосновения, крылатые сбивают регулярно в тылу, с чего такая информация что они единичные, если работа ПВО каждый день? и это не иглы\стингеры, а именно ПВО.

 

В прямом противостоянии РФ может выставить на порядок больше сил, чем Европа. Дальнейшее обостроение ситуации со стороны Европы, будет эскалировать конфликт, и вовлечение все больших ресурсов со стороны РФ.
При ныншних военных технологиях последствия будут ужасающими; на континенте военная сила РФ сильнее США.

 

Можно конечно но у нас проблемка с корректируемым вооружением, в США в этом плане попроще....

Опять же 100% точность даст только ДРГ с ЛЦУ в тылу врага, а их туда надо забросить, потом забрать так чтобы укры не спалили.

 

Как можно отвлекаться на работу когда в Интернете кто то неправ?

 

Ми6 прогнозирует что переломный момент в сво случится в мае, типа битва за Донбасс это решающий момент в войне…

 

Ты же военные аспекты хочешь обсуждать? Работа ПВО это как раз вот такой аспект. Почему Руст? Он наглядно показал работу системы и ее несовершенство. Когда обычный любитель, на маленькой Цесне пересекает границу и летит через всю страну, на высоте 600 метров, что же говорить о крылатой ракете которая летит по настильной траектории (не баллистической) с учетом рельефа местности, т.е. засечь и перехватить значительно сложней.

В современной армии России остались системные болячки армии СССР. Я говорю именно о методологиях, о доктринах. Это можно легко проследить на примерах того знаменитая «атака дронов» которую прозевала наша доблестная ПВО спалила чуть ли не половину авиапарка базы Хмеймим, или недавний залет двух ми-24 на нефтебазу Роснефти в Белгороде.

Системная проблема российской армии это работа над проблемой уже по факту, а не на упреждение.

Одним из таких промахов можно считать потопление БДК Саратов, который по источникам из сети Интернет был подбит ракетой Точка-У, я сам как раз по ВУС именно такой ракетчик, оперативно-тактических ракет, но только ее ранней версии 8к14. И могу сказать, чтобы умудриться попасть в корабль из такой ракеты это нужно быть прям ассом. Во времена ВОВ тоже были такие уникумы, как со стороны СССР так и со стороны Германии. Которые на обычной техники среди равных творили чудеса. Точка-У оружие достаточно современное, и точное. Способ наведения как по спутникам так и инерциальный, но все же оно не управляемое в полете и без самонаведения, куда задал туда и летит. По этому засадить по кораблю такой ракетой да еще так чтобы вызвать там пожар и детонацию боеприпасов при этом находясь за 300 км от цели, это прям либо сильное везение либо просто мега мастерство.

Что касается Кинжала, это модифицированный и доработанный «Искандер», и прошу со мной не спорить тех кто не в теме. А я именно в этой теме больше вас всех специалист, если кто-то сюда придет тоже ракетчик то я с ним готов поспорить.
Так вот вернемся к Кинжалу, да ракета уникальна, летит по аэродинамической траектории. Уникальна она лишь тем что у нее очень высокая скорость перемещения. А за счет того что при полете из-за трения о воздух вокруг корпуса создается облако плазмы то она не видна на радарах, и перехватить ее пока мало чем можно, если вообще это возможно. Ну речь идет конечно про текущее время, будущем такие средства непременно появятся. Но у Кинжала есть и огромные минусы, прям такие жирные минусища. Это то что пока, кинжал научились пускать только с самолетов МиГ-31, причем специально под них перестроенных, ни с земли, ни с воды, ни с чего другого этот Кинжал не запустить, только с самолета, да еще и самолет должен разогнаться до сверхзвука, выйти по направлению цели и совершить пуск и только после этого ракета начнет движение. Показать как на выставке что у нас есть такое оружие а у вас его нет, ну да… можно. Они и показали, и продемонстрировали. В ходе этой войны на Украине ВПЕРВЫЕ был дважды применен Кинжал. Но вероятный противник США и НАТО прекрасно понимает что это штучное, экспериментальное оружие, это не массовое оружие. Исход глобальной войны сейчас на данном этапе оно не решит. Что максимум может Кинжал??? Ну это создать угрозу для 6-го флота США базирующего в Италии на Сицилии и в Неаполе, подбить их флагман Mount Whitney или один из двух авианосцев. Еще он может нанесли удар по авиабазе ВВС США Рамштайн в Германии, и все. Дальность полета у него 3000 км. Это значит чтобы совершить пуск МиГ-31-му нужно быть где нибудь над акваторией Черного моря, чтобы достать до Италии. А залететь дальше вряд ли ему дадут ПВО НАТО, а пуск где нибудь в глубине с территории РФ вряд ли вообще способен кому-то угрожать… это для безмозглого обывателя Кинжал это уаууу! А для военного эксперта любого, и так понятно что Кинжал не может представлять угрозу для США никакую, он тупо туда не долетает. У нас нечем его туда доставить. Ну разве что с территории Чукотки бомбить белых медведей на территории Аляски. В таких локальных конфликтах как сейчас на Украине, Кинжал конечно очень бы сильно пригодился, это вот прям классический случай из тех немногих где он бы он мог пригодится. Да вот только беда в другом, нет его в нужном количестве. И он очень дорог в производстве… в одну минуту из пальца не высосешь. Чтобы с помощью Кинжала потопить авианосец боевая часть должна быть, «специальной» т.е. с тактической ядерной боеголовкой. А как только начнется суета с приготовлением нанесения такого удара то разведка США про это все прознает заранее, сомневаюсь что такому самолету вообще дадут взлететь… так что Кинжал смело можно отнести к оружию «на бумаге», можете гордо гордиться им что он есть, но не более.

Далее, танк Т-80. Хороший танк, с очень мощной силовой установкой, очень маневренный, его еще прозвали летающий танк, потому что у него стоит газотурбинная силовая установка как на вертолетах ставилась, по такому же типу работы. Но в отличии от Т-72 который может ехать за всем что горит Т-80 очень требователен к качеству керосина. Да и устарел он прям сильно очень… это танк середины 70-х, его основная задача была быстро разогнаться и из Дрездена по немецким автобанам за пару дней доехать до Парижа и к берегам Алтантики. Это танк прорыва, это не фига не осадный танк, можно сказать это танк десантника. Но то что нужно было в 70-х сейчас вообще не актуально. Что такое танки и как они горят мы хорошо увидели в Грозном в 94-95 годах. в Багдаде в 91-ом.
Т-90 это просто глубокая модернизация Т-72, как мы видим вообще бессмысленная фигня, горит от джевелина как фитиль у зажигалки Zippo. Я думаю что после этой войны танки вместе с танкистами уйдут на кладбище истории. А их место займут БПЛА и разные модификации РСЗО.

Кстати я не ради смеха тут видос выкладывал с установкой ГРАД-1 на шасси зил-101, это очень старая система но по сути она такая же эффективная как и современные система, для кучи пойдет. Это говорит о том что техники там на востоке Украины сейчас не хватает, ее переодически уничтожают надо хоть чем-то восполнять. Не удивлюсь если скоро они еще Катюши времен 40-х вытащат.

 

Я прочитал в википедии что су-34 имеет очень точную электронную систему бомбометания пассивных не очень дорогих бомб. Если они могут это делать с высоты выше 5 км, например, то в чем проблема защитить приднестровье, например, или раздолбать поставляемую с запада технику? Может есть еще какие то аспекты не лежащие на поверхности?

 

Честно говоря странно звучит что кукурузник на 600 метровой высоте со скоростью 200 км/ч может спокойно пролететь систему ПВО… ну ладно, на радаре не видно, поднимите самолет наблюдения, который будет покрывать сверху и регистрировать перемещения, ну там дирижабль какой нибудь, наконец…. ну или по периметру натыкать какую то сеть из вышек с антеннами которые будут низколетящие цели регистрировать…

 

Панцирь сам по себе не может ничего, Хмеймим тому в пример, он лишь только как одна из стадий «последний» рубеж в эшелонированной защите ПВО. Если пропустили С-400, потом БУКи, и только потом эта Тунгуска в бой вступает. Но ее эффективность под вопросом, она парой даже себя защитить не может не то что объект.

 

Ракеты куда более эффективней самолетов, но и их сбивают пачками.

 

Не успеваешь, википедия быстрей переписывается:

Война в Афганистане (с 2001 по 2021 год) — асимметричный военный конфликт между Международными силами содействия безопасности (ISAF)

 

это ты к чему я не понял

 

Устарел ты уже, да и АК давно не видно.

 

Я читал что его видели, но после сбитого южнокорейского боинга тупо все ссались. Ни кто на себя не хотел брать ответственность.
Горбачев тоже похоже этот вопрос задавал в 1987 году генералам… почему его принудительно не посадили на подлете к Москве, там же погон полетело с десяток.

Это наглядно показало что есть военная машина СССР, т.е. большая неэффективна неповоротливая махина которая только что и может так это сбивать пассажирские Боинги.

Сейчас ситуация в армии не лучше, У нас были пару боеспособных соединений в основном в южном военном округе, большей частью это 58-я армия. Но по рассказам людей оттуда наступательная боеспособность их уже утрачена из-за понесенных потерь.
Если наступающее соединение теряет 25% и более личного состава, то оно уже считается не боеспособным. Это не я так придумал, это по науке так… учат этому. Это соединение нужно отводить, доукомплектовывать, проводить боевое слаживание и снова в бой. А там есть те кто 40% и более потерял, так что либо в учебных заведениях врут, либо эти воюют не так как надо… я про наступающую сторону говорю.