Военные аспекты СВО

По моделям танков, там довольно подробно все.

Но это только по фото и видеофиксации.

 

Дак сколько по итогу танков то хохлы подбили?

 

значит, гипотетически, бронетехника должна быть направлена в другую сторону

 

открой посмотри, ссылка же есть.
сколько подбили и захватили знает наше МО, а за иную информацию сам знаешь что, так что не надо тут

 

главным критерием того, что что то не так - является разворот по поводу мирных переговоров

 

а я честно говоря не понял для чего они нужны.
нам прежде всего, мы ж атакуем, демилитаризируем, зачем переговоры? дать возможность противнику сохранить вооружение?

 

а где какая сторона по фото? Может бронетехнику взрывом развернуло, гипотетически..

 

не ну так мы до мышей дотра..емся))
для ориентации на местности есть топография

 

для разного
с течением времени они нужны были для разных целей обоим сторонам
но нынче им, по ходу, больше не нужны

 

а, вот ты о чем.
думаешь переломный момент близок?

 

этого никто не знает с нашим подходом к свободе информации на фоне двусторонней информационной войны

будут у мобилизантов блокировать счета или нет?

 

Может для того чтобы на переговорах убедить что очень плохо быть нациками ?

 

МАРИУПОЛЬ. УКРАИНСКАЯ ТРОФЕЙНАЯ БРОНЕТЕХНИКА. Это новяк. Месяц назад на ней, по заводу, передвигались боевики полка «Азов». Теперь силовики ДНР эксплуатируют эти машины в своих интересах. Создание началось в 2009-10-х годах. Некоторые состояли пополам из украинских и российских деталей. После 2014 года Россию заменили американцы, итальянцы.

 

С переговорами интересная ситуация. Судя по всему, для России условия на переговорах в Стамбуле были достаточно выгодны. Довольно приемлемая точка выхода из ситуации, ну по крайней мере на время. Но, видимо, довольно явно показали это на переговорах или быстро согласились и украинцы поняли, что недожали. И уже следующие предложения Зеленского были совсем другие. А сейчас так и радикально другие.
Ну и переборщили с пропагандой. Так накрутили, что сам факт переговоров стал шоком для "прогрессивной общественности". Хотя, как понял, лицу принимающему решения давно плевать на это т.н. "общественное мнение", но здесь был совсем уж резкий кульбит. Четверной тулуп.
Короче - не срослось.

 

твоя правда, да абрамс дороже, но вот в количестве я не уверен, что США не может их много наклепать. Да и что мы к танкам привязываемся… давайте еще колесницы будем считать, катапульты и тачанки с пулеметом «максим» как у Чапаева… танк это в принципе мало актуальная единица вооружения современного боя, дроны их жгут на раз…
поверь, если начнем сравнивать актуальные современные виды вооружения то там мрак… Какой у РФ сейчас основной штурмовой БпЛА на вооружении и сколько их у РФ?
по самолетам страницу назад отлистай, 900 ф-22 и ф-35 против трех су-57.
РСЗО я так понимаю что у нас только «смерч» более менее конкурентноспособен по дальности и по мощности.

 

почему не может, может. 5,000 наклепали

Production ended in 1992 and approximately 4 800 M1A1 Abrams tanks were built. Currently US Army operates nearly 4 400 of these tanks and US Marine Corps just over 400. It is planned that the fleet of refurbished and upgraded M1A1 tanks will remain with the US military until at least 2021.

 

а если на переговорах они вдруг поймут что хохлы не нацики?

 

Что это они так переживают?

 

они ничего не решают
воздух сотрясают просто

 

Сотрясают. Согласно "политике партии и правительства".

 

чаще просто так
их вообще надо сократить
только содержать дармоедов

 

Ну вот что ты споришь - уже все паблики военной направленности обсудили переправу и пришли к выводу что это разгромили нашу колонну - какой-то деятель дал приказ загнать туда технику и ее накрыли. Уже пообсуждали все - и заявления и опровержения.

 

это отрицание отрицания, я это и хотел сказать что дороговизна абрамса относительно т-90 вряд ли могла стать причиной того что США отказались от его массового производства. Пример есть в самолетах ф-22 раптор стоит 379 млн $, а СУ-57 стоит около 30 млн $, но США произвели 187 этих самолетов, а РФ всего 3. Что такое вообще дорого для США??? Для страны которая доллары печатает…

 

Да Стрелков подтвердил что его информаторы ему все рассказали, но он сам не верил в масштаб потерь.
https://t.me/strelkovii/2545

 

могли, да не смогли.
Финляндия в 1939-1940 отлично показала как сильно она хочет в состав СССР… да так показала что напрочь отбила все желание на долго. Вообще про финскую компанию 1939-40 годов советская и современная путинская история не любит вспоминать, во первых потому что СССР начал эту войну напав на Финляндию, а
во вторых то что СССР это войну фактически проиграл, хотя и сумев откусить часть территорий. Но Финляндия за собой сохранила суверенитет.
Очень похожая ситуация с Украиной, когда заявленная «денацификация» и «демилитаризация» наркоманов, в конечном итоге обернется откусыванием какой-то части территории. А вот какой, это посмотрим…

 

думаю, что решили, что уже победили... медальки выпустили...

 

Действительно - почему у нас не так?

https://zen.yandex.ru/media/smapse/...-istoriia-uspeha-oae-61c9b43b4930f51d8b6a011c

 

У нас вообще стесняются своей истории.
Ну напали, так было надо. Ленинград был слишком уязвим. Задачу выполнили, но большой кровью и не умением воевать в определённых условиях.

У Исаева есть лекции на эту тему интересные.

Так надо было для интересов страны, значит правильно. Как и Афганистан.

 

Наверное так и есть.
А Ка-52, Ми-28 ночной охотник (хотя про него читал отрицательные отзывы), С-400, самолёты 4++, Калибры?

Ну и понятно, чтобы воевать нужны деньги, деньги и ещё деньги, а значит экономика.