Военные аспекты СВО

А с чего Вы взяли, что сменяемость власти везде и всюду это хорошо ? Равно как и наличие демократии. Сменяемость власти хороша там, где на протяжении даже не десятилетий, а веков учреждены, отлажены и безупречно работают государственные институты. Во всех остальных случаях, частая сменяемость власти это больше вреда чем пользы. Приведу простой пример. Вновь избранному директору предприятия с численностью работников более 1000 человек, нужно как минимум 2 года для того чтобы вникнуть в тонкости работы работы этого самого предприятия. Еще год потребуется на замену топов. Следующие 2 года директор будет готовиться к переизбранию на новый срок. После переизбрания человек понимает, что третьего срока не будет в силу закона и он не столько беспокоится об улучшении работы предприятия, сколько о себе любимом на будущее. Так это просто средний заводик, а мы говорим о государстве.
Ну и о демократии. Мы уже на эту тему с Вами говорили. Нет никакой демократии в мире, в той степени которую мы себе представляем. Демократическая форма правления возможна при наличии трех составляющих: В государстве создана материально-техническая база, позволяющая всему населению безбедно жить. Высокий уровень образованности всего населения. Высокий уровень духовного развития всего населения.
Если Вы полагаете, что в России все три признака налицо, то тогда да, мы вправе требовать установления демократической формы правления.

 

Тогда по вашему в рф невозможна сменяемость никогда. Зурумбия как и есть.

 

Мы все смертные, в т.ч. и правители, поэтому сменяемость власти неизбежна. Вопрос только в том, в какие сроки. В длительном периоде правления есть как плюсы так и минусы. Если правитель умен, порядочен и подготовлен к управлению государством, то тогда одни плюсы для населения. Но если правитель не айс, то тогда беда и на длительный срок. Яркий тому пример Зеленский.

 

рабу соседская свобода покоя не дает?

 

3 года это длительный срок???

 

Не буду опускаться до твоего уровня и хамить в ответ. Надеюсь у тебя все будет хорошо. Ты держись.

 

Называя фамилию Зеленский, я имел в виду не срок пребывания его у штурвала, а нечто иное, связанное с его характером.

 

Да у меня и в мыслях не было кому-то хамить… не мой метод.
это просто как логический ответ на диктаторство и сталинские репрессии - рабское мышление. «Он царь - ему можно»

Ты не принимай лично. Я не имел ввиду конкретно тебя.

 

А что там с характером?

 

Профессиональному управленцу требуется максимум полгода , чтобы вникнуть и разобраться, и это в компаниях, где десятки тысяч сотрудников.

 

Эмоционален, неуверен в своих действиях, садится на популярную волну хайпа без определённой цели.

 

Ошибочное мнение. ИМХО

В работу то он вникнет, но много времени уходит на налаживание отношений с внутренними силами влияния в компании, создание команды и тд.

 

То ли диктаторство то ли сильная власть. То ли репрессии то ли наведение порядка. То ли рабское мышление то ли понимание правил игры. То ли царь то ли что позволено Юпитеру…
Все как то неоднозначно и пытаться высказывать и навязывать свою позицию в резкой ультимативной и очень часто обидной для собеседника форме, оскорбляя его отношение к своей родине это моветон. У вас либералов прослеживается одна общая черта: вы стремитесь любыми способами обратить собеседника в свою веру. А когда не получается начинаете переходить грань в общении. Это нехорошо. Мы здесь собрались, в большинстве своём, неглупые люди и не враги друг другу. К чему нагнетание и эскалация?

 

Топ должен приходить со своим костяком команды. Иначе ничего толкового не получится.

 

Со своей командой приходят топы.

 

Да, но на это время уходит много. И у топа один участок, а таких же как он ещё 5-6 человек и с ними надо выстраивать отношения.

 

А что сделать. У нас все новое всегда в штыки принимают. Нужна сразу смена центров принятия решений. Иначе будешь тратить много сил на то чтобы переломить их

 

И что? Вот ты вице-президент по финансам. Пришёл с командой. Там таких как ты куча команд. Год уйдёт только чтобы очертить свой огород. Про то что над этим есть управляющая компания говорить или это нюансы? ))))

 

Иллюзия. При резкой смене центров влияния, в компании будет хаос. Все будут тянуть одеяло на себя и бороться за доступ к телу/жопе акционера.

 

Топ выдаёт первые системные продукты после 1,5-2 лет работы.

 

Хаос будет если эти позиции не закрыть. Даже если своего на это место нет всегда можно подтянуть кого то из замов на место уволенного хотя как показывает практика лучше люди со стороны. Оставляя старую команду которая вероятнее всего настроена против нового топа можно как итог получить мини революцию и хорошо если без уд.

 

Сценариев много.

 

а где та четкая граница между наведением порядка и фашизмом? Муссолини знаешь какой порядок навел в Италии, был реальный экономический подьем. А Франко, в Испании?? Но самый видимый порядок был в Германии после 33-го года, партии все кроме одной запрещены, СМИ кроме государственных закрыты, не было срача информационного. Промышленность сделала технологический рывок, в основном военная конечно. А медицина!!

Чем все это закончилось напоминать надо?

 

Разговор же шел о главе компании, а не вицеках.

 

Любой строй если доводить до абсолютизма получится херня.

 

Он живой человек, который еще не оторвался от реалий. И в ютубе может давать эфиры, и в твитер отвечает на прямую своим подписчикам… Это же сильно отличается от бункерного…

 

А как понять, что вот еще чуть чуть и грань достигнута?

 

причём в ссср было тоже самое, но это называлось построением коммунизма

 

А голова то на что?) а если серьезно то никак. В идеале выборы, демократия и прочая хрень но такого в мире ни разу не было. Исходя из этого монархия наиболее предпочтительный вариант.

 

Я не говорил о том плохо это или хорошо, а лишь заметил, что экономическое развитие связано с демократическими принципами.
Разумеется не всегда и не везде, есть примеры интенсивного экономического роста при авторитарных режимах, но в целом по миру, страны с демократической формой правления живут лучше чем страны с авторитарными режимами.
Понимаю, что говоря о демократических институтах нужно делать скидку на специфику государства, у каждой страны может быть своя демократическая модель, в то же время идея "суверенной демократии", которую нам много лет насаждали провалилась или просто была ширмой. Сейчас уже всем понятно, что живем мы при авторитарном режиме.
Хорошо это или плохо, каждый решает сам.