Военные аспекты СВО

Он академию ГШ закончить умудрился.

 

gps это всегда несколько спутников, минимум 4 нужно для триангуляции положения

 

Вечерняя школа без отрыва от перепроизводства.

 

Кому медку свежайшего, тока недавно из сахара разбодяжили!

#Раскладка
Резидент прав, что порой навевается мысль, что россияне сами помогают прокачивать некоторые западные разработки с акцентом, чтобы Киев их массово закупал и идеализировал, как было в одно время с Байрактарами, про успехи которых уже давно нет информации и видосиков.
Если сравнивать информационный кейс, то россияне сами приезжают делают репортажи, показывают результат от обстрела «химарсами», к примеру Генштаб ВСУ и СБУ полностью запретили фотографировать и снимать результаты ракетных ударов россиян. А тут такой пиар со стороны россиян, что иногда кажется, что они не просто в теме, но ещё и в доле.
Возможно, если думать, про «хитрый план, то можно предположить, что россияне выстраивают ложный след для Офиса Президента, который теперь делает ставку на «химеры», но у россиян давно есть понимание, как против них противодействовать, а значит пусть ВСУ получают то, что стоит дорого, но эффективность скоро сведётся к нулю.
Также, верно указывают, что в наступательной операции «химеры», фактически не интересны. Слишком дорогие и слабо эффективные. Их стихия позиционная война.

 

Не знаю, как оно летает на самом деле, но если бы передо мной стояла задача засаживать пакеты корректируемых по gps РСЗО более или менее точно в условиях активной РЭБ, я бы их выводил почти над целью на максимальную высоту, ставил бы дополнительный приёмник сигнала gps на заднюю часть ракеты, а над целью разворачивал и направлял практически вертикально вниз, чтобы установки РЭБ снизу не перекрывали истинный сигнал сверху. После вывода на точку цели на определенной высоте вообще отключал приём внешнего сигнала gps, ориентируясь для корректировки только датчиками боковых ускорений...

Из минусов - нужен заряд топлива с бОльшим временем работы (т.е. просто бОльшего размера и специфической формы), и, соответственно, меньшая масса боеголовки.

Из плюсов - на финальном участке траектории на радаре ПВО будет просто неподвижная точка, и, возможно, по такой цели сложнее работать...

 

Идея интересная, но по моему с дальностью будет проблема с такой траекторией полета. И что то я не уверен что тонкости с расположением антенн сыграют роль, с земли можно киловаттами давить gps-ные частоты, которые едва слышны… просто перегружать приемники тупо. Ну и последнее - чем выше тем больше шансов сбить по-моему. Но я в этом не понимаю, нужно звать диванных ракетчиков

 

Кмк
"До меня доносятся упреки, а не до х*я ли я умный? Прекрасно понимаю вашу озабоченность. Дело в том, что все ваши претензии в основной массе беспочвенны". (с)
будет не только политически, но и технически правильно)

 

именно в 1984 америка начала накачивать афган пзрк

 

Так и из под Киева с Черниговым тоже вроде как с достоинством ушли… ну по крайней мере так сказали официально. Со Змеинова так вообще.
Снабжать вооружением другую сторону чтобы у стратегического противника жизнь малиной не казалась это давнишняя практика. В войне на корейском полуострове СССР снабжал (а точнее воевал) Север против Юга и США. Во Вьетнаме без помощи СССР, Вьетнам вряд ли продержался бы так долго. Ведь в военном плане США выигрывали войска Хо Ши Мина, но в какой то момент США плюнули и вывели войска, война закончилась подписанием Парижского соглашения. В Афганистане СССР тоже, просто вывел войска. Потому что война для СССР стала непомерной, после того как США начали накачивать моджахедов оружием, в частности стингерами. Потом спустя много лет эту ошибку снова повторили американцы, провоевав 20 лет вывели войска. И талибам потребовалось ровно 2 недели чтобы отмотать все обратно. Уж не знаю на сколько большим было участие России в вооружении талибов против США, но вот такие моменты проскакивали:
https://www.interfax.ru/world/714925
Это сложившаяся практика


еще до начала военный действий, в январе. Я предсказывал их неизбежность.
И я говорил что США и их союзники будут делать все чтобы война была как можно дольше и как можно кровавей.
И именно по моему сценарию все сейчас и идет…

тут дело не в каких то моих сверх естественных способностях дара предвидения, дело в анализе ситуации, и построения модели.

вот почитайте эту статейку как США принимали участие в Афганистане
https://zen.yandex.ru/media/unknown...-versiia-amerikancev-6284b2ba0855bc6b6a879513

 

Ну нельзя же вот так просто сравнивать дорогущую управляемую ракету и супердешёвый боеприпас, изначально спроектированный для стрельбы пакетами исключительно по площадным целям.

 

не, погоди, я сравниваю не с этими минами без двигателя из деревянного ящика которыми из единичной такой трубки на треноге пуляют, а с нормальными, у которых явно видно работающий двигатель когда они вылетают из установки … в названиях не силен впрочем

 

Потому что, кмк, им ORSIS за рекламу забашлял.

 

У реактивного миномёта Катюши, как ты её называешь, или Града - мины такие же неуправляемые, простые и супердешёвые, как железный чайник, как и у Подноса-трубки на треноге.
Думаю что соотношение примерно такое - 1000градов=HIMERS.
А с учётом наличия на складах и необходимости утилизации, 10000/1

 

Катюши это конечно хорошо, но вот ведь есть варианты: https://ru.wikipedia.org/wiki/Торнадо_(РСЗО)

Как я понял без двигателя, но умеет подруливать и тем самым на цель точнее в полете наводиться?

 

В статье фотка Торнадо-Г у неё как и у Града - неуправляемые снаряды.
HIMERS надо сравнивать с Торнадо-С. Погугли.

 

Можно ничего не сравнивать - обе системы хороши. Вопрос в том, что ракета после старта приходит в цель на расстоянии по прямой 70 км через 2-3 минуты, и экипаж за это время успевает спрятаться, ведь время на обратный удар, даже если система уже развернута, это ещё 2-3 минуты, и т.д. т.е. получаем круг с радиусом 12 км как площадную цель для гарантированного поражения накрывать весь довольно сложно...

Конечно, в истории с Антоновским мостом можно повесить спутник (или высотный дрон) на прямой линии от оси моста над, к примеру, Явкиным и Отрадным, и смотреть откуда полетит в очередной раз, и куда разъехались участники. Но судя по характеристикам и фото отверстий в покрытии моста, они могли бить с трёх разных позиций, и не обязательно стоять в 70 км по оси моста...

 

Это они тебе сами рассказывали?
там как пендосы стингеры поставили , по сути дела нам делать было нечего
Ибо десантирование в горах которому мы учились очень долго и оно было эффективно пришел конец ))

 

лучше воздушный шарик, как у винни-пуха

Спутники шпионы, это низкоорбитальные спутники они не могут «висеть», у них нет геостационарной орбиты. Есть окна пролета, но как правило над одним и тем же местом один спутник не может пролетать чаще 1 раза в сутки. Это решается увеличенной группировкой спутников, так чтобы над одним и тем же местом пролетал новый спутник с очень большой частотой, и тогда создается впечатление что спутник «висит», но на самом деле это просто орбитальная группировка в несколько сотен спутников на опорной орбите. И это все есть….


ууууу… американцев! их группировка насчитывает более 350 КА

А у РФ есть (был) Рогозин, батут… ну вообщем вы поняли.

 

Да ну?

 

Насколько понимаю у Лобаева винтовки дороже и мощностей меньше.

 

Могут поставлять по 10 штук, могут и более мощное оружие поставить.

А почему ты не думаешь, что такой сценарий не закончится Карибским кризисом – 2?

В какой-то момент, когда болевой порог России будет превышен, в США отправится реальный ультиматум, например, завтра мы на наносим удар пустой болванкой по вашему ядерному полигону в Неваде.

Если вы немедленно не прекращаете поддержку бандеровцев, то послезавтра мы наносим удар по полигону с боеголовкой.

И так далее, пока пиндосы не заскулят и не запросят мира.

Как только бандеровцы лишатся поддержки Запада они сразу осыпятся, тоже самое можно сказать про российских власовцев.

Я думаю, что именно из-за боязни такого сценария Запад аккуратно взвешивает поставки, тестирует Россию на боль, терпит? Ага, тогда отправим ещё, постепенно повышая болевой порог.

Мы можем быстро закончить войну на Украине, 1) Объявив её своей территорией, отозвав независимость, 2) Объявив ультиматум Западу в случае дальнейшей поддержки бандеровцев.

Но сначала надо зачистить власть от пятой колонны.

 

Можно сравнить с потерями от афганской наркоты в России, после того как СССР войска вывел.
Боевые потери будут каплей на фоне озера мирных трупов и загубленных жизней.

 

Можно провести иные параллели/аналогии и предположить, что и в США начнутся самые серьёзные траблы ориентировочно через 2,5 года с момента их выхода/бегства из Афганистана. Как случилось и с СССР.

 

Пиндосские аналитики настаивают, что если Россия решит нанести ядерный удар по США или членам НАТО, то сделает это превентивно, внезапно и массированно. Когда решит, что другого выхода у нее нет. По вполне понятным причинам. А все эти озвучиваемые угрозы всего лишь психологическое давление. Потому аналитики рекомендуют не загонять ведущую ядерную державу в угол. Послушают их или нет - другой вопрос

 

Все-таки следует признать, что ситуации у СССР в конце 80-х и США сейчас изрядно отличаются

 

Послушают и поэтому они не будут поставлять и не поставляют, что-то очень мощное, современное и многочисленное на Украину.

Они будут подпитывать её с целью поддержать конфликт как можно дольше, но при этом не сделать России слишком больно.

Они боятся не только ТМВ, поскольку в ней не победят, как и мы, но и Карибского кризиса – 2.

А вот нам Карибский кризис - 2 необходим для Победы, без него мы будем очень долго воевать против всего Запада на Украине, а возможно не только там.

 

Это лишь кажется.
По сути в текущий период США рискуют почти полностью повторить судьбу СССР. Речь не о том, что они прямо развалятся как Советский Союз, речь о возвращении штатов [вынужденном, разумеется] к изоляционистской внешней политике, как это было свойственно США ранее, и на сосредоточении их прежде всего на собственном экономическом выживании.

Как СССР вынужденно бросил на произвол судьбы страны т.н. Варшавского договора, прекратил вливания в африканские и другие режимы, утрачивая купленное влияние, то же самое произойдёт и с США. И прекурсоры этой реакции уже заметны, если ты умеешь видеть.

Я даже не уверен, что через 2-3 года у стран северо-атлантического альянса всё ещё будет оставаться необходимый экономический бэкграунд на содержание своего блока НАТО. Настолько круто поменяются [уже меняются] приоритеты.

При кажущейся медлительности русских в СВО на Украине, события в деградирующих экономиках стран участниц НАТО напротив развиваются куда более стремительно, чем всем им хотелось бы... И затормозить эти события они при всём желании уже не могут, поскольку это кризис для них носит не "безобидный/привычный" циклический характер, а структурный.

 

У Союза были свои «методы против Кости Сапрыкина». Как мне рассказывали, во время пусков МБР, третью ступень опускали до высоты 40 км, чтобы она начинала подгорать, и её было видно в небе. Простые американцы думали, что это комета, но понимающие ссали Шипром.

 

маловероятно. могли бы диктовать уже диктовали бы.