Законно восстановить границы СССР и зачем это обязательно нужно делать

Это всё Фёдоров, член Центрального политсовета «Единой России»?

 

Бездарь адвокат, очевидно же. Фёдоров получается, унылый едрос. Досвидос, провластный прихвост.

 

Твои темы?

 

Ты не охуел?

 

Знаешь в чем твоя ошибка?
Ты слишком мрачен, вокруг гниды, власовцы какие то, а ты один весь в белом плаваешь в океане говна, про чувство юмора в такой сложной ситуации понятно что говорить не приходится, но ты так слона не продашь

 

У меня вообще подозрение, что он против НОД как раз и топит. )))
Хочешь уничтожить полезное дело - доведи его до абсурда.

 

Если кратко, то много копипасты в портяночном виде везде где надо и не надо. Это как холодные звонки.

 

Аминь !

 

Копипаста много, лозунгов много, конкретики нет. Текст иска не смог найти. На сайте НОД нет. В форме на подпись тоже нет, даже ссылки. Почему? Вы хотите дело делать или просто личные данные собираете?

Определение суда (open) Определение суда (close)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ22-369

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 28 а п р е л я 2 0 2 2 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив коллективное административное исковое заявление, поданное и подписанное Смирновой Ольгой Евгеньевной, о признании недействующими Законов СССР от 5 сентября 1991 г. № 2392-1, от 3 декабря 1991 г. № 124-Н, постановлений Госсовета СССР от 6 сентября 1991 г. № ГС-1, № ГС-2, № ГС-3, от 14 ноября 1991 г. № ГС-13, признании незаконным бездействия Президента СССР, признании факта территориальной целостности СССР, признании незаконным выход республик из СССР,

установил:



Смирнова О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с коллективным административным исковым заявлением, указав себя лицом, которому поручено его подписание и подача в суд в интересах группы лиц.

В принятии данного коллективного административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В названном административном иске заявлено требование об оспаривании законов СССР - нормативные правовые акты, принятые законодательным органом СССР, полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которых суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены.

Рассмотрение требований, связанных с оспариванием бездействия Президента СССР, признанием факта территориальной целостности СССР, признанием незаконным выход республик из СССР, также не отнесено законом к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, как и иных судов.

2 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемые постановления Госсовета СССР, которыми разрешены вопросы признания независимости союзных республик, входивших в состав СССР, а также упразднения министерств и других центральных органов государственного управления СССР, непосредственно не затрагивают права, свободы и законные интересы Смирновой О.В. и приведенных в заявлении лиц, и не возлагают на них какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах заявленные требования не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Вопрос о возврате государственной пошлины, приложенной к данному коллективному административному исковому заявлению, уплаченной Смирновой Ольгой Евгеньевной в сумме 4200 (четырех тысяч двухсот) рублей согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 16 ноября 2020 г.

(номер операции 9626009), разрешен в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2021 г. № АКПИ21-765.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:



в принятии коллективного административного искового заявления, поданного и подписанного Смирновой Ольгой Евгеньевной, о признании недействующими Законов СССР от 5 сентября 1991 г. № 2392-1, от 3 декабря 1991 г. № 124-Н, постановлений Госсовета СССР от 6 сентября 1991 г. № ГС-1, № ГС-2, № ГС-3, от 14 ноября 1991 г. № ГС-13, признании незаконным бездействия Президента СССР, признании факта территориальной целостности СССР, признании незаконным выход республик из СССР отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков

Можно не раскрывать. Достаточно этого:
.....Рассмотрение требований, связанных с оспариванием бездействия Президента СССР, признанием факта территориальной целостности СССР, признанием незаконным выход республик из СССР, также не отнесено законом к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, как и иных судов...

.....Оспариваемые постановления Госсовета СССР, которыми разрешены вопросы признания независимости союзных республик, входивших в состав СССР, а также упразднения министерств и других центральных органов государственного управления СССР, непосредственно не затрагивают права, свободы и законные интересы Смирновой О.В. и приведенных в заявлении лиц, и не возлагают на них какие-либо обязанности.

 

Пожарский, ты кроме хамства ничего не умеешь толком, и ничего в жизни не добился. В 20 это допустимо, в 40 настораживает , но исправимо. В 60 тебе будет очень больно разочаровываться в своих иллюзиях. Прости, мне жаль тебя.

 

.Я не просил доказательств, я просил конкретики по делу. То, что решается через суд требует языка,на котором разговаривают юристы. А ты ломишься с топором для рубки мяса,как будто тут очередь за мясом стоит из богатых денди. Тут обычные люди. Не хуже тебя и меня и они не толпа на улице, чтоб с трибун орать.У каждого обоснованное мнение, сформированное.Но ты и их языка не приемлешь.Обязательно хамить нужно. По этому ничего у тебя не получается. Я тебе это не первый раз, по доброму объясняю, но ты считаешь это высокомерием. Ну как знаешь...
Чтобы заниматься продвижением идей нужно мат часть знать, а ты о конституции рассказываешь, о судах. ничего при этом не понимая. Нет у вас юридических оснований. Читай определение суда Я тебе его нашел,чтобы ты понял что лучше семье время своё уделять,чем питать несбыточные иллюзии. Им нужна твоя энергия не меньше ,чем Фёдорову.

 

Я ж тебе изначально говорил что суд над Горбачёвым и восстановление границ считаю делом бесперспективным , ненужным, даже вредным. Аргументы ты не слышишь. Я говорю что ты борешься с пятой колонной движением, которое возглавляет человек принимавший законы с которыми ты сейчас воюешь. Он пол жизни в думе просидел и я ему не верю. Обоснованно.Зачем мне поддерживать то, что я считаю вредным для своей страны. Я не власовец, нет, я такой же как и ты гражданин своей страны и люблю свою Родину не меньше тебя, а ты почему-то решил что только НОД ее любит, а остальные власовцы. Всё это я пишу не во вред НОДу а для тебя. Просто потому, что ты для меня не буквы на экране.
Читай определение суда и думай, что с этим делать. Если, конечно, хочешь чтобы что-то получилось. Остальное балабольство с твоей стороны.

.....Рассмотрение требований, связанных с оспариванием бездействия Президента СССР, признанием факта территориальной целостности СССР, признанием незаконным выход республик из СССР, также не отнесено законом к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, как и иных судов...

.....Оспариваемые постановления Госсовета СССР, которыми разрешены вопросы признания независимости союзных республик, входивших в состав СССР, а также упразднения министерств и других центральных органов государственного управления СССР, непосредственно не затрагивают права, свободы и законные интересы Смирновой О.В. и приведенных в заявлении лиц, и не возлагают на них какие-либо обязанности.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков

Как тебе еще объяснять свою позицию???Суд тебе тоже гадит?

 

Дай уже не сегодня. Ты просто подумай о том, что я написал. Не ищи тайный смысл.

 

Он просто делает вид что то, что у тебя под спойлером, прочесть не может. Или просто аутист...