F48 Блог владельцев F48

Было бы хорошо привести конкретный пример дорожной ситуации, когда написанное выше справедливо.

Простой пример, когда написанное выше не имеет никакого смысла, - любая ситуация, когда имеет место быть недостаточная поворачиваемость (understeer). Именно передние колёса в такой ситуации теряют сцепление с дорогой. Вопрос, - сколько момента будет на задней оси? А/м - полноприводный F48.

 

Выезд из ледяной ямы.

будет столько сколько нужно. При недостаточной поворачиваемости передние колеса не теряют сцепление с дорогой. У них сцепление лишь хуже чем у задних. Что сделать чтоб это исправить - в каждой ситуации рецепт разный.

 

Вот это новость! Как же тогда машина «плужит» мордой, если сцепление с дорогой все же есть?

Что до ледяной ямы, то правильно я Вас понимаю, что в этом случае а/м становится моноприводным?

 

Конечно есть. Но сцепления не хватает для следования требуемой траектории.

включите фантазию и головной мозг, пройдите курсы вождения. Я все описал достаточно подробно.

 

Водить машину в принципе надо уметь. Да и речь не о дрифте, а о том, как работает трансмиссия и как это можно почувствовать без особых усилий.

 

Можно конкретно указать в моем тексте не верно написанное?

Именно так. А я говорил иначе?

Все верно. Но я рассматривал стандартные ситуации, когда обе оси на твердом покрытии и обычный режим движения. Указанный выше случай - очень частный, и я его не рассматривал потому как очень редко такая ситуация может случиться в повседневной жизни, а именно - передние (или задние) колеса вывешены с обрыва , передние (или задние) колеса в болотной жиже, а задние (или передние) на асфальте. Но я еще не видел Х1, участвующего в офф-роуде . Более-менее реальная ситуация может быть зимой, когда на парковке передние (или задние) колеса могут оказаться на льду, а задние (передние) на асфальте. Но именно такая ситуация все же крайне редкая.

 

Выше привел. Вывесился с обрыва, нырнул передком в болото. Абсолютно гипотетические ситуации применительно к Х1.
Единственно реальная ситуация - под одной из осей лед, а вторая ось на твердом покрытии. Но такая ситуация тоже крайне редкая. Гораздо чаще на льду оказываются два боковых колеса, либо одно из 4-х, либо по диагонали.

 

Зимой выезжаю со двора на второстепенную, выезд под 90 градусов, всегда притапливаю педальку в момент поворота руля дабы оценить скользкость покрытия, благо дорога пустая. На РАВ-4 пратически никогда не заносило, X1 частенько метет хвостом, не как задний привод конечно, но метет. Видимо настройки пп разные.
Все эксперименты на одной и той же резине X-Ice North

 

Вот. Жопой х1 едет, говорю же. А у многих в голове сидит, что поперечную платформу с хальдексом можно настроить только скользить мордой наружу. А вот нифига.

 

Х1 в каком кузове? Е84 или F48? Я у себя на F48 ни разу не замечал подобного эффекта.

 

F48 конечно же

 

Ни разу такого у себя не наблюдал. Покрытие какое при этом под передней и задней осью?

 

Покрытие одинаковое для обоих осей, обычная московская зимняя дорога, иногда чищенная иногда нет, иногда со льдом под снегом. Всё как на заднем приводе, когда руль повернул и дал газу, ж...пу понесло, тут не прям понесло конечно, но бывает метет.

 

Интересно как ПП на гибриде организован, халдекса то нет ... ДВС на передней оси, ЭМ мотор на задней, работают постоянно, на сколько я понял 60:40 постоянное соотношение распределения момента, хотя фиг знает.

 

Не совсем понял, что это доказывает? Вы же не хотите сказать, что передние колёса при этом стоят на месте?

 

Понял, когда аргументы закончились, перешли на оскорбления. ОК, не вопрос, закончим дискуссию.

 

Еще раз - как ни настраивай поперечную платформу на заднюю ось НЕ может быть передано момента больше, чем на переднюю.
Исключение ТОЛЬКО для случая одновременного проскальзывания передних колес при одновременном нахождении задних на твердом покрытии, т.е. когда на передних колесах нагрузка меньше, чем на задних. В остальных случаях момент распределяется либо поровну, либо с приоритетом на переднюю ось.
Ну и не надо забывать еще про момент инерции и вектор ускорения - если покрытие под колесами скользкое, то в момент резкого ускорения в крутом повороте зад может не слабо заносить в направлении вектора ускорения.

 

А момент инерции и направление вектора ускорения не учитываете? Если покрытие под колесами скользкое, то в момент резкого ускорения в крутом повороте зад по-любому будет заносить по направлению вектора ускорения. Сами же сказали - бывает метет. А бывает и нет. Значит все зависит от конкретных условий (скользкости покрытия) и последовательности и интенсивности действий - нажатия на педаль газа и совершения поворота.

 

А в чем трудность реализации разного соотношения моментов? ЭМ может работать постоянно, но с разным тяговым усилием, которое регулируется электроникой. Пос сути полный аналог Халдекса, только в чисто электрическом варианте.

 

Я никому ничего не доказываю, я на личном опыте неоднократно убеждался что при определенных условиях F48 ведет себя как зп авто, и может помести хвостом. В сравнении с Равом, у которого также реализован пп, только вместо халдекса эл.магнитная муфта. Связываю это с разными настройками пп и эл.помощников.

Конечно учитываю. Я этим маневром целенаправленно пытаюсь пустить машину в занос, тойоту не получалось, а бмв получается

 

Чем эта ситуация отличается от недостаточной поворачиваемости? Почему при недостаточной поворачиваемости а/м перестаёт реагировать на нажатие на педаль газа и притормаживает внутренне колесо, а в ситуации указанной выше он, неожиданно, должен отдать весь момент на заднюю ось?

p.s. Добавлю ещё вот такую картинку, для пущей важности (все, что есть на картинке, есть в TIS).

 

Я не спорю с тем фактом, что такое возможно. Я лишь говорю о том, что Ваш опыт никак не подтверждает ранее выдвинутую версию о том, что а/м отдаёт 100% момента на заднюю ось.

Именно к этому я и аппелировал в своём предыдущем комментарии.

 

Не знаю. Не изучал вопрос недостаточной поворачиваемости. А по поводу момента на заднюю ось уже разобрали когда это возможно.

 

Ну вот это и есть ответ на вопрос почему бмв "метет" задом - с перекидыванием бОльшей части момента на заднюю ось это никак не связано. Почему это не получалось у тойоты все предельно просто - у нее зажатие муфты происходит с бОльшим опозданием и по другому алгоритму. Но опять же - ни у одной машины с подобной реализацией ПП на заднюю ось не может быть передано больше момента, чем на переднюю, за исключением единственного уже оговоренного случая.

 

Я вот окончательно в этом не уверен, в моем случае машина в занос пускается не рулем, а именно резким газом в момент вывернутого руля. Доминирующий передний привод в таких ситуациях просто вытягивает авто без всяких штучек. А если несет зад? Выходит на нем момента больше чем на передней оси? На заблокированную муфту тоже не похоже, я прекрасно знаю что происходит с другими авто в таких ситуациях когда 50х50 по тяге на осях.
К сожалению ничего толкового в сети за всё время, про работу и настройки пп на F48 не нашел. А интересно было бы

 

В описываемой ситуации меня смущает только одно - почему DSC такое допускает? С DTC понятно, там вопросов нет.

 

В чем техническая сложность отдать 100% момента? Межосевой дифф есть.

 

Система стабилизации не волшебная, если нет зацепа, нет стабилизации.

 

Я думаю она и не допускает дальнейшего развития, выравнивает как может

 

Так 50/50 при заблокированной муфте будет только если сцепление всех колес одинаковое. Тут такое дело, открытый межколесный диференциал уравнивает крутящий момент. Достаточно вывесить одно колесо и нерабочей становится вся ось. До срабатывания прекрасно работающего dtc разумеется, но тем не менее.