Совет Клуба ...

Пока ничего не скажу... надо попробовать. Я - за.

 

А каковы конкретно его функции?

 

сделать то стоит. только вот надо чтоб был отдельный закрытый раздел и все. и чтоб внешне никак не показывалось что человек член ск, т.е. никаких там звездочек и т.п. дабы не было потом к ним претензий, как время от времени появляются к модераторам

 

"Стороннее мнение" об участнике.

 

я так понимаю развитие ресурса в целом

 

Ну это понятно))) А чисто технически? В каких случаях обращаются к Совету и что он решает? какую силу имеют его решения? Он типа Общественной палаты (рекомендательный) или типа суда (с обязательным исполнением решения)?

 

двухпалатный парламент ?.. занятно
прям подарок мне на ДР !!!



сергей,
я триста раз уже предлагал не политизировать конфу
надстроечными институитами власти, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ
разделяя конфу на смертных и неприкасаемых, многие из
которых со временем начинают использовать её в личных
целях, провоцируя вражду и ненависть к себе в конфе ...
как реакция - сначала появляются отдельные диссиденты-
динамиты, потом их уже лавина, и с каждым поколением они
жёстче и бескомпромисснее, потом отпочковываются чаты
и даже альтернативные форумы "со схожим контентом" ...

не было б ваще проблем, поставь ты на их место несколько
супервайзоров-АДМИНОВ, наряду с айтишными функциями
разруливающими жалобы от юзеров, поступающие к ним на
пульт нажатием красного треугольничка под сообщением ...
особо тяжкие случаи выносятся ими на общественный суд,
решающий судьбу нарушителей общим голосованием.

если вопрос только в оплате админов, а средств от коммерции
не хватает - думаю мало кто из активных юзеров откажется
платить символические месячные взносы через те же вебмани
и знать, что они теперь не в руках модераторов, чинящих порой
беспредел и произвол, а в рамках закона, т.е. Правил Форума,
блюдимых беспристрастными профессиональными админами ...
а если б взносы отсекли кучу левого проходного народа, для
которого конфа - не образ жизни, это был бы только плюс !!!

 

Идея новая, в любом случае надо пробовать и обкатывать. Лучше пока так, чем ничего. Я "за".

 

Идея интересная, только лучше назвать "Совет Клуба"

 

Главное чтобы никто кроме совета клуба не знал кто в этом совете состоит

 

+1 к вопросу.

ИМХО, люди в совет клуба должны попадать путем голосования (открытого).
И опять вопросы:
- кто будет вносить кандидатуры на голосование?
- как будет реализован механизм выбора человека в совет?

...критерии отбора до конца не ясны

 

Думаю, СК дожен в корне отличаться от СМ, иначе смысла нет.

Вобщем, пока больше вопросов, нежели ответов

 

Уважаемый СБ. Выскажу свое мнение.
На мой взгляд, выделенное мной в Вашем сообщении противоречит друг другу.

Совет Старейшин или Совет Клуба, т.е. некое сообщество наиболее авторитетных, адекватных и вменяемых , "лидеров мнений"

это совсем другое, нежели Любой человек, не зависимо от даты регистрации и кол-ва сообщений, к мнению которого прислушиваются люди

количество сообщений и их "вменяемость" в первую очередь составляют портрет человека и дают возможность понять его мнения ( и не всегда дата регистрации имеет тут значение )

На мой взгляд, совет должен составляться из абсолютно разных людей.

Например:
Пара старейшин, пара-тройка активных юзеров и парочки новичков.

Ведь функция этого совета: разобрать ситуацию и дать независимую оценку происходящему (как я понимаю).
ТО есть это может сделать любой пользователь данного ресурса (как "стар" так и "млад"). Для этого лишь необходимо сообщить при рассмотрении ситуации все данные и все нюансы произошедшего.

(получился прототип суда присяжных)


А что касается идей по развитию ресурса? думаю для этого СК не требуется, ибо и так все (у кого есть идеи) высказываются весьма активно.

Как выбирать СК? Возможно будут желающие. Но (на мой, опять же) взгляд они должны прислать пожелания свои в ПС (либо Вы присылайте ПС тем, кого бы хотели видеть в СК). Потому как согласна с Capo di Capi, чтоб публика не особо и знала своих героев.


С ув.
Я.

 

в демократию шпилите?))))
отличная идея)))

 

Прочитал все еще раз, подумал остатками мозгов... а чем тогда будут руководствоваться эти люди при вынесении суждений? Только своим отношением к персонажу/ситуации. Но это всегда будет чисто субъективное мнение с которым, как всегда будет масса несогласных, ну а далее пошло-поехало...

 

В этом в чем будет отличие от СМ?


Ладно, туплю, наверное, ушел спать.

 

мне думается так
надо пустить в модераторские обсуждения человек 20 немодераторов
как выбрать этих 20 ? каждый модератор пусть выберет 2-3 человек
а как это называть - имхо неважно

 

http://www.bmwclub.ru/vb/showthread.php?t=170698



В идеале, хотелось бы... Что только через полтора месяца? Надо бы полгодика выждать... И все модераторы такие отзывчивые...

 

хммммммммммммммммм

 

Позвольте великодушно и мне высказаться по данному вопросу.

Совет клуба ИМХО, нужен и давно назрел… Однако, изначально выступать с пожеланием, «не хотелось бы - даже намеков на противопоставление Совету Модераторов» считаю порочным по своей сути… А вот пожелание действовать согласно своей совести, принципов мира и добрососедства, и моральной ответственности за принятые решения, было бы в самый раз! Что ж делать, если и модераторы не святые и могут ошибаться? Какой тогда смысл в Совете Клуба если он (СК) должен слепо идти в соответствии с генеральной линией…

Далее.

Решения СК, по моему мнению, при всем при том, должны носить именно рекомендательный характер… типа референдума.

Далее.

Считаю, что выбирать в СК по принципу «Хотелось бы собрать в одном месте, т.н. "лидеров мнений"» так же тупиковый метод… Ибо, гордое звание «лидера мнений» является крайне оценочным, а значит всегда будут находится те, для кого те или иные члены нашего сообщества таковыми являться не будут! К чему это приведет? Правильно… к новым возмущениям и дрязгам… А разве кому-нибудь это нужно? Верно! Ни кому это не нужно! Так что же делать?

А вот что.

Считаю, что нужно иметь четкие качественно-колличественные характеристики членов Клуба дабы ни у кого не возникало лишних вопросов… Конечно, нет ни чего совершенного, однако некоторые схемы давно известны и опробированы столетиями…

А именно:

Думаю, что правильнее всего будет создать некий симбиоз «Наблюдательного совета при Президенте» и банального Суда Присяжных. Вот как мне сие видится:

СК может созываться по жалобе пользователя на действия СМ или отдельного модератора.
Допустим, (как грубый пример) приснопамятный Михасик будучи забаненным мог бы обратиться в СК. После его обращения СК рассматривает его заявления (рассматривает исключительно с точки зрения простых юзеров) и выносит для СМ свою рекомендацию. Либо - «рекомендуем разбанить» или «забанить навечно», или «считаем действия модераторов адекватными», или еще какое-либо решение. При этом, окончательное слово всегда должно оставаться за Советом Модераторов и Админом ресурса.

ИМХО, Совет Клуба должен каждый раз созываться из новых членов клуба, путем случайной выборки. Также, данная выборка должна производиться среди пользователей отвечающих определенным требованиям. Я их вижу так – это должен быть пользователь независимо от места жительства, пола, возраста и марки автомобиля… ))))) Однако, это должен быть именно активный и неслучайный с точки зрения ресурса. Т.е. допустим, со сроком пребывания в Клубе не менее года и наличием не менее 1000 сообщений.

Далее.

Считаю, что при том, что СК созывается каждый раз из случайных пользователей, должен быть некий «Старшина», который осуществляет некий общественный контроль, и по чьему обращению к Совету Модераторов (в случае если этот «старшина» обнаружит какое либо нарушение/напряжение/некорректные действия кого либо из членов Клуба) или конкретному модератору, этим модератором может приниматься какое-либо решение.

Допустим, Старшина обратился к СМ с указанием на систематические действия Михасика направленные на рекламу автомобиля «Запорожец» и оскорбительные высказывания данного юзера в адрес поклонников основной марки Клуба.
(этот пункт не обязателен, ибо модераторы и сами работают и скорее всего сами могут вовремя принять самостоятельное решение)

Модераторы приняли решение забанить Михасика.

Если Михасик не выражает своего протеста, то на этом все и исчерпывается.

Если выражает, тогда проводится созыв-выборка 12-и случайных членов клуба отвечающих требованиям (не менее года на форуме и 1000 сообщений). Они, становясь на время принятия рекомендации собственно СК обсуждают ситуацию и выносят рекомендацию.

СМ, по своему усмотрению на нее реагирует.

 

этакая массонская ложа.

 

Для разбавочки, поддерживаю позицию Диныча.
От себя, оставить все как есть, особо резонансные случаи на общественный суд.
Уже в разделах разобраться невозможно, а потом еще и в компетенции и назначании различных "органов власти" путаться будем.

 

+1

 

почему я не могу здесь большое сообщение запостить? Пишет сервер не доступен.