Санкции со стороны США и ЕС, последствия. Контрсанкции. Том 2

Не смущает. Они всю жизнь под кем то. Дело привычное. Посмотри, кроме старой Европы, бывшие империи хорохорятся, в том числе турки, поляки, британцы

 

Походу да)

 

Не, ну вперед в ЕС. Дело свободного выбора. Чего ты тут делаешь то? Тошнит, но терпишь. Шапито

 

Ну так если им там хорошо, они туда и хотели, как и хотели и хотят те же украинцы и белорусы, так может оно так и пусть будет?

 

Речь же не обо мне, или у тебя аргументы кончились?

 

от этого может другим нехорошо, ты не понимаешь?

 

По поводу восточных европейцев вообще нет разговора. Вроде никто не обсуждает где им быть. А вот про Украину и Белоруссию разговор другой. Когда они решили не рвать с РФ им тут же майдан замутили и, в случае Украины, переворот. И насилие в отношении несогласных. Может «так пусть и будет» в обе стороны надо распространять?

 

Кто имеет право обсуждать, где быть Белорусам или Украинцам, кроме них самих?

 

То есть сначала проголосовали за вступление в ЕС, а потом переголосовали и оппа - все наоборот
Так было дело, или немного иначе, или совсем не так?

 

Метастазы, фантомные тошнотные боли, или просто притворяется, так власть сохранять проще

 

И я о том же. Но есть удобный прием одни решения объявлять недемократичными, а другие демократичными. На Украине был законно избранный президент. Принял законные решения. Что не так? Но его решения «неправильные», поэтому его «правильно» свергли и приняли «правильные» решения. Белорусы тоже вроде как сделали решение. Но оно объявлено «неправильным». Вот сделать «правильно» как на Украине не получилось.
Как то народы этих стран делятся на правильных и неправильных.
И могу сказать, что крайне не поддерживаю наши нынешние власти, но, если завтра их будут менять на «правильные» как на Украине, выступлю против майдана. Вопрос смены властей - вопрос всего населения, а не «доброжелателей» из разнообразного зарубежья

 

Вроде это было их дело? Переголосовали и что? Их же не мы заставили

 

Согласен, только честные и беспристрастные выборы, хотя бы как в Белоруссии были, Лукашенко vs Тихановская.

 

беспристрастные выборы - это когда нос свой в них никто не сует, ни советники, ни местная олигархия, но так не бывает, и те, и эти суют, а значит только минимизация влияния этих длинных носов. через что? через тотальный контроль населения органов власти, начиная с муниципальных. но, у нас-то всем насрать, никто даже имени не мундепов не знает, поэтому имеем, что имеем...

 

не насрать. Аетивных много, но власти с такими борются как с экстремистами.

 

нет насрать, 90% - это аморфная масса с кредо "только нас не трогайте и дайте заниматься своим делом", либо "как бы что не прилетело", а так не бывает...
только очень малый % активных можно загнать под шконку, поэтому и загоняют.
при этом часть этих активных - маргиналы или проплаченная шушера, процент этой шушеры был бы ничтожен, если бы активных было много.
вот и получается, что у нас вполне себе демократия и власть большинства, большинства насравших)

 

Все бы логично, но вот это сильно смущает, что ставит под сомнение эту самую логику.

 

что ж смущает-то? реинкарнации Новодворской, Ампилова и т.д.? они всегда были и будут, это нормально, вполне вписывается в % девиации
проплаченная шушера? тоже всегда была и будет и тоже вопрос в %
потом же я сразу и политкорректно сказал, что часть из этих активных

 

Видишь ли, любой, кто пытается посягнуть на монополию едра и ввп - автоматом проплаченная шушера.

 

так ведь так и есть)) только добавлю: или маргиналы
потому что у посягающих широкой общественной поддержки нет, а значит фактического права посягать на действующую власть нет, значит кто они?
правильно: проплаченные или маргиналы

 

что и требовалось доказать. очередное пропагандоство. сорян.

 

вот смотри, если человек, пусть даже очень тебе симпатичный, будет пытаться отверткой проломать бетонную стену, а я скажу, что он занимается полной херней, и делать это может по причине того, что он маргинал (не в себе) или ему платят, ты тоже это пропагандонством назовешь?

 

Здесь скорее вопрос употребления термина. Маргинал это изгой и опустившийся персонаж. Не очень подходит к людям, исповедующим позицию, не пользующуюся массовой поддержкой.

 

Ладно я еще вверю, что ВВП % 50 поддерживает, но едросню, много раз где обсиравшуюся - ни в жисть.

 

не буду спорить, по мне - термин подходит, но можно употребить и другой, но смысл общий должен быть понятен

 

где-то обосрались, где-то - помогли, они на местах работают много, люди это тоже видят
только я не топлю ни за кого, а для объективности: альтернативу реальную, рабочую, ну вот чтобы 30% хотя бы набрать, кто-то предложил?

 

Даже несчастного Грудинина, который набрал 12% зачморили по полной. В свое время, Навальный 30% в Москве набрал. Ты же предлагаешь в тоталитарном государстве кому-то попытаться предложить альтернативу действующей власти. Неинтересно дальше вести диалог.

 

Широкой общественной поддержки и у текущего президента не было, когда он возник на олимпе, однако ж смотри что из этого вышло.

 

Партнер)

 

https://cyberleninka.ru/article/n/p...telnyy-analiz-materialy-kruglogo-stola/viewer

Это ссылка на статью. Стр. 18
Не знаю почему г-жа Ефремова из МГИМО так безграмотно сформулировала свою мысль (в экономическом смысле), что и вправду кажется что китайцы им бетон по цене гранита впаривают. Надеюсь просто экономика не ее профиль и злого умысла нет.
В Кьяукпью (так правильно назывется порт) просто вместо десяти причалов Бирма разрешила построить два. Вот и минус 80%. Правильно надо было написать, что страны решили сократить объемы строительства и следовательно уменьшить стоимость проектов для уменьшения долговой нагрузки.
По Хамбантоту там вообще все понятно и просто - ланкийцам не повезло, два брата акробата Раджапаксы (это пара их президентов) просто гении от экономики.
Первый после постройки порта (там предполагался хаб в основном для китайских товаров) под нажимом индийцев запретил заход в порт.... китайских судов. Естественно он не окупался, т.к. предназначался в основном для китайских пароходов. Пришлось забирать за долги, а не потому что так китайцы задумали.
Второй вообще феерический персонаж - запретил использовать любые удобрения, кроме органических (навоз наше все!). В итоге Ланка из экспортера продовольствия стала импортером и по итогу там тупо начались голодные бунты.
Так что "забирают территории" - это неправда.