Совет Клуба ...

андрюх,
ну и чем это принципиально отличаеццо
от этого моего предложения ?
http://www.bmwclub.ru/vb/showthread.php?t=209949
я рад, что независимо от того, насколько
антагонистичны с тобой мы были на момент
моего прихода в конфу - настолько же сейчас
наши позиции совпадают ! и уж наверно не
потому, что нам на нашу конфу начхать !!!!

 

+1 и никак иначе

 

По сути одно и тоже
У меня сложносочиненные предложения луЧше
И сразу видно что я не списывал

Здесь много людей кому не начХать на НАШ клуб

 

ноу комментс !

 

Я об этом и писал Серег
Не нужно модератору в это вЪезжать, он не политрук и не отец, кто есть кто или что почем и где и как - он автоматический шлакбаум - следит только за соблюдением правил

А по совету я всё понял Степаныч
У нас достаточно пока супермодераторов вместо совета, ну можно еще парочку адекватных и уважаемых людей + норм модераторов о чем писал выше

А это

ничто иное как опять же бизнес - и тебе нужны не активисты а трудоспособная контора по управлению и ведению бизнеса bmwclub.ru

 

все страницы пока не осилил, но скажу одно - обсуждение совета долдны быть открытыми ... зачем еще одна закрытая ветка на подобе СМ. а то потом сделаем совет советов с закрытыми обсуждениями, где будут решаться спорные вопросы совета модераторов и совета клуба и т.д. до бесконечности ...

я уже одному модератору высказал предложение в частной беседе, что ветку модераторов всем сделать доступной "только чтение" ...

 

Степаныч - это и есть беспристрасТность - да пофигу модератору кто и что и где - напился в тЮрЪму

 

не нужен этот совет.

 

Если прон поставит смйлик или напишет именно так как ты - даЖ беспристрасТный поймет

Не сутЪ - не хошЪ ты на работу людей братЪ Жадный Коша
Взял бы девочек симпатЫшных, они бы модерасили, и т д........................

 

я , в принципе , "ЗА"..хоть какая-то система сдержек и противовесов.

 

Сергей, нерешительно как то.. не по путински.. кто возражает то? ты почитай:

Модератор

Модератор

Друг модераторов

подруга модераторов

Но я тож не понял зачем оно надо. Понял предпосылки - нарекания на терки модераторов и лузеров юзеров, и недовольство кастовостью. Но они ж все равно останутся, даже увеличатся. Если орган будет действенный, условный igorok или условный АК--74 будет верещать не только на модераторов, но "на модераторов и прихвостней их - старейшин". Или наоборот получится импотентская организация, к которой не будет нареканий. Вот у тебя есть нарекания к дебеловатой ГосДуме? ну наверно есть. а к Президентскому Совету куда Кабаева и Кобзон входят? что они вообще делают? я не знаю. Зато и претензий к ним нет

ИМХО для управления форумом двух уровней - модераторов и супермодератора/ов-админов - более чем достаточно. Если вопрос в нелостаточном управлении - тряси модераторский состав или состав суперадминов. Если старейшинам хочется общаться с собой - никто не мешает им самим сделать ветку "генофонд на пенсии" "кому за 30" и тусить друг с дружкой, как тусят питерские с питерскими, пермские с пермскими и т.д.

Удачи

 

а новичек посморит на это и подумает, "ух епт, прон вон репу назвал подонком, дай ка леонидыча назову" и куяк на 2 месяца в лучшем случае в небытие

+ миллион

 

Степаныч ИМХО прав...
Но и в словах бабаха есть правда...

Но с другой стороны, я очень долго читал форум и ничего не писАл, после чего понял многие нюансы общения...
Если новичок - идиот(подумает что ему тоже можно), то мне кажется, что можно и посидеть-подумать....

 

Сергей, тут сразу три тезиса, последовательно:
1. Я и не возражаю против тезиса о высоком качества модерирования, даже согласен с ним. С Двумя Звездами ваще все герои. Косяки, конечно, бывают, но недовольство, по крайней мере у меня, если бывает то не от факта ошибок, а от отсутствия "видимости" механизма их контроля и исправления.
2. А какие тогда предпосылки? Совещательный орган типа наблюдательного совета -тогда от него не стоит ждать "организации и реализации". Орган для воплощения чего либо - тогда нужны полномочия и появятся кастовость и недовольные. Орган для "отличий" полезных юзеров от более рАвных - можно ж вымпелами наградить и красную звезду повесить "Герой клуба".
Если все таки Орган для совещаний - собери в кабаке тех чьим мнением дорожишь и потрите с ними, без информирования "обычных людей" с кем и о чем ты трешь. Как только юзер допускается к экрану - хочет иметь влияние на результат. И обижается если к нему не прислушиваются. Вот я например - знаешь как обижусь если ты ко мне не прислушаешься?
3. не знаю зачем общественная палата. это то и настораживает - публичный орган должен приносить публичную пользу заметным публике образом иначе он - декорация.

 

может конечно я скажу бред, НО, имхо, эффективность этого совета будет равняться нулю...напоминает мне некий рекомендательный орган..имхо - проще создать некую ревизионную апелляционно-кассационную "палату"..которая бы рассматривала конкретные случаи т.н "модераторского произвола".
а палата ИМХО это должна представлять собой открытую тему, с раскрытой фабулой дела и открытым голосванием, где имеет право голосовать те люди, которые в клубе более года(условно, тут на усмотрение) - и результат голосования собственно уже решает "казнить нельзя помиловать"..имхо - намного эффективнее..а что самое главное - минимум разногласий..ибо модераторы то модерируют в интересах общественности...так пусть общественность решает,что для них наиболее вредно, не вредно, приемлемо и неприемлемо.(естественно, это не касается коммерческой составляющей..на которое разумно наложить вето для "палаты".тут уж решает совет модераторов во главе с владельцем ресурса)
короче как то так я вижу наиболее разумный подход.
модераторы как были, так и остаются контролерами за соблюдением правил..но получают некий надзор над своими действиями. помоему неплохая система.

 

конечно бред.

 

мне интересны аргументированные ответы
а если таковых не предвидется - лучше их отсутствие.

 

выше уже приведена аргументация. и SB, и мной, и много кем еще.

 

а вообще - это было лишь мое мнение..имхо - изменить сложившуюся обстановку(кстати, лично мне она не кажется неблагоприятной) очень сложно.

 

почитал....
увидел только желание что-то сделать, а что - никто не знает..даже примерно..страниц на 20 споров, которые кончатся закрытием темы )
пс: лично я особо критичных предпосылок для создания такого совета не вижу , но как и любому человеку - эксперименты, не влекущие за собой негативных последствий - интересны.
пс2: чтобы что-то создать - нужно знать - для чего..а то,что написал SB в заглавном посте можно назвать для всего, да не для чего..слишком общая компетенция..

 

кто все эти люди? (с)

 

Даешь старперское гетто!

 

ИМХО, все будет работать, если совет старейшин - крайнее средство в решении сложных вопросов, например, о вечном бане или в решении неоднозначных споров, когда модераторы не могут или не хотят брать на себя личную отвественность. Как Верховный суд. Решение совета старейшин обжалованию не подлежит.

 

+1

 

Одного только пока не могу понять, зачем Совету клуба заниматься организацией встреч, тусовок и т.д.?