Представительство в арбитраже по делу о банкротстве физлица без юр. образования - возможно?

В делах о банкротстве не требуется юр образование представителя

 

1. на проходной сидят судебные приставы-исполнители и им все равно, зачем человек идет вовнутрь, у них в общем случае нет оснований не допускать граждан. Посмотрят паспорт и проведут через рамку. Какие именно дела в этом суде слушались и когда, они не знают, у них в компе этого нет
2. Для ознакомления с материалами дела третьим лицам нужна доверенность, наличие/отсутствие юробразования вообще ни на что не влияет. Если будет сам физик - "под залог" паспорта получит дело в руки, а дальше хоть декламировать вслух может всем желающим

А не проще отправить ФЛ с планшетом/фотоаппаратом? пусть возьмет дело для ознакомления и сделает полистные снимки. Все равно там в коридорах вы ничего не решите

 

с большой долей вероятности вообще никуда идти не придется, ссылку на электронное дело пришлют

 

Иногда не все сканируют. Обратную сторону в том числе. По некоторым делам коллеги стабильно раз в квартал фотографируют все дела по поступившим документам.

 

Ну поэтому я и сказал, что доля вероятности большая, но не стопроцентная )

 

...

 

кстати, да

1. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

 

Ты ж не юрист, поэтому постоянно ошибки делаешь.

1. Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

3. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

6. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств;

Вот ты не можешь быть представителем и знакомиться с материалами дела в арбитражном суде.

 

Нотариус откажет.

 

Садись, два ))
36 статью закона о банкротстве все таки надо было прочитать

 

И какие полномочия в доверенности?

 

1. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

 

Не повезло (

 

И? Ты утверждал, что нужно иметь высшее юридическое образование или соответствующую ученую степень
Давай еще поспорим насчет обязательности нотариального удостоверения доверенности до кучи ))

 

Иди юридическое образование получи, тогда начнешь разбираться в простейших процессуальных вопросах.

 

а ты точно юрист?

3. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

закон о банкротстве
Статья 36. Представительство в деле о банкротстве
Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

 

опередил

 

ну поучи нас безграмотных неюристов пожалуйста

 

молчишь...
ну давай я тебя поучу:
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1 (2020)

ВОПРОС 4. Применяются ли требования ч. 3 ст. 59 АПК РФ о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности к лицам, выступающим представителями в деле о банкротстве? ОТВЕТ. Согласно ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе. Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности 181 (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) (п. 1 ст. 32 Закона и ч. 1 ст. 223 АПК РФ). В ст. 36 Закона о банкротстве определен круг лиц, которые имеют право представлять интересы участников дела о банкротстве, а также требования, предъявляемые к таким представителям. В соответствии с п. 1 данной статьи в качестве представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Обязательное наличие у представителя в деле высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности названной нормой не предусмотрено. С учетом того, что ст. 36 Закона о банкротстве является специальной по отношению к ст. 59 АПК РФ, требования, содержащиеся в ч. 3 названной статьи и ч. 4 ст. 61 АПК РФ, на лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве, не распространяются (ч. 2 ст. 3 АПК РФ).

 

ах бмвклуб!

 

чичиков, ты что, разве еще и юрист вдобавок? или прикидываешься просто?

 

Я смотрю тут возбудились многие.

Вот есть статья по этому вопросу:https://rusbankrot.ru/people/sudebn...cheskogo-obrazovaniya-prav-li-verkhovnyy-sud/

Автор делает вывод, что позиция Верховного Суда является, по меньшей мере, спорной, так как она противоречит логике законодателя, вводившего монополию профессионального судебного представительства в арбитражных судах.

Теперь вопрос себе задайте много вы видели в процессе о банкротстве представителей без юридического образования? С учетом того, что в иных делах в арбитражном суде этот человек представлять интересы не сможет. В судах общей юрисдикции (за исключением мировых и районных) такой человек тоже не сможет быть представителем. То есть даже апелляцию подать не сможет. То есть у такого представителя будет практика только в рамках дела о банкротстве и в мировом и районных судах.
Или же у ВС РФ логика такая, что такие представители нужны чтобы быть не основным представителем, а в группе представителей, где основным является представитель с юридическим образованием.

 

Не похрен ли, какие выводы делает этот юрист? Кому это интересно и чего они стоят?

 

Так на твои выводы на счёт этого юриста тоже похрен.

 

кому интересно частное мнение какого то там якобы юриста?

 

Ты как хрень спорол, так и остановиться не можешь
Истцом/ответчиком может быть любой дееспособный гражданин, процессуальные кодексы не ограничивают его в правах на участие в судебных разбирательствах. При этом нет никаких требований к его юридическому образованию. Представителя у участника процесса может и не быть в силу различных причин

А так КС уже много раз высказывался, копируя дословно ниже приведенную часть в разных Постановлениях
...
С принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ изменения претерпели и положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о представительстве. Данный Кодекс в действующей редакции позволяет представителям, не имеющим высшего юридического образования, осуществлять свои полномочия при рассмотрении дел мировыми судьями и районными судами, к подсудности которых отнесено подавляющее большинство дел (статьи 23 и 24), а требование о профессиональном представительстве задействуется при рассмотрении дела судом субъекта Российской Федерации (краевым, областным и равным по уровню) и вышестоящими судами (часть вторая статьи 49).

Как можно видеть, применительно к разным видам судопроизводства институт процессуального представительства урегулирован законодателем не единообразно, что направлено на учет особенностей спорных материальных правоотношений и само по себе не выходит за пределы его допустимой дискреции. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не означает предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (определения от 15 апреля 2008 года N 263-О-О, от 29 мая 2014 года N 996-О, от 28 сентября 2017 года N 1966-О и др.)

2.3. Как было отмечено, регламентируя институт судебного представительства, законодатель должен иметь в виду не только вид судопроизводства, но и правовую специфику представляемого лица.
В отличие от граждан организации по своей природе не могут непосредственно участвовать в судопроизводстве, а потому отсутствие у организации возможности иметь представителя для реализации своих прав как участника арбитражного процесса лишало бы ее самого права на судебную защиту на основе закрепленных в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, включая руководителя (единоличный исполнительный орган), а также адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (части 3 и 4 статьи 59 и статья 61). При этом квалификационное требование в виде наличия такого образования либо такой степени к лицам, уполномоченным в силу закона, иного правового акта или учредительного документа выступать от имени организации, не предъявляется, что составляет дополнительную гарантию доступности судебной защиты. Кроме того, названное требование не распространяется на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, и арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве (часть 3 статьи 59 данного Кодекса).

Сходного регулирования - в отношении представительства организаций их руководителями (специально уполномоченными органами) - придерживаются все упомянутые процессуальные законы: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Остальное копировать лень, желающие могут почитать по ссылке