Е. Пригожин. Кто он?

Суровикина еще хвалил

 

А это кто? И что дальше?

 

А куда идут? В изумрудный город?

 

Здесь не видно, но за правым крылом думаю есть комнатка, два стола офисных и два кресла, в которой все эти годы занимались всем проектом Вагнера. Обрати внимание какая большая организация и её управленческий аппарат. Вагнер это капля в море российских вооруженных сил. Строя судьбоносные гипотезы значимости любой чвк, даже такой сильной и без сомнений профессиональной, нужно это помнить мне кажется.

 

Да? я не сильно вслушивалась)

 

На фронте около 1тк полоса Вагнера составляла порядка 40 км

 

Куда бы не ушел мой сарказм, это не умоляет моего желания увидеть ваше рукотворное) по этой теме и без срача.

 

А про интенсивность бд на отрезках нет информации?

 

Ой да прекрати. Сейчас каждый деятель будет пинать лежачего. Любимая забава

 

Стрелков высказался жестко по прошествии недели с момента "передряги" (с)
https://t.me/rusbrief/132337

 

Надо было распечатать в хорошем качестве и расклеить на всех столбах того берега Херсона, в Лимане и Харьковской области прошлой осенью и Бахмут забросать , и никакой Вагнер был бы не нужен .
Чтоб знали Хохлы на кого прут)

 

Идиот. Ибо в приступе путинофобии уже надеется и на поражение на фронте, и на новые бунты. При военном мятеже защищают не власть (далеко не только), а государственность и целостность страны.
Мудак короче

 

Выводы спорные это да, но доля рациональсти все же есть ИМХО.

 

• Во время протестов был опустошен оружейный склад. В Сети появились видео, как протестующие используют пулеметы калибра 5,56 мм. Франция отправила бойцов восьмой роты республиканской безопасности в Лион. Спецотряд специализируется на подавлении уличной преступности, передает газета Le Progres.
• 1 июля в ходе протестов был зафиксирован «беспрецедентный уровень насилия». Об этом сообщают городские власти.

Глава польского правительства Матеуш Моравецкий заявил, что неконтролируемая миграционная политика Евросоюза привела к беспорядкам во Франции. Он отметил, что нелегальная миграция привела Францию и Швецию к бездне.

Мне кажется им не хватает, чутка Пригожина с командой.

 

Хорошее философское осмысление феномена ЧВК. К недельной годовщине жареного питтуха

Читать (open) Читать (close)

После Второй мировой войны в Европе на историческую сцену выходят "большие правительства", перераспределяющие значительную часть ВВП уже не в критических ситуациях вроде войн, а в качестве нормы. При всех различиях, голлизм и социализм во Франции, государство всеобщего благоденствия Эрхарда в ФРГ, социалисты в Великобритании, "скандинавский социализм", - все они, охраняя рыночную экономику, - являли пример "большого государства" с большими налогами, перераспределяемыми в пользу бедных.

В США в той же мере такого не произошло, но определенные тенденции были - это программа "Великое общество" Джонсона, а до того "Новый курс" Рузвельта

Базировалось все на успехах государственного вмешательства в экономику, кейнсианстве и успехах правительств во Вторую мировую войну. Плюс свежа была память об успехах коммунистов и нацистов.

Естественно, все это вызывало жгучую ненависть тех, чьи доходы перераспределяли в пользу бедных. Люди стали переигрывать, переобдумывать идеи заново. Ядром этого переосмысления было общество "Мон Перелин", основанное Хайеком, хотя предпосылки были и до.

Возник неолиберализм, который главным своим противником объявил "большое государство", которое отбирало у богатых деньги. Неолиберализм убрал из врагов классического врага классического либерализма, - феодалов. У крупного бизнеса теперь с феодалами теперь один и тот же враг, который их грабит. ТНК и латифундист теперь объединяются под одним словом "бизнес" и "рыночная экономика" и противопоставляются государственному вмешательству в экономику.

Далее неолиберализм решительно расплевывается с такой ценностью как труд. Для либерализма труд был одной из важнейших категорий. "Трудовая теория собственности", "трудовая теория стоимости" - изобретения не марксистов, как теперь часто считают, а либеральной мысли. Однако потом приходят марксисты, противопоставляющие труд капиталу и неолибералы, защищая капитал, приходят к отрицанию важности труда. Теперь у них все решает предпринимательство, которое и только которое двигает прогресс, насыщает рынки и приводит к в итоге к благосостоянию.

Если у классического либерализма права и свободы для всех шли с предпринимательством нога в ногу, то тут происходит разделение. Права и свободы для всех оказываются вторичны по отношению к предпринимательским свободам, происходит резкое - на периферии - разделение демократии и (нео)либерализма. Теперь неолибералы легко допускают диктатуры, если они способствуют бизнесу и останавливают марксистов, которыми шельмуются сторонники "большого правительства".

Соответственно, государство обвиняется во всех мыслимых грехах, утверждается, что любое государственное вмешательство в экономику ("дирижизм"), - зло и постепенно ведет к тоталитаризму (см. "Дорога к рабству" Хайека). Ну, и понятно, что государство неэффективно, зажимает рынок, который только и является источником развития, Láissez-fáire и все такое. Тут рекомендуется читать "Атланта... " и "Источник" Айн Рэнд, которая являлась гуру Алана Гринспена, неофитом которой является, например, Андрей Илларионов.

А раз любое государственное вмешательство - зло, то где границы, до которых государство можно ужать?

В пору неолиберальной революции выходит работа Хайека "Частные деньги", которая доказывает, что монополия государство на деньги - зло. А если "частные деньги" лучше государственных, то почему бы тот же принцип не распространить на войну?

Интеллектуально тут ничего нового нет. Российский правовед начала ХХ века Покровский писал, мол, сейчас принято войну относить в сфере публичного права с его принципом субординации, а раньше - в период наемных армий - вполне допустимо было относить его к сфере частного права с принципом координации. Вопрос заключается не в новизне, как таковой, а в актуализации казалось прочно забытых интеллектуальных традиций.

Неолиберальная революция, начиная с 70-х годов ХХ века, решительно ставит на координацию.

Пока еще на периферии, но государство все дальше оттесняется и в период переворотов в Латинской Америке, когда неолиберальные "чикагские мальчики" начинают первые взрослые эксперименты, появляется рынок насилия, на который выходят "эскадроны смерти" латифундистов, военных и спецслужб. И с этого момента - это норма (с).

Потом валится мировой социалистический лагерь и неолиберализм, приписывая триумф себе, начинает торжествующее шествие по планете. Понятное дело, что в метрополии с ее "сдержками и противовесами" неолиберальные тенденции были гораздо менее успешны, чем там, где "эскадроны смерти" могут быстро привести неоспоримые аргументы в политической дискуссии.

Пик неолиберализма - правление Буша-младшего. Но уже в 90-х частные военные кампании начали стремительный рост, первыми стали широко известны ЧВК британца Тима Спайсера. ЧВК, скажем, берут контракты на подавление мятежей, обучают хорватскую армию и так далее.

Однако при Буше-младшем все вышло на новый уровень. Принс с Blackwater/Academi/Xe Services LLCC - всего лишь наиболее явный пример. На пике военного присутствия в Ираке и Афганистане контракторы настывали десятки процентов от численности всего контингента. Знаменитая книга Уэсслера "Война как услуга" выходит в 2006 году и довольно оперативно переводится на русский.

Собственно, когда в начале "десятых" в России заговорили о ЧВК, примером для подражания был как раз Принс и ко.

Если мы посмотрим на провагнеровский пиар, то мы увидим именно что атаку на государство в лице Министерства обороны с ровно теми же доводами, которые Гайдар приводил против государственного вмешательства в экономику: неэффективность лампасников, которые и воевать-то не умеют, сплошное воровство и очковтирательство.

То же вещал и Принс мол Blackwater в сравнении с вооруженными силами это как FedEx в сравнении с Почтовой службой США : "эффективное, частное решение в сравнении со склеротической и расточительной государственной бюрократией". Он же говорил, что умелость его отца в конкуренции в автомобильном бизнесе вдохновила его на создание более гибкой и мобильной армии, то есть прямо переносил бизнесовый подход на армию.

Принс получает контракты от Пентагона, ЦРУ и Госдепартамента совокупно на миллиарды долларов. Когда удивляются - "Пригожин едет всю дорогу на государственных ресурсах, так какой же это неолиберализм?" - люди просто не понимаю, как неолиберализм работает.

При этом неолиберализм прекрасно сочетается с любой архаикой, любой коррупцией, тем более, что контрагент не массовый потребитель, а правительства и государственные органы. ЧВК, например, платили племенам в Афганистане и Пакистане для обеспечения логистики международного контингента в Афганистане, где там грань коррупции и некоррупции?

Для неолиберализма - вопреки антикоррупционным декларациям - вообще нет никаких проблем в том, что бизнес зарабатывает на государстве и коррумпирует его. В несколько юмористическом виде, но довольно точно эта логика воспроизведена в "Уловке (поправке) 22" Хеллера. Цепочка рассуждений идет от того, что самое важное - это частный бизнес, а через пару итераций оказывается, что раз частный бизнес настолько важен, то государство просто обязано ему помогать.

Реальный, не утопический, неолиберализм с его приватизацией прибылей и национализацией убытков, ровно одинаково действует во всех сферах. Пригожин с его "Шойгу, Герасимов, где снаряды?!"* ведь за государственный счет требовал снаряды от государства же и перекладывает на государство в лице Минобороны всю ответственность. Хотя, казалось бы, купи снаряды на рынке, раз ты такой эффективный бизнес, организуй производство.
Ровно то же происходит и с вербовкой заключенных. ЧВК паразитирует на работе государства (полиции, следствия, прокуратуры, судов, ФСИН) для получения дешевого пушечного мяса.

Конечно, мы попадаем в ситуацию различия неолиберального идеала (утопии) и неолиберальной реальности. Это как учение Маркса и сталинские практики, разница может быть радикальна, но неофит принимает и то, и то. Обратим внимание, что поклонники Айн Рэнд с ее мирной утопией неолиберализма в частности лице того же Илларионова очень спокойно относятся к "эскадронам смерти", что в Латинской Америке, что в проамериканских государствах бСССР.

Вообще, неолиберализм, взятый сам по себе, вне контекста великих завоеваний либерализма и социал-демократии, катастрофичен по результатам. Мы это видели на примере кризиса 2008 года. Применительно к ситуации войны на Украине мы видим, что неолиберальные и постмодернистские штуки западниками полностью отброшены. Классическая перманентная мобилизация, восполняющая потери и позволяющая увеличивать регулярную армию. При тяжелейших потерях на украинской стороне мы видели протобунты максимум в размере около батальонного. Система значительно лучше держит удар.

А другие пошли по пути формирования параллельной наемной армии вне военной иерархии и государственных военных структур. К наемной армии приложилась параллельная сеть военной пропаганды, которая как противника рассматривала в том числе и собственное Минобороны.

*К слову, мы видели совершенно анти-интеллектуальную пиар-кампанию "снаряды вагнерам", когда общество поднималось против Минобороны, которое не дает снаряды "Вагнеру". В ролике Пригожина офицер из "Вагнера" возмущался, мол, какие могут быть лимиты на снаряды, ведь ценой недостатка снарядов являются жизни. Демагогичность утверждения предельна понятна всем, кто хоть что-то слышал о "снарядном голоде" 1915 года, недостатке снарядов 1942 года и так далее. Решительность, с которой РИА выстреливала в начале войны снаряды, запасы которых были конечны, всячески осуждалась теоретиками 20-х.

При недостатке снарядов лимиты категорически необходимы, если нет желающих повторить "великое отступление" 1915 года. Однако пиарщики ЧВК свели сложность и проблематичность исключительно к злому умыслу Минобороны

https://jim-garrison.livejournal.com/1833104.html

 

Тут раскопали секретный анализ Вагнера от 1988 года от Киевнаучфильм)))

смотреть с 38 минуту 55 секунд.
- А вот и наш судовой повар - Джон Сильвер!

Я думал, что я нашел повара, а оказалось, что нашел целую команду!

Внешность их не слишком привлекательна. Hо ничего!

Надеюсь, все в порядке? Шхуна готова к отплытию?

- Не понял, сэр? А, да!

Вот что, сэр! Я буду говорить с Bами откровенно.

Мне не нравится эта экспедиция, мне не нравятся эти матросы.

И, вообще... Что? Да! Нет, мне вообще ничего не нравится, сэр!

- И это все? - Не понял, сэр? А, да! Нет, не все!

Хоть я и капитан, но я не спрашиваю Bас о цели нашего путешествия.

Однако, самый последний матрос знает, что мы едем искать сокровища!

 

Всерьез считаешь, что армия спала, пока пригожинцы Бахмут ковыряли?

 

Про себя пусть рассказывает:
https://kir--bor-livejournal-com.turbopages.org/turbo/kir-bor.livejournal.com/s/458397.html

 

Так себе тактику выбрали ИМХО. От отсутствия креатива ли или еще почему.

"ЧВК «Вагнер» по госконтрактам получила ₽858 млрд, «Конкорд» оказал услуг на ₽845 млрд — Киселев на ТВ" (с)

 

тут интересно другое. Путин недавно озвучил расходы на Вагнер за год. Если взять за основу цифру в 25 тысяч человек то это 8 млн на 1 бойца. В МО 500 тысяч.

 

Почему восемь тысяч?в чвк Вагнер было более сорока тысяч бойцов.

 

Тогда суммарно через пригожина прошло 1,7трлн получается?

 

65т$ на одного бойца в РФ и было раньше, ты точно посчитал. В нато и всу соответственно в 5 раз больше на каждого. По крайней мере по их бухгалтерии так)

 

итого выручка 13 млрд?
по классике будут вменять предпринимательскую деятельность, как с кировлесом?

 

На уши крестьянам надо ж чего то развешивать.

Пригожин в связке с Высшими Куратарами - один из участников звеньев Тайных операций. Золото нефть.

Там бюджеты Государств проскакивают за 1 час.

 

Ну если сложить, то да). Однако не понятен временной отрезок. Плюс в целом это такая себе история ИМХО, поднимать вопрос денег, оно как бы двояко может оказаться и носом могут тыкнуть уже совсем другую сторону.

 

Кстати много общего этот конфликт реально показал с Примаковым. Тот тоже всякой мутью занимался. И того же так же стопанули….
Свои же. Тандем Лужков_Примаков.

 

Несложная картина вообще
Ни разу. Ближний Круг в схватке сошелся за Будущее…Тут нет ни правых ни левых

Плюс экс ГРУ шники показали что еще в седле.Кое кому.

 

Унд еще


Алексей Чадаев: «У нас единственная оставшаяся форма внутриполитической жизни – это вооруженный мятеж»

Почему взбунтовался Пригожин, Путин не убирает Шойгу, а Золотов выиграл почти как Лукашенко

«Я еще три недели назад написал и отдал кому смог записку по поводу рисков, связанных с Пригожиным. Для меня это была критическая ситуация. Единственное, в чем ошибся, — я думал, что он будет двигаться по политике. Устроит что-то вроде патриотического майдана, выведет на улицы ветеранов СВО», — говорит политтехнолог Алексей Чадаев. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказывает об истории возникновения ЧВК Вагнера, феномене Евгения Пригожина, объясняет, почему нельзя увольнять Сергея Шойгу, а также о роли Александра Лукашенко в примирении
сторон.

Читать (open) Читать (close)

— Алексей Викторович, чем были события прошлых выходных — мятежом в классическом смысле или «маршем справедливости», как это назвал сам Евгений Пригожин?

— «Марш справедливости» — это пропагандистское название, а мятеж —контрпропагандистское. Я бы попытался за все эти определения выйти и создать свое. Например, попытка силового шантажа руководства страны.

— Попытка удалась?

— Частично, потому что кишки инициатора не намотаны на ближайшие деревья, он жив и здоров, его подразделение не разоружено и не расформировано, а переехало в соседнюю дружественную страну. Пригожину точно удалось привлечь внимание и, как он сам выразился, всех взбодрить.

— Почему его не застрелили или не арестовали? Это же было логичнее всего.

— Потому что было непонятно, как в такой ситуации себя поведут лояльные ему отцы-командиры ЧВК Вагнера. Важно было сохранить Пригожина живым и дееспособным в этой ситуации.

— Но ведь Владимир Путин назвал это предательством.

— Да, я думаю, он именно так это и воспринял — как предательство и удар в спину. Полагаю, что Пригожин к этой реакции был даже готов, потому что ему было неважно, как относятся к нему самому. Он пытался «силовым путем» поставить вопрос, на который система отказывалась отвечать.

Я здесь лишь реконструирую логику мышления всех сторон. Логика мышления Пригожина: неважно, кем меня считают — предателем, Иудой, мятежником, земляным червяком, но главное — заставить руководство изменить свои решения.

— Почему был выбран именно силовой шантаж? Разве у Пригожина, которого упорно называли «поваром Путина», не было других вариантов выйти на высшее руководство?

— Конечно, не было. Брехня про «повара Путина». Если было бы так просто прорваться наверх и пожаловаться, то точно бы не пришлось идти на такую авантюру.

— Пригожин до этого часто делал резкие заявления.

— Публичные. А кого интересуют публичные заявления? У начальников есть прекрасный способ борьбы с этим — не читать интернет.

— Им же наверняка выборочно что-то дают почитать.

— Это тоже легенды, причем являющиеся предметом разнообразных спекуляций: «Мы точно попадаем в мониторинг, поэтому у нас размещение стоит в 3 раза дороже, чем у конкурентов».

— Вы говорите, что попытка Пригожина частично не удалась. А что не получилось?

— Александр Лукашенко объяснил прямым текстом. Пригожин хотел поговорить с Путиным, а тот не стал. Я думаю, что для Пригожина это было важнее, чем головы Сергея Шойгу и Валерия Герасимова. Это и не удалось.

— ЧВК Вагнера будет в дальнейшем существовать?

— Да, в Беларуси.

— Значит, выиграл Лукашенко?

— Да. У него теперь есть не только ядерное оружие, но и такое боевое подразделение. Все напряглись — поляки, прибалты. Да и Украина тоже: ЧВК Вагнера теперь стоит в 150 километрах от Киева.

— То есть деления ЧВК на две части не будет?

— Какая-то часть останется в России и пойдет на контракт с минобороны. А кто не захотел, тот уедет. Поэтому ЧВК количественно станет меньше.

— Например, Сергей Марков считает, что Лукашенко вместе с Пригожиным теперь будет строить международную ЧВК с индийско-азиатскими участниками. Все-таки Пригожин получил пиар на весь мир.

— То, что он репутацию получил и капитализацию бренда поднял, — это стопроцентно.

— Мы уже поняли, что лучший пиарщик в стране именно Пригожин.

— Просто других нет. В условиях отсутствия коммуникативных кампаний, коммуникативных войн откуда взяться хорошему пиару, профессионалам, специалистам, закаленным бойцам? В политике этого нет, в бизнесе — тоже. Все сидят тихо, ровно и без команды вякнуть боятся. Откуда взяться крутым пиарщикам?

— В чем же тогда феномен фигуры Пригожина?

— Ничего нового. Это же своего рода казачество. Это в русском культурном коде испокон веков. Действия на фронтире, в том пространстве, где государь, а главное — урядник и царев воевода тебя не достанут.

Пригожин накопил гигантский опыт действия абсолютно автономного от государства, власти, на свой страх и риск, в Африке, на тех территориях, где именно инициатива, отвязность, способность пренебрегать всякими правилами являются главным условием выживания. Если говорить о феномене, то Пригожин — тот, кто действует не по правилам. Как у человека с криминальным мышлением, типом действия, для него правила существуют лишь в той степени, в которой можно огрести за попытку их нарушить, а как система внутренних табу они для него не существуют.

— Раньше мы знали о ЧВК Вагнера то, что она действует в Африке, Сирии. Сам Пригожин всплыл как лицо ЧВК не так давно.

— Пять лет назад уже знали все, что Пригожин — это ЧВК Вагнера.

— Но ведь он не военный, не силовик…

— Да, бизнесмен. Все очень просто: он сначала пытался продавать команды разнообразных политтехнологов африканским политикам. В Африке круто иметь белых политтехнологов на выборах. Но на практике быстро выяснилось, что этим политтехнологам там нужна охрана.

— То есть ЧВК зародилась сначала как охрана?

— Охрана политтехнологических команд на выборах, а потом стало ясно, что если всерьез бороться за власть в таких странах, то нужны не столько политтехнологи, сколько специалисты другого, более силового профиля. Так возникла идея сделать ЧВК.

— А Владислав Сурков считает, что не нужно России играть в ЧВК, это для нее чуждо.

— Это не так. Дружины, шайки ушкуйников, казаки, разнообразные парамилитарные формирования — это вся наша история.

— Но Пригожин говорил, что ЧВК хотели расформировать. Например, Семен Уралов считает, что их хотели институциализировать, поставить в реестр. Поэтому и возник бунт.

— Все, чего хотело минобороны, — сделать так, чтобы Пригожин подчинялся приказам и не выкаблучивал. Чтобы не устраивал истерики, что ему недодают снаряды. У военных тезис понятный и логичный: должно быть единовластие, управляемость, единое командование операцией, не должно быть махновщины и атаманщины.

ЧВК штурмует Артемовск, Пригожин говорит, что ему снарядов не дают. А гипотетическая ситуация такова, что ты ждешь со дня на день крупного украинского наступления в Запорожье, рассчитываешь, хватит ли снарядов для его отражения. В этой ситуации что значит давать снарядов Пригожину столько, сколько он просит? Это значит увеличить риски того, что где-то их не хватит. Надо это объяснять Пригожину, чтобы он понял и заткнулся? Как по мне — не надо…

— Но ЧВК не входила в состав минобороны.

— Но должен же кто-то один командовать спецоперацией в целом, а не конкретно штурмом Артемовска. В этой ситуации имело смысл вести разговор, что в целом снарядов не хватает. Но это уже тогда не к минобороны вопрос.

— Какова тогда роль Лукашенко в этой ситуации? Почему именно ему отдали роль примирителя сторон?

— Как минимум потому, что он мог дать гарантии, которые у нас в системе никто дать не мог. Кто у нас в стране мог дать гарантии, которые бы не перекрывались сверху словом Путина? Кто у нас мог сказать: «Я тебя спасу от гнева царя»? Нет таких.

— Но Путин же дал слово отпустить ЧВК и Пригожина в Беларусь.

— Так это по итогам разговора с Лукашенко. Здесь как раз Лукашенко выступил гарантом, той самой третьей стороной.

— Поговорим о Сергее Шойгу и Валерии Герасимове, которых требовал выдать Пригожин. В одном интервью вы сравнивали ситуацию с Соляным бунтом 1648 года, когда тоже требовали выдать конкретных людей.

— Да, бояр Леонтия Плещеева, Бориса Морозова и других. Причем царь выдал Плещеева, а Морозова — нет. Под шумок порвали в клочья тогдашнего главу посольского приказа Назара Чистого. Это как если бы у нас сейчас под шумок «вагнеровцы» поймали и убили Сергея Лаврова. Но царь сделал по-умному, он тогда понял, что дело не в Плещееве и Морозове, а во внутренней коммуникации в обществе. Поэтому собрал Земский собор, сделал новое Соборное уложение, всерьез занялся внутренней политикой.

— После случая с Пригожиным будут ли кого-то выдавать или хотя бы увольнять?

— Во-первых, это бессмысленно. Давайте вынесем за скобки — хороший или плохой министр. Это не решает проблему. Ведь проблема не в том, что СВО как-то не так идет или управляется. Это повод, а причина в другом. Причина в том, что, для того чтобы поставить вопросы, на которые система не хочет отвечать, единственный способ, который остался даже у людей с такой записной книжкой, как у Пригожина, — вооруженный мятеж.

Пару месяцев назад была попытка зазвать Пригожина в Думу. Помните «дайте снаряды „Вагнеру“»? Так сразу раздались звонки, всем настучали по головам. Естественно, Пригожин в Думу не поехал: это не обсуждается.

Дальше чисто биологический процесс пошел: есть нарыв, там копится гной, выхода ему нет, происходит воспаление. И в какой-то момент его прорвет. Больше всего мне сейчас противно смотреть на реакцию: «Все закончилось, давайте уволим Шойгу». Но эта ситуация не решается заменой одних генералов на других. Это точно не решение проблемы, она в другом.

— В чем?

— В провале стратегической коммуникации на уровнях власть – элита, власть – общество, власть – участники СВО и их семьи, власть – волонтеры СВО. У нас коммуникация власть – элита заменена автоответчиком Дмитрия Пескова, коммуникация по поводу СВО заменена искусственным интеллектом Игоря Конашенкова — Chat GPT в армейской версии. По всем остальным вопросам вообще никто ни с кем не общается, пропаганда что-то бубнит, но и то под настроение — то удачно, то нет. Пропагандисты точно не те, кто общается, это одноканальное вещание, а в динамике это «Не вешайте трубку, ваш звонок очень важен для нас».

Поэтому копятся вопросы, на которые никто не собирается отвечать. Они копятся у военных, офицеров, солдат и их семей, у граждан.

— Так почему все-таки на том конце никто не берет трубку?

— Потому что они не считают это проблемой, чем-то важным.

— Но мятеж показал, что проблема есть. Дойдет хотя бы теперь?

— Надеюсь. Я пытаюсь обратить внимание на эту проблему — провалено пространство стратегической коммуникации. Работа в нем не ведется или ведется неудовлетворительно.

— Мятеж Пригожина для всех стал неожиданностью. А для вас?

— Нет. Я еще три недели назад написал и отдал кому смог записку по поводу рисков, связанных с Пригожиным. Для меня это была критическая ситуация. Единственное, в чем ошибся, — я думал, что он будет двигаться по политике.

— Что вы имеете в виду?

— Устроит что-то вроде патриотического майдана, выведет на улицы ветеранов СВО в столице или где-то еще.

— Навальный 2.0?

— Анти-Навальный с Z, со «Всех победим», с орденоносными героями и требованием «Не уйдем, пока не выдадут Шойгу» или что-то в этом роде.

— Почему он этого не сделал и выбрал силовой вариант?

— Может, потому что не увидел этого варианта или решил, что он бесперспективен.

— Кто бы за ним пошел? Есть ли у него народная поддержка? Стал ли Пригожин народным героем или только медиагероем?

— Одна из причин неуспеха мятежа как раз состоит в том, что поддержка того, о чем он говорил, и в армии, и в среде «рассерженных патриотов» гораздо больше, чем поддержка его самого. Можно с гарантией сказать, что офицерская сторона заняла пропрезидентскую позицию не в последнюю очередь потому, что это все говорил именно Пригожин, к которому масса вопросов — как к нему самому, так и к «вагнеровцам». Плюс он так много, долго и систематически унижал армию публично, что не мог рассчитывать там на союзников. Тем не менее все, что он говорил о проблемах по существу, много у кого откликается.

— Но есть ли у него народная любовь, поддержка?

— Он на это работал. Мало кто замечал, но он прикормил множество ЛОМов, Z-богему (от поэтессы Анны Долгаревой до Захара Прилепина), собрал целый медиапул своих изданий, журналистов, военкоров. У Пригожина стратегия позиционирования была как у раннего Путина 1999 года — наш человек в «их» мире, то есть Штирлиц. Он на уровне образа, с одной стороны, и вхож в ту антинародную элиту, «ворье кремлевское», но при этом «за народ». Пригожин строил свой публичный политический образ, причем целенаправленно и системно. Плюс ездил на всех темах, которые социологически значимы, начиная от коррупции и заканчивая принцами — детьми элиты. Тут он очень многое сделал для того, чтобы превратить себя в персонажа публичной политики с собственным рейтингом, устойчивой группой поддержки.

— Удалось?

— Еще несколько месяцев — и удалось бы. Немножко опередили события. Параллельно же этому развивался конфликт с минобороны. Пригожина попытались закрыть чисто аппаратными методами, выведя ЧВК с фронта и обязав всех подписывать контракт с минобороны. А Пригожин уже давно не в бюрократическом, а политическом поле. Поэтому он решил форсировать. Конечно, было рановато. Правильный срок для вскрытия политических намерений в его случае были сентябрь – октябрь, а не июнь.

— Почему?

— Есть такое правило, что сотрудники отделов по работе с обращениями граждан узнают о наступлении весны или осени за два дня до синоптиков, потому что все городские сумасшедшие начинают им писать и звонить. Весна и осень — пик политической активности, потому что обостряются все психические заболевания. Плюс люди вернулись с отпусков, дач в города, настроение плохое, погода тоже, деньги кончились, впереди зима, а дети пошли в школу. Это самое время для бунта. Поэтому у нас и революция была Октябрьской.

Осень была бы идеальным временем, чтобы бунтовать. Но события понеслись на опережение, поэтому Пригожин и форсировал. Он же прямо сказал, что 1 июля ЧВК Вагнера должны были закрыть. Как видим, теперь не закрыли. Так что успех все-таки имеется.

— Если бы он дотянул до сентября – октября, то удалось бы ему добиться иных результатов? Москва бы бурлила, Кремль брал бы? Ведь Пригожин постоянно говорил, что не собирается свергать власть и лоялен Путину.

— Надо различать: цель — военный переворот — это одно, а цель — стать публичным политиком — другое. Представьте, если бы Пригожин пошел на выборы и не от «Единой России». Было бы

— Вы говорите, что Шойгу и Герасимова все-таки не выдадут.

— С военной кастой и ее претензиями к Шойгу понятно: она бухтит из-за того, что человек, который ни дня не служил в армии, носит генеральские погоны и ими всеми командует. С их точки зрения, это неправильно. Но точно так же было с маршалом Дмитрием Устиновым еще в СССР.

Я не военная каста, поэтому мне их страдания безразличны. В моем представлении военный министр в первую очередь тот, кто строит вооруженные силы, занимается повышением их боеспособности, подготовкой к будущим войнам. Он может быть гражданским, в конце концов Хельмут фон Мольтке – старший был фактически гражданским, Лев Троцкий и Михаил Фрунзе — тоже. Это нормальная схема, когда министр — гражданский, а начальник Генштаба — военный. Кстати, у украинцев министр Алексей Резников тот еще воитель: адвокат-решала, жуликоватый снабженец по типажу. В этом смысле интереснее пара Залужный – Герасимов.

Но, я повторюсь, дело вообще не в Шойгу. Он делал ровно то, что от него просили.

По Клаузевицу, война есть продолжение политики иными средствами, поэтому строительство армии является проекцией задач, которые формулируют на более высоком политическом уровне. У меня впечатление, что политическая задача, в рамках которой происходило строительство Вооруженных сил при Шойгу, — это создать армию-артефакт, чтобы гордиться славными победами предков (внутриполитическая задача) и надувать щеки в расторговках с Западом (внешнеполитическая задача). Есть два типа войны, к которым такая армия готова. Первый — гонять бармалеев по горам, пустыням, как в Сирии, это когда есть технологическое превосходство — авиация, артиллерия, беспилотники. Второй — взять на понт, как в Крыму, демонстрационная кампания без реальных боевых действий, когда просто приехали и всех напугали вежливые люди.

— Кажется, 24 февраля 2022 года тоже так собирались.

— Тоже так пытались, но не прокатило. К серьезной войне армию не затачивали, ее не проектировали для этого. Потому случился провал в средствах связи и управления, срыв гособоронзаказа. В чем был сюжет бесконечного конфликта минобороны с «Ростехом» и оборонщиками? «Ростех» и оборонщики все время стремились продать минобороны разное новейшее и дорогое «аналоговнет»-оружие. А в минобороны постоянно отвечали: «Не нужна нам „Армата“, дайте побольше Т-72Б». С моей точки зрения, неправильно и то и другое. Но все же больше право минобороны, то есть Шойгу в данном случае: уж лучше побольше Т-72, чем «Армата» в одном экземпляре, которую непонятно как чинить.

Правильным было бы третье решение — задуматься о глубокой модернизации, оцифровывании существующих средств. Мне понравилось, как сделали немцы: на старые гаубицы 1970-х годов разработки навесили РЛС. Выстрел произведен, траекторию засекли, отклонение от координат цели увидели и вторым выстрелом попадают. Если бы у нас стояла задача повышения боеспособности, мы бы шли примерно таким же путем — глубокой модернизации существующего парка вооружений. А у нас стояла задача надувать щеки, торговать оружием. То есть все что угодно, только не воевать.

Но позвольте, кто думал, что мы собираемся воевать? Все общество исходило из логики: мы крутые, у нас ядерная бомба и сильная армия, поэтому никто не нападет, но сами мы мирные и добрые, поэтому тоже ни на кого не нападем.

Другое дело, что военный так думать не имеет права, у него мышление таково, что мир — это пауза между войнами. Как только закончилась одна война, надо готовиться к следующей. Так же у политтехнолога: выборы начинаются на следующий день после завершения предыдущих. Поэтому у меня нет претензий к Шойгу, он делал ровно то, о чем просили — причем не президент даже, а все наше российское общество. В конце концов он всем нравился, имел большой электоральный рейтинг и рейтинг доверия, возглавлял список «Единой России» на выборах в Госдуму в 2021 году. Он был символом, иконой, артефактом номер два. В общем, ни у кого, кроме пары-тройки отвязных военных экспертов, не возникала идея поковырять и посмотреть, что там внутри, а то вдруг война. Министр Шойгу — это воплощение, буквальная реализация запроса общества на то, какой оно хотело видеть армию все предыдущие годы. Как ни обидно, но вопросы надо задавать себе, ну то есть на политическом уровне. Какой мы хотим видеть армию: для парадов и надувания щек или чтобы воевать и побеждать?

— Но коней на переправе не меняют. Поэтому вряд ли Шойгу прямо сейчас отправят в отставку.

— Поэтому мой тезис в том, что с высокой вероятностью довоюем с этим руководством минобороны. Даже если бы «вагнеровцы» Кремль штурмом брали, невозможно сменить Шойгу.

Представим два сценария. Первый: сменили министра, после этого мы потерпели ряд поражений, ВСУ дошли до Крыма. Кто виноват? Путин виноват, поскольку поддался давлению, стал менять руководство минобороны в середине кампании, еще и поставил опять не тех; предыдущие хоть как-то воевали. И 2024 год под угрозой, и передача власти невозможна.

Обратная ситуация: поменяли Шойгу и Герасимова, и начались победы, дошли до Киева, взяли Харьков, Одессу, навязали коллективному Западу мир на наших условиях. Что случилось? Появился новый Георгий Жуков, герой, победитель и надежда Отечества.

— Чем закончилась история с Жуковым, мы знаем.

— В этом смысле Шойгу хорош тем, что точно не является преемником, он местоблюститель. Поэтому если не случится чего-то экстраординарного, то мой прогноз, что Шойгу и Герасимов останутся. С этим давайте просто жить.

— Давайте еще обсудим Виктора Золотова. Он сказал, что Росгвардия Москву бы не сдала, но танки теперь попросила.

— Правильно! Я за то, чтобы у Росгвардии были танки. На спецоперации было так, что штурмовики идут первым эшелоном, а Росгвардия — вторым. Но ситуация динамическая, случалось, что противник пропускает ударную группу и бьет потом по тылам. Так что Росгвардии нужны танки, и это никак не связано с мятежом. Скорее наоборот: Золотов правильно воспользовался ситуацией. С военной точки зрения было ясно, что нужны, но по политическим причинам этот вопрос даже невозможно было ставить. А тут — пожалуйста, Пригожин чуть до Москвы не дошел. Так что Золотов выиграл почти как Лукашенко.

— Что насчет 2024 года? Уже появились слухи, что выборы могут отменить либо они пройдут под лозунгом «Или Путин, или гражданская война».

— Я думаю, что выборы в 2024 году пройдут так же, как выборы Сергея Собянина этой осенью: или Путин, или какая-нибудь уборщица. Выборы отменять никто не будет, система так не умеет работать.

Поэтому выборы будут, война войной, а обед по расписанию. Администрация президента дальше будет работать с партиями: «Найдите совсем неизбираемого кандидата». КПРФ покочевряжится, но у них и так некого выставлять. Может, уломают Геннадия Андреевича еще раз поучаствовать на старости лет. От ЛДПР пойдет искусственный интеллект, тут все понятно. От Новых людей надо выставлять гламурного гея для «оживляжа», а СРЗП участвовать не будет, поддержит Путина, как уже сказал Сергей Миронов. Главная задача, чтобы не было никакой интриги, чтобы результат был ясен уже по факту опубликования списка.

— Как отразился мятеж на внутриполитической обстановке? Например, как проявил себя губернаторский корпус? Многие из глав регионов записывали видео в поддержку президента.

— Губернаторы — молодцы. Глава Крыма Сергей Аксенов был одним из первых, дальше отбомбились новые территории, потом старые подтянулись.

Я в то время был в Питере. Вечером были «Алые паруса», и самая популярная шутка была: «А у Беглова сегодня салют». Как мы помним, до конфликта с Шойгу у Пригожина был конфликт с Бегловым.

— А в «Телеграме» пишут, что власти придется корректировать работу с губернаторами, которые теперь по каждому поводу ждут методички из Москвы. Якобы такие несамостоятельные губернаторы неинтересны электорату.

— Много вопросов к тому, как система работает с губернаторским корпусом, но в данном случае губернаторы отработали как надо. Я думаю, что после заявления Аксенова проснулся внутриполитический блок и стал всем звонить: «А вы чего?»

Вот у свердловского губернатора Евгения Куйвашева был свой конфликт к Пригожиным. Еще прошлым летом тот наехал на «Ельцин Центр», а Куйвашев ответил: «Стряпайте котлеты и варите макароны, а мы в регионах сами разберемся». И сейчас по этому случаю он не преминул напомнить, что всегда говорил, что Пригожин — редиска, а ему не верили.

Так что губернаторы точно оказались не самым слабым звеном в этой ситуации.

— На грядущих выборах мятеж тоже никак не скажется?

— Выборы пройдут штатно.

— Мятеж — неординарное событие. Неужели он ни на что не влияет?

— Когда у нас единственная оставшаяся неимитационная форма внутриполитической жизни — это вооруженный мятеж, то нет…

— И все же, почему Пригожин отказался от плана дойти до Москвы? Почему развернулся?

— Жить-то хочется. Я думаю, что тут гений переговорщика Лукашенко, который сумел создать у него впечатление: «Тебя замочат, Женя». Он не понял, почему ему сохранят жизнь, если все продолжится. Поэтому Пригожин купил себе жизнь. Хорошая сделка.

— И в Беларусь уехал.

— Сегодня туда, а завтра все остынут, ситуация изменится. Жизнь же длинная.

Елена Колебакина-Усманова

 

Толковый расклад, похоже на правду...