Мобилизация

К Себастианам какие могут быть вопросы?

 

ну так фуражка гитлера как раз из той же серии

 

не совсем так. Вагнера солдаты удачи. Там примерно такие люди и были с таким мировоззрением. Поэтому в целом все это очень прижилось.

 

Конечно, вы.
Написали про Ленина, что он за Россию из Швейцарии волновался - типа он это делал как наши " испуганные ", свалившие туда за сытой жизнью.

Что Ленин там не прохлаждался , а вёл огромную политическую работу, и не ради себя, а ради других, и что у него были веские причины находиться там, а не в России, и что именно благодаря той его работе лично вы получили возможность родиться в нормальной советской семье со всеми вытекающими - школой и т.д. - это у вас как-то не замечается. Вам главное, что он в Швейцарии был.

Ладно, это ваше дело, что замечать, а что нет. Каждый получает по заслугам и способностям. Перестройщики, обгадившие всё и вся в советском времени, получили сегодня открытие памятника Дзержинскому у штаб-квартиры СВР ( а как сносили его на Лубянке, аж на голове прыгали, чисто макаки - но ничего, скоро и там восстановят ).



Ну и насчёт мобилизации



И другое о том же :

 

портянки читать не стал, так где у меня ленин и колбаса? логика блондинки, она всегда не поддавалась обычной логике, поэтому просветите, конкретно где у меня было слово колбаса про ленина? и разница между сытой и спокойной, про жизнь есть? свалившие здесь голодали?

 

Прошу прощения, попробуйте переформулировать вопрос, может я не уловил сути.

 

Просвещать человека, для которого крошечный текст в 10-15 коротеньких строчек - "портянка "? Да ну, спасибо, неохота.

Тема не о сваливших и об их голоданиях-страданиях, на которые мне абсолютно начихать. Свалили - скатертью дорожка, пусть их Европа раздевает до шорт и зубных щёток, как по всем новостям трещат , и в чём я никогда в жизни и не сомневалась .

Тема о мобилизации. И я постила в маленьких текстах ( для вас - нечитаемые " портянки" ), что укропы разгоняют о мобилизации в РФ брехню. В то время как с их собственной мобилизацией - полный и безоговорочный пипец.

 

В ВОВ по дошедшим до нас легендам шли в бой за Родину, за Сталина. Теперь зачем-то пристанище Одина стало целью для супермотивации. Зачем так фантазировать если похожая идеология с всевозможными утехами для плоти уже построена в реальном мире? Но в полной комплектации эта схема доступна только не большому кругу приближенных к кормушке. Честнее и понятнее, да и патриотичнее идти в атаку за Путина и Золотого Тельца. )

 

так где про колбасу? мой позыв был прост, агитируешь, вперед своим примером, как немцы сделали с лениным. где там голодающие и колбаса? или агитировать можно с дивана, но только не сам в окопы?

 

Извините, ко мне бойцы едут, кстати, прямо из окопов, голодные и злые , побегу за колбасой .
Кстати, именно они говорили мне про грядущую у нас мобилизацию, не только укропы. Вот и поговорю как раз на эту тему. Я считаю, что это слухи и туман войны. А там видно будет.

 

а ты готов за яхты и дворцы? тогда почему ещё не там? наследники яхт и дворцов где? себастьянят?

 

Просто пока тут дел дофига и больше. В принципе тоже, но за катерок и домик. Я не жадный.

 

Какая то очень глубокая мысль "не для средних умов", больше походящая на …
Какая идея и за что - по сути каждый решает сам для себя, никаких занятий с замполитами нет. Никаких культов личности не продвигается .
В большинстве люди нашли для себя какую то мотивацию и ей оперируют, командиры в основном патриоты своей страны и в теме геополитики, у них своя мотивация, хотя многие и в обиде - все равно готовы жертвовать собой ради родины.
Кто то увидев толпы баранов бегущих через границу, осознал для себя что больше некому. Кто то прикинул что уже пожил и детей обеспечил, и готов рискнуть внеся маленький вклад в будущее нации. Кто то решил рискнуть из корыстных побуждений.

С чего вообще возник ваш вопрос - мне не понятно, в голову приходят только вбросы ципсо

 

Вопрос мотивации сейчас очень важный, а может стать самым важным очень резко.

 

В истории было не мало войн ( и судя по всему будет), и все они были по сути -за ресурсы, а преподносилось оно как угодно: за веру, за свободу или ещё что угодно.

Вопрос мотивации тоже был всегда: материальные блага или великая цель. ничего не меняется за тысячи лет, всегда были те кто был готов и те кто убегал...

 

Да не.. Японцы камикадзе за какие ресурсы сражались? А крестоносцы в Палестине? Или может Наполеон на Российскую Империю из за дефицита ресурсов напал?
Мне показалось на секунду, что Ты как конкистадор, типа колонизатора пишешь счаз.

 

В камикадзе шли за идею, хотя там и материальные блага для семьи бойца были весьма щедрыми. ( но это скорее бонус, хотя опять же для кого как), там и по сей день к потомкам относятся с уважением...

По поводу крестовых походов, да да: все для просвещения племен, конечно....
Наполеон, как и Гитлер делали тоже самое...

 

Не, ну у Германии в 2МВ на самом деле был и реваншизм и потребность в различных ресурсах для реализации потенциала. А Наполеон чисто по фанк на Александра попер.
И деды наши воевали за ресурсы?

 

Наши деды участвовали в войне которая началась за ресурсы, и пра-прадеды воевали в войнах из за ресурсов и ТД.( сохранение или приумножение ресурсов)
Наполеон - гитлер- Евросоюз это по сути одна цепочка, по фану ни кто войны не начинает - это слишком дорогое удовольствие.
Ресурсы это не только вывоз золота и баб заморских - это так же расширение зон влияния, насождение своей веры на будущее и т.д.

 

Нет. Ресурсы - это когда Ты отнял у соседей мамонта и клон мата их. Когда Ты их решил уничтожить - это война за статус (сферы влияния). Ресурсы как профицит могут вообще не рассматриваться. Для Франции в начале 19 века Россия не представляла ни ресурсной базы ни явной конкуренции в ее зоне влияния. Зачем Наполеон попер на Россию рационально не могу объяснить, может сейчас растолкуют. Ждём. )

 

У первых крестоносцев были самые разные мотивы, в том числе религиозное спасение, выполнение феодальных обязательств, возможность обрести воинскую славу, а также заполучить экономическое или политическое преимущество.

 

Не знаю про Наполеона, но первая и вторая войны были организованы амерами, и получили от этих войн наибольшую выгоду. Не удивлюсь, если они еврея Гитлера, также создали как и сейчас Зеленского с Путиным. Управляя папуасами, они выигрывают финансово в любой войне.

 

Спорный вопрос
Всю дорогу Европа была прослойкой между двух огней, объединить её дабы суметь расширить и стать по истине значимым на глобальном театре как раз и пытались Наполеон, потом Гитлер, крайней попыткой стал Евросоюз который сейчас в ж и "союзники" его просто сливают.
Что бы от них не зависеть и были все попытки, огонию крайней вы можете сейчас наблюдать.

 

Под каким соусом мотивировали народ - это другая песня. Суть одна и та же

 

эпоха эффективности территориальных войн закончилась в 20-м веке,
поскольку с присоединением территорий получаете не только (+++), но и её (---)
и история доказала это
учитесь мудрости у великой китайской культуры,
оглянитесь, у вас осталось что-то не 中国制造 (сделано в Китае)

 

Эпоха колоний тоже прошла в том веке, или почему французы сейчас пытаются дёргаться в Африке? И ещё куча примеров того как закончилась эпоха войн, угнетения человека и порабощения и ТД

Ни хрена глобально не меняется, ничего особенного нового не происходит. Постепенно развиваются и расширяется способы влияния сменяя устаревшие, но суть одна.

 

безусловно, суть во влиянии, но способы разные ...
с человеческими жертвами или без них ... силой или умом

 

тезисы, как на подбор, с голоса америки и эха москвы, тяжело без него приходится, понимаю)
конечно, легко говорить о неэффективности реальных территориальных войн, если ты в совершенстве освоил цветные революции, резервную валюту и вассальный принцип управления, ну а если нет? приходится по старинке, за территории, своими руками и жизнями...
а они молодцы, да, чужие кладут, для них неэффективно свои... вот только мы здесь...

 

Хоть одна собственная мысль у Вас есть?

 

эти годы не застал, только период гласности смутно помню, так что мимо