Наши самолёты самые...

То есть забесплатно сделать для рф то за что платят триллионы? Ну да, вера еще и не такое может учудить...

Сидим на попе ровно, ждем подъем. Он неизбежен, как и крах империализЬму.

Маск там уже сколько раз свое фуфло запустил - 20?

 

Да дело не в вере...
Просто как тратят деньги/списывают - частная КБ уже на Марсе станцию построила бы. Я конечно утрирую, но все же.

 

Нет, не должен

 

Посещаемее Ютуба и Фейсбука


был

 

Yandex, Telegram - крутые проекты, жаль только, что создатели себя не нашли в стране

 

Это основная проблема нашей страны - выдавливаем всех, кто может что-то сделать... в результате все наше становится не нашим... сикорский там... брин, дуров, волошин... и таких очень и очень много...

 

наверно просто потому, что там условия другие. совсем.

 

не-а, потому что у нас скрепы - как бы чего не вышло. Пример с дуровым эпичен. С йотой тоже. Точнее именно потому у нас условия другие... Все зависит от того какие скрепы... где все ради того чтобы вышло что-то, а где все ради того, чтобы ничего не вышло...

 

Странно, Спутник вроде даже раньше вышел, да и во времена ковидных войн такой информации даже близко не было.
Что за исследование?

 

Английские учёные, возможно...

 

у меня профильное образование, на минуточку
а у Вас? в квартире газ?
или нет - сам передаст? ))

 

О как! Профильное - факультет roomservice при авиационном ВУЗе?
У меня в квартире и газ,и липездричество,и камин.
А образования целых два, и одно из них самое что ни на есть авиационное.

 

А Вы, любезная Бритни, поделитесь чему учились когда-нибудь и как-нибудь)))

 

Круть крутая, а через браузер никто на youtubе не ходит))).
Ты мне еще напиши, что rutube популярнее youtube)))

 

Неправда.

ИраМ5 иногда ту ещё дичь притаскивает.
Многие верят (с)

 

Коллега, приветствую! У меня тоже факультет "самолетостроение" (среднее специальное) авиационного техникума МАВИАТ и высшее авиационное (техническая эксплуатация ЛА иАД) МГТУ ГА. Всю жизнь в этой самой авиации)). Работал в авиакомпаниях, на перроне, сейчас в одном из наших КБ.
Вы несколько страниц назад (пост 7488) предложили следующий вариант:

скорее всего можно было бы взять готовый фюзеляж от АН-124, на него повесить ПД-35 и получить аналог А380, только больше

Есть несколько вопросов по реализации данного предложения, может быть вы поясните:
1) Где взять фюзеляжи от Ан-124 и где взять ПД-35.
2) Есть ли какие-либо аналоги пассажирских дальнемагистральных самолетов с расположением крыла "высокоплан"? Региональные да, есть. Типа ATR-72, Ан-148 например. Ан-124 именно высокоплан. Думаю вы знаете преимущества и недостатки этих схем расположения крыла для грузовых и пассажирских самолетов.
3) Почему вдруг Ан-124 с ПД-35 должен стать больше "аналога" А-380? A-380 всегда был чуть больше, чем Ан-124.
Не получается у меня даже представить, как просто все это взять "и повесить". Ан-124- высокоплан, фюзеляж с грузолюками спереди и сзади, с рампами, рассчитан на перевозку крупногабаритных грузов (соответствующее расположение пола). Можно конечно и ежа с ужом скрещивать, но не уверен что из этого что то получится.
Однажды уже в 2018 один "специалист во всех сферах" предлагал из Ту-160 сделать пассажирский самолет и вместо того чтобы окружению его покрутить у виска пальцем, оно (окружение) радостно и одобрительно кивало головами.

 

Не цепляйтесь)))
Она стратегии разрабатывает. Может в госдуме, а могет в правительстве сидитЪ)))

 

А через что ещё ходили на Ютуб в 2005?

 

1. емнип, мы располагаем полной документацией как на фюзеляж ан-124, так и, уже (как говорят), на двигатели д-18т, следовательно, мы вполне способны воспроизвести как одно так и другое
пд-35 пока нет, но, судя по количеству вваливаемого туда бабла, рано или поздно он появится
насколько он будет хорош - узнаем со временем
под словосочетанием "взять готовый" по контексту стоило бы понимать, что не придется с нуля проектировать планер большой размерности, ибо взять таковой от линейки ил-ов будет невозможно
2. дальнемагистральных высокопланов в новейшей истории, пожалуй, что нет... и да, вы забыли наши высокопланы ан-24/26/28, равно как и ан-72, который, на минуточку, использовался даже как бизнес-джет у президента одной из республик... до сих пор летают, кстати, в отличие от многих других
и раз уж развитие пассажирской авиации идет, как ни странно, в сторону нестандартных решений (чего только стоят складные законцовки у 777Х с осью вращения в горизонтальной (почти) плоскости в отличие от отработанных решений с вертикальной осью), то почему бы не допустить появление высокопланов на дяльняке? или Вы видите другой вариант использования/крепления двигателей с диаметром ротора больше 3-х метров? шасси изменяемой высоты? так это мы ещё в 80-ых годах прошлого века проходили ))
3. грузолюки и рампы на ан-124 в пассажирской версии, конечно же, не будут нужны, но их отсутствие лишь облегчит планер, а моща пд-35 в базовой версии будет избыточна, по сравнению со штатными д-18т, а значит, если мы оставляем 4 движка, нам придется или увеличить фюзеляж и стать больше а-380 или дефорсировать движки (что представляется глупым)... обратите внимание на слова тима кларка о их заинтересованности в самолетах бОльшей, чем а-380, размерности... "у нас 6 слотов в хитроу и ни на одном никогда не было свободных мест" - так или очень близко к его словам и он продолжает уговаривать эйрбас вернуться к самолетам большой вместимости... и повторю вопрос: Вы видите другой вариант использования/крепления двигателей с диаметром ротора больше 3-х метров?
а что лично Вам мешает сделать из ту-160 пассажирский самолет? я на память не скажу, но емнип у него была возможность минимум 2-х барабанных каруселей в грузовом отсеке... другой вопрос - сколько бы там поместилось пассажиров? ну так это не значит невозможность в принципе
у нас же был вполне приличный проект ту-444? ну так его тоже считали на 8-10 паксов, чтобы гонять москва-нью-йорк и обратно одним днем
другое дело, что делать именно сейчас ту-160 с пассажирами, мягко говоря, несвоевременно, ну так никто и не предлагает )))

и, на всякий случай, извините, я не могу похвастаться техникумом в резюме ))) как-то не случилось ))

и... упс, девичья память, что с неё взять )) вполне вероятно, что Вы работали в той же авиакомпании, которой руководил мой одноклассник ))

 

Прекрасный текст, а последнее предложение с какой целью было написано ?

 

А как на высокоплане Ан-124п будет с шумовым комфортом пассажиров?

Ту-116 был невыносим.

 

мне не довелось летать на ту-116 )) но даже сейчас тот же эйрбас планирует поизучать возможность использования двигателя без внешнего кожуха
правда пока под крылом а-380 демонстратора, но все же


а внешний кожух сильно гасит шум
"раз уж в поссовете" решили поизучать это, значит реально приперло ))

думаю, когда дойдет до дела и встанет вопрос: "чем пожертвовать - топливной эффективностью или мнимым комфортом паксов?", то выбор будет очевидным ))) раз уж даже воду теперь приносят не каждому, а только по запросам ))

 

человек написал своё резюме, я - своё... в той манере, которая принята на форуме )))
не взыщите ))

 

Кмк он будет тяжелее оптимального процентов на 20.
1. Он О-образный оквадраченный для квадратных грузов. Один только квадрат вместо овала в сечении плюс 10% массы.
2. Как кабриолет тяжелее седана из-за сопромата, так и О- образный профиль требует больше веса, чем пассажирский θ образный с силовым полом перемычкой и увеличенными до пола снизу шпангоутами.

Директор УАЗа говорил, что сейчас все, что спроектировано не на компьютере, очень неоптимально, неконкурентоспособно и невозможно сертифицировать в мире.

 

Ту-160 не настоящий сверхзвуковой самолет ( их вообще можно на пальцах одной руки пересчитать), соответственно из него никак не получится СПС. Как бы там маркетологи и эффективные менеджеры не старались.

 

а какой же? игрушечный?

 

Ты слишком сужаешь понятие.
Скорее всего под настоящим ты имеешь ввиду экономный крейсерский сверхзвук без использования форсажа, supercruise. Для истребителей это требование к 5 поколению.

А сверхзвуковые supersonic на форсаже они со второго.

PS. Concord имел supercruise, а серийный Ту-144 нет. Отсюда была его коммерческая бесполезность. Форсажный сверхзвук - это прожорливость и малая дальность. Исправили только на Ту-144д. Подняв дальность почти в 2 раза.

 

ага. сверхзвук у него не крейссерский, а экстренный режим... он не может лететь на сверхзвуке питер - владивосток.

 

Да, сужаю. Мое мнение такое. И дело тут даже не в экономичности что в принципе так или иначе решаемо двигателями, а в термодинамическом нагреве и соответственно в длительности полета на этой сверхзвуковой скорости. Планеры у этих самолетов другие.

 

ошибка. ничего не следовательно как делается документация и что такое недокументированные фичи многие знают. Обычно проще разработать новый продукт, чем воспроизвести по документации тот, разработчиков которого нет в доступе...

Так, к примеру, сша не могут построить сатурн 5. А разработать новый слс или старшип - могут.