Совет Клуба ...

Основной, КС, Семьи и Дома, Обмена опытом - мало?

 

Почитал. Отвечу кратко. Предложеие SB считаю мертворожденным, т.к. предлогаемый орган сильно напоминает Общественную палату, т.е. орган рекомендательный и ничего не решающий. Такие структуры обычно призваны создать видимость демократии. Здравой показалась идея (не помню чья), по которой Совет старейшн собирается для решения самых острых вопросов, по которым есть разногласия и среди модераторов (вечные, неоднозначные баны, исходы юзеров на другие ресурсы и т.д.). правда механизм обращения в подобный орган и его созыва мне непонятен.

 

просто видишь ты в Этом Идею, создания разруливающего органа(тут и сам автор ПРОТИВ), а там совсем другой смысл был заложен.

 

я понимаю, но сам смысла в нем не вижу

 

Насколько я помню, Роберту Шекли приписывают изречение: "К чему нам адвокаты, у нас уже давно восторжествовала справедливость". На самом деле, как большинство "крылатых фраз", пословиц, поговорок и ... басен, это изречение уходит корнями в античную историю.

К чему это я? Ровно к тому, что как демократические, так и около демократические, так и совсем даже псевдодемократические "институты" лишними не бывают. Вопрос исключительно в том, кто берет на себя их бюджетирование.

Если институт актуален, он выживет. Если нет - помрет. А вопрос бюджета, в том числе и бюджета времени в данном случае, имхо, не стоит. Речь ведь идет о некой дополнительной "ветке". Которых и так весьма много. Следовательно, одной меньше, одной больше - не имеет принципиального значения.

То есть, если есть вероятность целесообразности, (а она явно не нулевая), то, почему бы И НЕТ.

Если вообще стоит так уж плотно искать эту целесообразность в ИНЕТ общении.

З.Ы. Следует больше эспериментировать везде и всюду, где последствия эксперимента по определению не могут быть ... ошеломляющими.

З.З.Ы. Ну и конечно, не "Совет Старейшин": "Общественный Совет" - не в пример статуснее.

 

надо признать тот факт, что качество содержания разделов несколько снижается и имеет соответсвующую тенденцию ухудшаться. Этим надо системно заниматься. И очень правильный шаг это (выделение, приглашение со стороны, привлечение экспертов ) вообщем ОБОЗНАЧЕНИЕ людей ЛИДЕРОВ по КОНТЕНТУ. НЕ ЛИДЕРОВ по ПОРЯДКУ и СОБЛЮДЕНИЮ ПРАВИЛ(модеров), а людей отвечающих за развитие мнений в каждом разделе. Именно, СУТЬ этой идеи СБ начал излагать как идею СОВЕТА КЛУБА, и просто стоило начать с разъяснения смысла появления ЭТОЙ КАТЕГОРИИ людей на форуме.

Например в Разделе "Обмен опытом" моно было бы выделить реальных Специалистов(которые регулярно профессионально консультируют) и Приглашать Экспертов по разделам для плановых консультаций.
Например в "Семья и Дом" (вот ту поверьте мне н вижу я ни одного Звездного Лидера по мнениям) но ведь можно не выделять никого, а пригласить со стороны Экспертов Психолога, Социолога....чье мнение авторитетно, пусть в рамках какой то системы отвечают на вопрос развивают точки зрения по предмету. А то зачастую глубина мыслей якобы местных "специалистов" сводится к собственному крошечному пережитому опыту тривиальному. По моему и Приглашенным ПРОФИ будет интересно, так как это точно их доступ к клиентской базе, а плата за него, Их Квалификация и Участие в дискуссиях(или как договорятся с владельцами ресурса).

Так вот такое Сообщество людей отвечающих за Содержание разделов(контент) в последующем образовало бы и СОВЕТ КЛУБА. Как это произошло и с появлением СОВЕТА МОДЕРАТОРОВ.

И тогда налицо мы получаем сосредоточение усилий по развитию в двух совершенно разных непересекающихся но важных направлений для ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ. Это направление ПОРЯДОК на ресурсе(модеры с их советом) и направление СОДЕРЖАНИЕ ресурса(професионалы и творцы содержания ресурса с их Советом). Так вот именно о таком СОВЕТЕ КЛУБА и было предложение насколько я понял. По моему штука важная.

 

А вот это уже бюджет! С другой стороны: не следует преувеличивать роли сетевых дискуссий и их влияния на принятие решений конкретным персонажем по любому, не говоря уже о важных, вопросу.

 

Это хорошо, что например есть такие как GREN в разделе Навигация, а если в других разделах нет таких людей?????? И не факт что они есть вообще на конфе, а если и есть то не факт что они хотят писать. А мне например лично не хватает ГЛУБОКОГО ЭКСПЕРТНОГО МНЕНИЯ во многих разделах, которые я бы стал чаще посещать и читать ИХ, одновременно развивая в общении с такими людьми и свое мнение.

В Юридической консультации, в Форсаже, да везде хочу иметь таких ЭКПЕРТОВ.И пусть я буду подстраиваться под их график общения и консультаций, но я буду знать что помимо НАРОДНОГО МНЕНИЯ в разделе есть еще и СТЕРЖЕНЬ ПРОФЕССИНАЛЬНЫЙ ЧЬЕ МНЕНИЕ ПРИЗНАВАЕМО. А то в половине разделов люди вообще не шарят в предмете, даже в определениях. По ммоему если не изменяет память даже в ветке Круглого стола возникла дискуссия как бы выбраться на какой то минимальный уровень понимания вопросов...чтобы не тратить время на "А теперь дети мы разберемся, что такое ГЛОБУС" и не выхолащивать суть обсуждаемых вопросов.

 

вот согласен, что "корову" доить изнутри вечно невозможно надо корове и вкусного сена подбрасывать..."клевер сушеный....водичка чистая"

Для скольки там 40 000 пользователей не только нужно заниматься Порядком но и тратися на развитие Качества информации.
Если Порядок можно решить малыми модерскими силами, то тут собственику стоит и потратится

 

Андрей, этих людей сейчас на форуме нет? если нет - то что мешает их призвать без ОС, как поможет Общественный Совет?
эти люди на форуме есть сейчас и они уже экспертны? тогда что ОС даст этим людям? или их мнение сейчас не признаваемо несмотря на экспертность, но станет признаваемо если они войдут в состав ОС?

если можно изложи как ты видишь цели ОС. например тремя достижимыми целями и механизм достижения целей, в котором участвует ОС.
То, что падает качество информации - это понятно. как с этим может боротся ОС?

 

Да ОС ты имеешь ввиду Общественный совет? было же предложение Совета Клуба.
Но неважно, я представлял, что Совет это только лишь объединение ЭТОЙ КАТЕГОРИИ ЛЮДЕЙ для обсуждения развития СОДЕРЖАНИЯ И КАЧЕСТВА МНЕНИЙ на Форуме. Важно не создать Совет, а важно чтобы появились люди, улучшающие качество Содержания и Мнений.

На простом примере, всегда бы мне было интересно мнение ПСИХОЛОГА или СОЦИОЛОГА например в разделе СЕМЬЯ И ДОМ. Пусть все начнется с того что на регулярной основе по создаваемым темам, Этот человек комментировал, излагал профессиональный взгляд на построение отношений между людьми (как пример), владел глубоко резульаттми современных исследований в этой области. поверь тогда бы и на фоне его ответов, и развивались бы мнения других людей, они бы начали задумываться над тем как мыслят сами и что хотят донести до окружающих. Человек (напрмер обсужаля через Совет) смог бы создать систему возможности ответов на Обращения к нему конкретных юзеров. Систематизировал накопленное содержание разделов, создавая Места с традиционно интересной информацией для всех. Кое что делается, но этому надо уделять системное внимание.
Хотелось чтобы человек создавал и Сам свои Темы, которые бы помогали бы пользователям раздела заинтересоваться Вопросами по данной тематике. А не только ждать пока кого либо из Конференции клюнет Жареный петух и он излагает свою ситуацию здесь. Тогда дискуссия в таких темах была бы ПРЕДМЕТНОЙ а не обсуждением ПЕРСОНАЛЬНОГО ДЕЛА кого либо.

 

да я если честно ..... экспертов(людей) которых я имею ввиду могли бы стать такими ЛИДЕРАМИ ПО КОНТЕНТУ И МНЕНИЯМ, на Конфе вижу единицы. Их надо брать из ВНЕ! их надо ЗАМАНИВАТЬ! создавать им условия, тешить их самолюбие, кормить и поить! это точно. Ну самородков не отметаю, но хочу чтобы на формуме СУЩЕСТВОВАЛИ ЛЮДИ ЧЬЕ МНЕНИЕ признаваемо куда более широкой аудиторией чем BMWclub. И даже важно чтобы не в Конфе они выросли, а вошли в нее уже Авторитетно, на основе своей предидущей деятельности по соответствующему направлению.

 

А на мой взгляд давно пора. Прекрасная идея!

 

ИМХО иногда полезно басни Крылова перечитывать... да и что-то наигнилейшее шоу последнего времени "Последний герой" напоминает это предложение насчёт совета

Чо все тут срутся и срутся...срутся и срутся??? что не живется-то мирно и спокойно? Нравится- участвуйте, обсуждайте...не нравится- пшли нах... мир ограничен что-ли тока данной конфой?
Всем ведь НИКОГДА не угодишь...тока в публичном доме все друг друга любят

Ничего ни к кому личного..
сорри если чо...

 

Ну ОС или СК - какая разница. То, что ты пишешь - это Энтузиаст, а не гуру и не Эксперт и не старейшина. Энтузиасты - хорошо, правильная мысль их найти/привлечь. Не знаю как это сделать, но мысль правильная. Совет Энтузиастов - плохо. о чем они будут тереть? я еще понимаю Совет Энтузиастов "Семьи и Дома" (Форсажа и т.д. - то есть Энтузиастов со схожими интересами). Но Совет Энтузиастов куда входят Мигель от Курилки, Др.Борис от Семьи и Здоровья, Эктахром от Фотоклуба, Дарья от Тусовки, Тамирлан от Форсажа и (удаленно) Траффик из Бизнеса.. о чем они говорить то будут? Как контент улучшать? Не понимаю. Ну и за Дашу в такой компании - боязно

 

жесть

 

За деньги, Константин Ефремович, исключительно за деньги...

ЗЫ и то - не всех...

 

как раз я против Совета Энтузизазистов. Я за совет Экспертов-профессионналов-гуру по разделам Тебя наверно смутила мысль, что им надо прилагать усилия по организации донесения своего мнения в массы. Нет, это как раз на них вешать и не надо. Это тут не ключевое. Им надо наоборот создать систему выражения их мнения, и их спросить Удобно? А они бы могли сказать ....что Да! так им будет удобно. Орг вопросы, надо бы решать владельцам ресурса. На Эксперта такое не повешишь да и не надо...

 

Совсем не согласен Главное для модера/эксперта/энтузиаста не знание темы, а беспристрастность, адекватность, следование общей линии развития форума, соблюдение правил, ЧЮ, просчет своих шагов на два(минимум) вперед Абсолютный тупизм выбирать из числа "спецов по теме" Наполнение конф должно отдаваться исключительно пользователям.

 

Почему эта тема не еще не в "удаленных"?
http://www.bmwclub.ru/vb/showthread.php?t=212249
Завтра он ведь спросит, где носить зубочистки Что за одебиливание форума?

 

блин , Модераторы то тут причем? как раз речь не идет о них. С ними все понятно.

 

Андрей, а можно я все тако снова попрошу конкретно написать. Цели:
1.
2.
3.
Без объяснений, пояснений и предпосылок, просто перечислить. Одна цель - одно предложение.
А то мне кажется мы не понимаем друг друга.

 

1. Улучшение качества информации и содержания разделов конференции.
2. Повышение качества дискуссии по темам. Вывод участников дискуссии на какой то минимально приемлемый уровень владения предметом или обсуждаемым вопросом.
3. Создание в каждом разделе Консультации Эксперта.
4. Объединение их в Совет, чтобы их мысли (что им нужно, как бы им было удобно здесь работать), Администрация ресурса(владельцы) брала и воплощала в жизнь, обеспечивая им комфортное существование здесь. И с другой стороны Администрация ресурса(владельцы), высказывала свои мысли по развитию Контента ресурса а они предлагали как это реализовать с использованием их потенциала знаний и опыта по СПЕЦИАЛЬНОСТИ(РАЗДЕЛУ).
Ни разу в своем сообщении не упомянул о Модераторах. Их тут нет никаким боком.
Начать хотя бы с самых популярных разделов.

 

Андрей, спасибо за ответы, по пунктам:

каким образом наличие Совета поможет улучшать качество информации? какие конкретно инструменты он будет использовать и как мешает отсутствие формального органа людям что то улучшать?

это подпункт п.1

как? если по воле обеих сторон, то это и сейчас можно делать, а если против воли "низкокачественных пользователей" - то тут такое начнется, что текущие разборки с модераторами покажутся цветочками.

а сейчас этого сделать нельзя? в Здоровье есть тема про зубы, в Подвале - Мигелевские темы, в Кулинарии - Ворчуновские и Акулычевские, в Курилке - темы девушки. Если Эктахром или Макс что то говорят в фотоклубе - я их внимательно слушаю, хотя ни то ни другой не модераторы. Но они эксперты и без всяких советов и спецтем, потому что знают много.

Мне кажется что все указанные тобой пункты крайне интересны и, наверно, нужны, но в такой постановке вопроса сложноформализуемы и нерешаемы формальным органом. Отсутсвие мата - формализуемо, ненарушение ГК РФ - формализуемо. "Улучшение качества контента", требует введения определения качества контента, введения градаций качества и весовых коэффициентов качества для того что бы перейти к формализации. Формальный орган в условиях неформализуемых целей и неформализованных задач в лучшем случае ни к чему не приведет. Обычно же такие органы имеют неформальный характер (кружки качества - читаем епонские книжки), и все, что нужно от организатора - задать периодичность таких неформальных встреч и мотивацию участников. Я уже писал все это выше Степанычу.
А если делать совет - то наделять его регулирующими полномочиями, то есть дополнительный орган управления/модерирования. Ничего плохого в этом не вижу, более того это много более формализуемо и имплементируемо, но это совсем другая тема.

 

ты логик, я тоже был им. Счас перестал, потому что логика ограничивает в понимании, хотя часто является каким то мерилом того или иного высказывания (проверка на логику) ....поэтому я излагаю мысли несколько в образной манере, не ввязываюсь в так называемое "а конкретно скажи, перечисли по пунктам" я считаю что такой "конкретный подход" однозначно вредит процессу обсуждения идеи.
Вот когда АУРА ИДЕИ появится и МЫСЛЬ ЗАРОДИТСЯ ...вот тогда ее можно реализовать конкретно .....А пока мне кажеться не стоит все сводить "вот Вы мне скажите что конкретно надо делать" а делится ВИДЕНИЕМ.

 

не пугай меня... я надеюсь им остаться

ИМХО одно другому не мешает, а предшествует. Спрерва видение/идея, конечно, но, если идея имплементируема - рано или поздно мы выйдем на конкретные вопросы. Может я их задал преждевременно - ну так их можно оставить в стороне пока. до поры до времени

 

Сергей Степаныч, я готов

 

ну и что решили в итоге?

 

каков сухой остаток?