Наши самолёты самые...

Чиновников, именно первого круга.
Несколько человек может и работают так как надо.

 

http://avia-simply.ru/nizkoplani-i-visokoplani/

Мне кажется, это более профессиональная статья)))

 

Т.е рыба гниет не с головы,а со средней части?

 

Огласите список)

 

Я там рыбов не вижу...

 

Скорости тут не так важны. Они плюс-минус сопоставимы. Управляемость тоже. Мы же не про истребители сейчас говорим. У каждой их этих схем есть преимущества и недостатки с учетом целевого назначения конкретного типа ВС, но главное-безопасность при аварийных посадках на грунт и тем более на воду.

 

Если мы в теме про авиацию
Христенко начал хоронить
Мантуров продолжает

 

т.н. "поддержка" происходит через структуры чиновников, у которых есть жёны, дети, внуки
владельцы миллиардных и миллионных состояний ...
отсюда все последствия, а МСБ никому не нужен, если он не аффилирован ...

 

То есть главное преимущество в аварийных посадках? А, ну окей...

кстати то что все истребители низкопланы как-то не очевидно... тут же миг-25, 31 явно высокопланы...

 

Зато последний поднимает автопром. Китайский.

 

им без разницы какой зарубежный автопром поднимать, европейский, американский или китайский, на что укажут ...
откаты всё равно в баксах в зарубежных банках ... а со своих, что взять, кроме проблем?

 

Почитайте статью,ссылку на которую я опубликовал. Там все подробно описано. У каждой схемы есть свои преимущества и недостатки.
Низкоплан позволяет обеспечить большую пассажирскую загрузку, высокоплан -коммерческую. Высокоплан имеет большую устойчивость в полете и т.д ...
В целом выбор схемы крыла зависит от конкретных задач, под которые создается самолет. Это только "главный конструктор" Бритни Спирс хочет поставить крыло от одного самолета, фюзеляж -от другого, двигатель от газонокосилки и планирует создать таким образом удачный самолет за 3 месяца. Но в жизни так не бывает))) Даже военное КБ не очень -то способно создать хороший пассажирский самолет. Пример тому- прекрасные военные машины Су и весьма спорный Сухой суперджет.

 

Не спорю. Сейчас ветер дует в строну Китая. Но ветер имеет обыкновение менять свое направление. Жду- не дождусь когда апологеты рисовозок на этом форуме начнут хаить то, что сейчас хвалят и подводить под это научную основу. Думаю,ждать не очень долго осталось)))

 

У истребителей диаметр фюзеляжа не сопоставим с широкофюзеляжным пассажирским, поэтому истребители с разными схемами есть. А так да, безопасность - один из основных критериев в пользу низкоплана для пассажирских ВС.

 

Но не единственное)

 

я прочитал эту статью. и попросил ответить на простой вопрос тех, кто понимает. Давать мне статьи не надо. Можешь ответить сам - ответь.

 

вы свои статью, что мне ссылку дали читали? Статья эта на мой взгляд явное фуфло, вот этот пример с истребителями как раз подтверждает этот мой тезис.

 

Кажется,тут тебе уже ответили. Я не могу написать в двух словах учебник по аэродинамике и проектированию летательных аппаратов. Cтатья получится поболее той, что я привел)))

 

Конечно прочитал. И еще немало учебников на эту тему в ВУЗе)))
По истребителям, штурмовикам и иным боевым самолетам -низкоплан не позволит размещать достаточное количество боеприпасов и подвесные топливные баки необходимого объема.
Самолет (особенно военный) -всегда компромисс выбора оптимальной схемы под непосредственные боевые задачи и возможность ремонта и эксплуатации в полевых условиях.
Поэтому Су 24 и Су25 - высокопланы, а вот А10 - низкоплан.

 

Таки прочитал вторую статью. Там о преимуществах низкоплана сказано это:
Большие самолеты низкопланы проектируются в основном для пассажирских перевозок (оптимальный вариант с точки зрения эксплуатации). + песнь про безопасность.

Можно попросить развернуть - что за оптимальность в эксплуатации имеется виду?

 

Истребители низкопланы со времён ВОВ потому что им нужен "неустойчивый" полёт, это позволяет крутить пилотаж. Миг25/31 это высотный перехватчик, и он на "своих" скоростях уже не маневрирует резко (там уже плохо работают рули), не свалиться бы и не разрушиться...

 

Су24 бомбер, 25 штурмовик дозвуковой с тормозами на законцовках, что бы за танками гоняться. Высокоплан устойчивее низкоплана.

 

имею мнение, что миг 29 - диагоналеплан. у него нос над крылом, хвост под крылом

 

я не прошу учебник писать, я спросил чем низкоплан лучше высокоплана. Профессор мне выдал два тезиса, один понятен, воторой я уточнил. Один из этих тезисов оказался ложным - обтекание лучше как раз у высокоплана оказалось...

В процессе я нашел еще один тезис - про безопасность. Я считаю его фуфлом неважным, ибо падает что-либо редко.

Если у тебя после многих лет обучения и написания кучи монографий, разработки кучи самолетов есть еще какие тезисы - озвучь. Интересно.

Про шасси яное фуфло, ибо тот же ан-148 прекрасно справился с этим вопросом, не хуже суперджета.

 

Смотреть нужно там, где центр тяжести. Там же и центр приращения давления будет на крыло от набегающего.

 

Кстати, с интерференцией и обтеканием тоже не все так просто как выяснилось крыло эффективнее не просто обрубленное, а загнутое в одну или две стороны на конце... типа так экономичнее. И казалось бы с другой стороны роль законцовки можно поручить фюзеляжу... ы?

 

ну тогда миг-29 как минимум центроплан, но никак не низкоплан...


а если на него еще пару тонн ракет подвесить, то и высокопланом окажется... вверх у него только фонарь с летчиком вытарчивает...

Это тоже низкопланом не назовешь имха...

 

Все птицы высокопланы так то.

 

там двигателя нет... и крылья складные

 

Это просто убирание вихрей с конца крыла. Сопротивление тем ниже, чем меньше вихрей сзади.