Разбито арендное авто

Что в договоре аренды написано относительно распределения обязанностей по страхованию автомобиля? Это самое главное тут условие. Есть положение о том, что автомобиль должен быть застрахован арендодателем?
Каршеринговые автомобили все застрахованы, доплата только за полное покрытие с нулевой ответственностью.

 

Я три раза перечитал, подумал, что имею дефект логики для чтения серьезных документов. Оказалось, что есть еще чтецы, кому пассаж не ясен.)

 

Представил следующую тему - как при описанных обстоятельствах повесить значительную часть на исполнителя? . Такую задачу полагаю не потянут лучшие умы юр. ветки .

 

А че такого то?
Ты влип баклан, читай что подписываешь
Контора коммерческая надо было страховку брать
С новым годом тебя должничок

 

мне кажется, что ситуация простая - кто брал авто в аренту? ты? а потом передал его другому, типа сдал в субаренду... а этот другой раскокал авто. Так он должен тебе, а ты должен тому у кого взял авто. Я это понимаю на таком уровне. Могу быть не прав.

 

И на жбан взять для убедительности?
"Надо было" в силу чего установлено?

 

В терминологии "ты влип баклан" - безусловно.
Но в первом сообщении было написано про "сотрудника".
Если при обсуждении юридической стороны вопроса мы пока не понимаем кто-такой "сотрудник", то далеко конечно сложно продвинуться

 

а кто такой сотрудник? и на основании чего он управлял авто?

 

вопросы: "не в бровь, а в глаз..."

 

По общему правилу убытки должен возместить причинитель вреда, каковым в данном случае является виновник ДТП. Арендатор, к которому предъявлено требование вправе возражать, ссылаясь на то, что истец не предпринял необходимых мер к минимизации убытков, то есть истцу придется объяснить, что помешало ему получить полное возмещение с виновника ДТП. Ну и много разных доводов можно привести, которые будут показывать, что ситуация тут далеко не 2 Х 2 = 4. Ну и со страховкой надо сформулировать позицию.

 

Исполнитель пошлет легко, договор на организацию, с ним у фирмы есть какой-то договор, в нем что-то про транспорт написано? Ну и в любом случае я бы перевыставил все затраты виновнику ДТП, брать там скорее всего нечего, ну а вдруг? У меня есть сотрудник, который лет пять уже за чужой затоталеный Икстрейл платит по исполнительному листу.

 

занимаемся сдачей авто в аренду. ситуация описанная вами стандартная.
есть договор, есть акт приема-передачи при выдаче авто, авто должно быть возвращено в том виде в котором передавалось в аренду. Если состояние отличается, то нужно компенсировать затраты на приведение авто в то состояние, в котором оно было до передачи в аренду. Вопросы страхования автомобиля должны обсуждаться до заключения договора аренды.

 

У виновника ДТП есть как минимум свой автомобиль.
Или его он тоже затоталил?

 

В спорной ситуации две стороны, позиция стороны арендодателя понятна, но автор темы как раз на другой . Не вижу в описанной им истории ничего стандартного...

 

Ну как же ничего
Арендовали тачку, хряпнули ее, страховать желания никакого не было
Почему то сидели и ждали что само рассосется - а не вышло

вывод
Краилово небольшое сегодня - это куча гемороя завтра

 

В международных корпорациях такого людоедского отношения к сотрудникам не припоминаю.
В компании процедура использования прокатного транспорта есть? Если нет или есть, он её не нарушил, как на сотрудника убытки вешать?

 

Не страхуют страховые компании прокатные машины мелких контор, особенно в регионах

 

Ньюансы простые. У кого договор аренды? Если сотрудник сам срентил авто, а ему компания компенсировала стоимость аренды - это проблема сотрудника. А если компания срентила авто и передала сотруднику, то это проблема компании.

Ну и что в договоре с сотрудником написано. Он материально ответственное лицо?

 

Особенность российского бизнеса, попытаться взыскать с работника, хотя в отсутствие вины в ДТП это неправомерно.

 

Автор темы начал с того что предъявлен иск. "Кац предлагает сдаться" (с)?

 

"Повлиять" на суд, чтобы признали сотрудника виновным ? "Тогда и карта крыта". Не в совет, скорее в размышление сказал, договор кажется слегка кобальным, конечно не ясно всех деталей, но возможно если физик встанет в краю угла, то с него не спросить )

 

Упростим ситуацию.
Еду я на прокатной авто. Без каско.
Мне тоталят прокатную машину. Я не виноват.
Логично, что сдать по акту приема-передачи машину я не могу. За это прокатная компания выставляет мне счет?

 

Ты по договору возмещаешь все прокатной конторе, а потом убытки взыскиваешь с виновного. Это независые друг от друга действия. Если дело уходит в суд, то все друг друга привлекают в качестве третьей стороны и далее как пойдет. Может и удастся слинять и переложить свой косяк на третьего, но не факт

 

Надо договор аренды читать в отношении ущерба причиненного известным третьим лицом (виновник дтп)

 

Замените прокатное авто на компьютер или чего угодно... Типа контора арендовала комп и дала сотруднику. У сотрудника его украли (он продолбал) и? Контора не отвечает перед тем, у кого срентила комп?

 

Страховые так и работают - возмещают, а потом взыскивают с виновника. В данном случае контора по сути стала страховой.

 

Кхм.
Спасибо.
Ни разу со страховкой не арендовал...
Многое мог узнать...