Что в договоре аренды написано относительно распределения обязанностей по страхованию автомобиля? Это самое главное тут условие. Есть положение о том, что автомобиль должен быть застрахован арендодателем? Каршеринговые автомобили все застрахованы, доплата только за полное покрытие с нулевой ответственностью.
Я три раза перечитал, подумал, что имею дефект логики для чтения серьезных документов. Оказалось, что есть еще чтецы, кому пассаж не ясен.)
Представил следующую тему - как при описанных обстоятельствах повесить значительную часть на исполнителя? . Такую задачу полагаю не потянут лучшие умы юр. ветки .
А че такого то? Ты влип баклан, читай что подписываешь Контора коммерческая надо было страховку брать С новым годом тебя должничок
мне кажется, что ситуация простая - кто брал авто в аренту? ты? а потом передал его другому, типа сдал в субаренду... а этот другой раскокал авто. Так он должен тебе, а ты должен тому у кого взял авто. Я это понимаю на таком уровне. Могу быть не прав.
В терминологии "ты влип баклан" - безусловно. Но в первом сообщении было написано про "сотрудника". Если при обсуждении юридической стороны вопроса мы пока не понимаем кто-такой "сотрудник", то далеко конечно сложно продвинуться
По общему правилу убытки должен возместить причинитель вреда, каковым в данном случае является виновник ДТП. Арендатор, к которому предъявлено требование вправе возражать, ссылаясь на то, что истец не предпринял необходимых мер к минимизации убытков, то есть истцу придется объяснить, что помешало ему получить полное возмещение с виновника ДТП. Ну и много разных доводов можно привести, которые будут показывать, что ситуация тут далеко не 2 Х 2 = 4. Ну и со страховкой надо сформулировать позицию.
Исполнитель пошлет легко, договор на организацию, с ним у фирмы есть какой-то договор, в нем что-то про транспорт написано? Ну и в любом случае я бы перевыставил все затраты виновнику ДТП, брать там скорее всего нечего, ну а вдруг? У меня есть сотрудник, который лет пять уже за чужой затоталеный Икстрейл платит по исполнительному листу.
занимаемся сдачей авто в аренду. ситуация описанная вами стандартная. есть договор, есть акт приема-передачи при выдаче авто, авто должно быть возвращено в том виде в котором передавалось в аренду. Если состояние отличается, то нужно компенсировать затраты на приведение авто в то состояние, в котором оно было до передачи в аренду. Вопросы страхования автомобиля должны обсуждаться до заключения договора аренды.
В спорной ситуации две стороны, позиция стороны арендодателя понятна, но автор темы как раз на другой . Не вижу в описанной им истории ничего стандартного...
Ну как же ничего Арендовали тачку, хряпнули ее, страховать желания никакого не было Почему то сидели и ждали что само рассосется - а не вышло вывод Краилово небольшое сегодня - это куча гемороя завтра
В международных корпорациях такого людоедского отношения к сотрудникам не припоминаю. В компании процедура использования прокатного транспорта есть? Если нет или есть, он её не нарушил, как на сотрудника убытки вешать?
Ньюансы простые. У кого договор аренды? Если сотрудник сам срентил авто, а ему компания компенсировала стоимость аренды - это проблема сотрудника. А если компания срентила авто и передала сотруднику, то это проблема компании. Ну и что в договоре с сотрудником написано. Он материально ответственное лицо?
Особенность российского бизнеса, попытаться взыскать с работника, хотя в отсутствие вины в ДТП это неправомерно.
Хорошо, рассмотрим другой вариант - сотрудник таки виноват (ситуация там неоднозначная, пока что идет суд). Я, конечно, на его стороне, но ...
"Повлиять" на суд, чтобы признали сотрудника виновным ? "Тогда и карта крыта". Не в совет, скорее в размышление сказал, договор кажется слегка кобальным, конечно не ясно всех деталей, но возможно если физик встанет в краю угла, то с него не спросить )
Упростим ситуацию. Еду я на прокатной авто. Без каско. Мне тоталят прокатную машину. Я не виноват. Логично, что сдать по акту приема-передачи машину я не могу. За это прокатная компания выставляет мне счет?
Ты по договору возмещаешь все прокатной конторе, а потом убытки взыскиваешь с виновного. Это независые друг от друга действия. Если дело уходит в суд, то все друг друга привлекают в качестве третьей стороны и далее как пойдет. Может и удастся слинять и переложить свой косяк на третьего, но не факт
Замените прокатное авто на компьютер или чего угодно... Типа контора арендовала комп и дала сотруднику. У сотрудника его украли (он продолбал) и? Контора не отвечает перед тем, у кого срентила комп?
Страховые так и работают - возмещают, а потом взыскивают с виновника. В данном случае контора по сути стала страховой.