Израиль

когда изначально задан результат, а потом под него подгоняются и интерпретируются факты - это всегда будет конпирологией.

 

слова есть, фактов нет.
нам хорошо известно по фото и видеодокументам, что хамас целенаправленно уничтожал мирное население, никаких других целей не было. У цахал есть конкретная задача - освободить территорию от боевиков, уничтожать гражданских целенаправленно не только бессмысленно, но и преступно в глазах собственных командиров.

выражение озабоченности - дежурный популизм, одной рукой грозят, другой передают самолёты.- цирк для электората.

 

Ты к тому, что если бы Израиль напал превентивно, то против него США и Европа ввели бы санкции как против России? Так и я о том же...

 

ага, прям перед глазами

 

израиль делает только то, что ему позволено, поэтому никакие санкции ему не грозят и не грозили. И решение об упреждающем ударе могло быть только согласованным. (я это оставил за скобками обсуждения, как очевидное)

 

Да уж понимаю, что ворон ворону глаз не выклюет...

 

меня это более устраивает, чем ликующие дикари, поубивавшие всех евреев и присматривающие себе новые цели.

 

целей уничтожить население нет - поэтому нет фактов ударов по мирному населению. верно?

 

у меня сосны перед глазами и снег,

считаю, что тезис «Израилю не нужен был повод для нанесения ударов по Газе» - несостоятельный.

 

верно. есть факты ударов, при которых пострадало гражданское население. такое бывает не только в израиле)

 

что бы изменилось, если б начали без повода? об этом поводе кроме меня вообще кто-нибудь вспоминает?

 

возможно были в истории схожие случаи ,когда одна страна начинает некие военные действия не на своей территории и против неё вводят некие санкции или вообще агрессором объявляют. Израилю таких обвинений вроде бы ни от одной страны нет, хамасу оружие никто не отправляет.

 

есть определённая разница между партнёром нато и террористической организацией. ..по крайней мере в глазах нато). никто не будет против, если страна, на которую направлена угроза от террористической организации, сделает упреждающий удар. а как нам известно, и израиль, и сша считают хамас террористом, мнение других роли не играет.

 

Израиль не террористическая организация и зачем сравнивать его с хамас тоже не ясно.
Израиль ведет военную операцию не на своей территории после террористической атаки. В истории были случаи , когда страны ведущие военные операции на чужой территории признавались агрессором и было это задолго до появления нато. Из новейшей истории - Германия и Ирак , обе страны вели агрессивные войны и были наказаны за это …и ещё некоторые страны.

 

ты приписываешь мне слова, которые я не говорил, для того чтобы иметь более удобного собеседника или просто невнимательно читаешь?
я не сравнивал израиль с хамас, это даже не "жопа с пальцем"

 

Израиль в этом обвиняет довольно много стран. Ряд стран разорвало дипотношения или отозвало послов. Колумбия, Боливия, ЮАР, Белиз, Турция, Чили, Бахрейн, Иордания, Чад. Это кого вспомнил навскидку. И обвинения там конкретные. Не считая того, что в МУС обратилась ЮАР

 

возможно я понял неправильно эту фразу и подумал что сравнение разницы , указание на её существование ,определенную заметность это сравнение. приношу свои извинения .

"есть определённая разница между партнёром нато и террористической организацией."

Кирыч сказал(а): ↑
есть определённая разница между партнёром нато и террористической организацией. ..по крайней мере в глазах нато). никто не будет против, если страна, на которую направлена угроза от террористической организации, сделает упреждающий удар. а как нам известно, и израиль, и сша считают хамас террористом, мнение других роли не играет.

 

маловероятно , что последствия разрыва дипотношений с такими немаловажными в своих регионах странами приведут к сходным результатам , как последствия объявления агрессором германии ирака и прочих стран. израиль не признан агрессором ни одним из членов совбеза , а некоторые члены совбеза помогают или планируют или говорят что планируют военную помощь.

 

партнёр нато - это не про израиль

 

про хамас чтоли?

"
Израилю таких обвинений вроде бы ни от одной страны нет, хамасу оружие никто не отправляет.


есть определённая разница между партнёром нато и террористической организацией. "

 

перечитай последние страницы, из контекста понятно, о чём речь.

 

обязательно перечитаю.

"Израилю таких обвинений (в агрессии) вроде бы ни от одной страны нет, хамасу оружие никто не отправляет.


есть определённая разница между партнёром нато и террористической организацией. "

"


Израиль не террористическая организация и зачем сравнивать его с хамас тоже не ясно.



ты приписываешь мне слова, которые я не говорил,"

ПС "партнёр нато - это не про израиль " - а про кого ? Израиль точно партнёр сша , даже производственные цепочки есть общие.

 

Само собой не приведут. Но мы сейчас о морально-формальном восприятии происходящего в мире или о болезненных последствиях для Израиля? Конечно, последствий не будет, пока США имеют силу и защищают Израиль ото всего. Но дает ли отсутствие формального клейма индульгенцию - спорный вопрос. У США тоже нет формальных клейм за Хиросиму и за Вьетнам. Но это не делает их меньшим дерьмом.
Хотя, если смотреть вопрос с позиции: кто сильнее, тот и прав, то Израиль прав, безусловно. Но тогда смысл всей этой ветки?

 

Только момент отмечу спорный , в остальном солидарно мыслю…

за Хиросиму и Дрезден не за что виниться , мне думается. Вполне себе военные цели. Ядерные бомбы это тоже бомбы. Дрезден не самая массовая и значительная цель , можно сказать случайно медийно известен. Берлин бомбили больше , а некоторые небольшие города полностью были уничтожены .

 

С этим не соглашусь, ибо как по мне налицо наличие несоразмерного ущерба задачам. Явно преимущество имела цель демонстративного устрашения. Но ок, вопросы, конечно, с неоднозначной трактовкой

 

Уровень-с...

 

С умными по-умному....

 

Как пишет Wall Street Journal, 80% туннелей ХАМАС в секторе Газа остались неповрежденными.

Большинство поврежденных туннелей находились в северной части сектора Газа.

Британские корабли оказались не в состоянии бить по наземным целям хуситов в Йемене, пишет The Telegraph.

Из-за этого большинство ударов вынуждены наносить США при поддержке со стороны самолётов британских ВВС, базирующихся на расстоянии около 2,4 тыс. км.

Это указывает на проблему неспособности британских ВМС «идти нога в ногу» с российскими и китайскими, подчеркнул бывший контр-адмирал Крис Пэрри.

 

Клоун, как с тобой в уровень общаться , если из каждой твоей дырки высокомерие льется?

 

Кто там сильнее, на самом деле еще большой вопрос. Израильская военщина хамасов не одолела и даже оказалась вынуждена отступить