События на Украине, единая тема. Том 30

Тебе деда не жалко?

 

Поляки тогда поверили, что их крышует Англия А это фиаско везде и всегда

 

Конь хорошо отыграл свою роль, вишь как "память подводить стала". Нужен другой, который таки вытянет из европы все до крошки.)

 

лучше всего про польшу и германию получилось у крылова

посему история была предрешена куда раньше

 

жалко, но я хочу верить в устойчивость американской политической системы, по всем правилам самодура трампа она должна отфильтровать, бед с ним будет куда больше нежели с престарелым конём. Потому думаю сольют козыря, как его ещё не упекли удивительно, но любому фарту приходит конец.

 

Эта фраза многое говорит о тебе…

 

Ставлю три рубля - бидона не переизберут.

 

В следующем видео, логично

 

4 года назад тут вакханалия была и говорили тоже самое, но свет клином не сошёлся на бидоне, изберут кого угодно но не трампа, не должны идиоты быть в политике, одного раза было достаточно.

 

Спасибо!

 

https://kp-ru.turbopages.org/turbo/kp.ru/s/daily/27565.5/4889263/

 

Ставлю три рубля что от демократов будет бидон.

 

А тем временем, немного философии момента… Или моментов философии…


1. Ответ на вопрос о том, кто начал войну на Украине, зависит от отношения к миропорядку образца 1991 года. Если он признаётся безусловно, то Украина имела право делать на своей суверенной территории всё что угодно (АТО), и никто не вправе был вмешиваться. Почему? А потому что по условиям миропорядка-91 есть одно-единственное место, где постулируется в не подлежащем обжалованию формате, что считать законным восстанием народа против тирана (Чечня, Косово, Ливия, Сирия), а что — законной полицейской операцией легитимной власти против бандитов и террористов (АТО, Газа, курды в Турции), и этот центр — в США и нигде больше. Точно так же и по поводу вступления Украины в НАТО, ну и по поводу Крыма, само собой.

Оспорив этот принцип началом СВО, Россия тем самым оспорила миропорядок-91, и мобилизовала на его защиту все мировые силы, считающие себя его бенефициарами. Но также она мобилизовала на свою сторону, в явном или скрытом виде, всех тех, кто считает его несправедливым. В сухом остатке — таких оказалось больше.

2. Что есть миропорядок-91, и чем он сущностно отличается от миропорядка-45, который ему предшествовал? Различия куда более глубокие, чем двух- или однополярность. Главная тенденция, наметившаяся сразу после 1991-го — это стремительное перетекание властных полномочий от государственных институтов к негосударственным структурам, причём во всех странах, включая и США. Во-первых, власть начала уходить к надгосударственным образованиям (ЕС). Во-вторых, к ТНК, инвестфондам, глобальным НКО и т.д. У нас любят говорить, что украинская власть марионетки, и договариваться можно только с их реальными американскими хозяевами, но проблема в том, что в их Белом Доме сидят такие же марионетки. А для тех сил, которые действительно обладают субъектностью, РФ это, извините, еда. Как, впрочем, и любое другое государство.

Главный сюжет нынешнего конфликта — бунт крупных государств, пытающихся координировать свои действия на пока ещё аморфной платформе БРИКС, против такого миропорядка, в котором государству как институту, самостоятельной силе и центру субъектности, вообще нет места. Из интересного — одним из участников этого бунта выступают и… США, в их трампистской версии. MAGA — это ещё и протест против приватизации государства, превращения его институтов в фикцию и симулякр.

3. Возвращение миропорядка-45 невозможно, а сохранение миропорядка-91 нетерпимо. Чем бы ни закончилась СВО, он обречён. То, что делает Си в Китае в последние годы — это, по сути, тоже реванш государства над корпоратократией, прекрасно себя чувствовавшей в системе «Чимерики». Восходящий тренд — восстановление института государства в правах главного актора и субъекта мировой политики. Но учитывая и сегодняшние вызовы, и современный технологический пакет. В этом смысле главный и самый актуальный вопрос для политического мышления — это суверенитет и то, как он реализует себя в XXI веке. И отсюда — то, что такое «мир суверенитетов».

Кстати, именно непонимание этого (что с едой не договариваются) — лежит в основе пресловутых Минских соглашений.

Они были сделаны (и виделись с российской стороны) в «старой», до-91, логике мира, состоящего из суверенных государств. Есть государство, в котором внутренний конфликт, есть другие государства, так или иначе поддерживающие или сочувствующие разным сторонам этого конфликта, и они договариваются о режиме прекращения огня и условиях последующей нормализации. Ну и потом — сюрприз! — оказывается, что их никто не собирается выполнять, и жалобы на кидалово.

В мире-91 государства — не субъекты и не гаранты, а всего лишь проводники интересов подлинных акторов. Таковые категорически не совпадали не только с предметом и условиями соглашений, но с самим их принципом — что будто бы эти мурзилки из телевизора, выполняющие там роль «президентов» и «премьер-министров», могут что-то там гарантировать. И тут, что важно, в качестве таких мурзилок рассматриваются не только Олланд и Меркель, не говоря уж о Порошенко, но и, разумеется, Путин. Который, в их логике, может думать о себе что угодно, но будет всё равно так, как решат пацаны, перетирающие друг с другом такие вопросы на яхтах. И сидящие у них на подсосе клерки из Кремля, реальная функция которых состоит в том, чтобы до упора морочить голову «деду», объясняя ему, почему всё идёт именно так. А также — сюрприз? — их коллеги, начальники госагитпропа, затирающего пиплу, что всё идёт по плану, а кто с этим не согласен — редиска и иноагент.

Путин в итоге не захотел становиться завтраком — 24.02.22. Но для того, чтобы в принципе перестать быть едой, нужно нечто большее, чем просто начать СВО. Потому что модель от одного этого жеста никуда не делась, и она умеет себя защищать. Сейчас стратегия — зачистить «буйных», самомобилизовавшихся на войну, представив их (опять-таки и «начальнику», и обывателю) как угрозу стабильности, сделать мейнстримом тренд на «нормализацию», а потом уже спокойно выходить на Минск-3 (Стамбул-2).

Поэтому вопрос сейчас в том, есть ли у государства — а не только у государя — хоть какой-то инстинкт самосохранения.

 

Поощрил))) Чтобы руки развязаны были)))

 

таки так и сказал. Польша своей несговорчивостьютвынудила гитлера напасть на нее. Не хотела она отдавать балтийский берег

Имха это эпик фейл путина.

А польша... В результате второй мировой ее подвинули на запад километров на триста

 

Жизнь заводит, как гору ты поднимаешься, чтобы быть лучше.

 

Звучит не очень, соглашусь, и все же, покури раздел Европы после I Мировой.
А до 2 Мировой она там была по Брест-Литовскому миру?
шарман какой

 

Чего его курить - ты лучше вождя послушай или почитай - полезнее, чем иноагентов курить

 

что не придумаешь, чтоб девальвировать пакт с протоколом... В принципе давно было пора убрать нестыковки.

 

ненене
я ни с кем
я за справедливость
Польша провафлила мир в 39. До того как вождь сказал, мы здесь это обсуждали года два-три назад
не могу поиском найти

 

во
https://www.bmwclub.ru/threads/2mv-v-ehti-dni-80-let-nazad.1343980/page-13#post-43272168


https://www.bmwclub.ru/threads/2mv-v-ehti-dni-80-let-nazad.1343980/page-13#post-43272092

 

Не, чтобы европа закупалась

 

Посмотрел. Путин троль 180 lvl канеш))

 

Зависит от зрителя https://t.me/t_artm/2262

 

Зависит не от зрителя, а его степени ненависти к Путину. Сцифры круче написал бы, ибо в своей ненависти совсем ослеп, как впрочем и автор.

 

В том числе и поэтому он будет президентом...
Ну в первоисточнике хотелось бы увидеть, а то как-то смешно выглядит, как обычно.

 

Когда была зарегистрирована в ООН?

 

Так увидь, делов-то. А то кокетничаешь, как обычно.

 

Так ты покажи, а то кокетничаешь, как обычно. Тащишь опять всякую шляпу.

 

Чё те показать, клава у тебя перед носом, трудись, у нищих слуг нет.