В крокусе теракт

Если это перевести, то совсем печалька.

 

Почему не владельцев , владельца хромой лошади посадили , да . Эти ровнее чтоли , я как владелец отвечаю за все , мне все проверяющие так говорят .

ку говорится , все до случая

 

эээ ЭЭЭ! Погодите!

Предупреждение было. Никто же не отрицает.
Но когда это оно было о конкретно Крокусе?
a fact that has not been previously reported - как удобно, blyat'!

 

Пральна! Дело собственника - получать деньги! А там обгоревшие трупы, компенсации - это дело государства. Для того и рушили совок

 

Проверяющий там последний по списку, кто решает что написать в акте/предписании.
Обычно собственник звонит крыше и там все и решается. Совсем не обязательно за деньги.

 

Мы же тут про Крокус обсуждаем, а не шаурмячную какую-нибудь…
На 146% уверен, вопросы там по звонку кому надо решались.
Ну и инспектор конечно теперь тоже уедет.

 

Никаким это уроком никогда не было и не будет.
Не хочешь по хорошему работать иди охранником в ТЦ.
Думаю примерно такой разговор ожидает принципиального инспектора.

 

Хм, с Первого канала вещали, что все системы сработали штатно.. С этими глашатаями тоже разобраться бы не мешало.

 

по звонку крыше.. наивные все такие) думаете эти звонки дешевле обходятся, чем грамотный проект противопожарки? собственникам на таких объектах этот геморрой не нужен.. техзаказчик, проектировщик, экспертиза и застройщик все вопросы решают и за всё отвечают на стадии стройки и ввода, далее ответственный за эксплуатацию

 

Так я выше же написал, что скорее всего и не за деньги.
Полно других вариантов взаимозачета.
Не шаурмячная же.

 

Когда пароход булгария утонул, посадили проверяльщика.

 

Лобби прям ощущалось с экранов телевизоров. Все прям штатно, но зал сгорел. Вопросы есть, что уж там.

 

Мне кажется уровень собственников несколько разный.
Не особо в них разбираюсь.

 

Агаларовы уже за рубежом.в Баку. Рафикнеувиноват.

 

Не совсем корректно ответил в предыдущем сообщении.
Да, думаю и здесь проверяльщика подтянут.

А я чет начал старую пасудину с крокус Холлом сравнивать.

 

Сторона потерпевших после теракта в «Крокус Сити Холле» подала еще одно заявление в Следственный комитет в дополнение к тому, где просила возбудить второе уголовное дело по ч. 3 ст. 238 УК (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности), сообщил «РИА Новости» адвокат Игорь Трунов. Пока возбуждено дело о теракте (ст. 205 УК).

«Еще одно заявление подано в СК моим помощником сегодня, в нем изложены дополнительные аргументы виновности владельцев «Крокус Сити Холла» в преступлении, предусмотренном указанной статьей УК РФ. В этот раз мы подали документ от имени 19 родственников погибших и пострадавших в теракте», — рассказал Трунов. Первое заявление было подано от лица 11 потерпевших.

Как рассказал юрист, согласно нормам МЧС проем строительного портала сцен с залами вместимостью более 800 человек должен быть защищен противопожарным занавесом с пределом огнестойкости не менее EI 60 (класс огнестойкости для противопожарных дверей, означает, что они сохраняют целостность и теплоизолирующую способность в течение 60 минут), а теплоизоляция занавеса должна быть из негорючих материалов. «Вся эта информация подлежит проверке в порядке статьи 141-144 УПК РФ для решения вопроса о наличии состава преступления и возбуждения уголовного дела», — заявил Трунов.

В поданном во вторник заявлении также говорилось о том, что занавес и кресла в зале загорелись в течение нескольких секунд после начала пожара, хотя по нормам они должны быть изготовлены из огнеустойчивых материалов.

РБК обратился за комментарием в пресс-службу владельца концертного зала Crocus Group, к адвокату Игорю Трунову, направил запрос в СК.

Сын владельца Crocus Group Араза Агаларова Эмин в разговоре с РБК подчеркивал, что сдать концертный зал в эксплуатацию без использования там огнестойких материалов было невозможно, так как это требовалось по нормам пожарной безопасности.

Араз Агаларов говорил РБК, что все противопожарные системы, спринклерная система, роботы пожаротушения в концертном зале сработали. Это позволило не допустить обрушения помещения в течение нескольких часов (позднее крыша все же рухнула), и у людей была возможность выйти.

С РБК (с)

 

Миша, Миша А я думал мы разные вопросы нормально обсуждали )))

 

стройконтроль должен был быть.

 

У нас тут одни герои в клубе, известный факт.
А так, телефон мой есть, набери, проверим, как оно по телефону у тебя получится, а не в БК, с ником ноунэйм.

 

"не за деньги" дороже может выйти, поэтому ответные обязательства никто на себя вешать не любит

 

не защищаю никого, не знаю, что там по факту было
но думаю, что волнительный момент для них и свой ресурс для подстраховки подключили

 

Ну там в итоге, посмотрят проект, там, наверняка, все четко по матерьялам и системам пожаротушения. Потом сравнят, с тем, что в итоге построили. Посмотрят , чьи подписи были на разрешительной документации, техзаказчика проверят, проверяющих пожарников.

В итоге, все, кто что-то подписал, рядом с левыми дешевыми матерьялами или не теми системами пожаротушения, могут присесть. Еще вопрос монтажа систем и их эксплуатации(поддержания работоспособности) и ежегодной проверки.
Эта техническая экспертиза требует времени.
Вопрос, как такой гигантский зал очень быстро сгорел с обрушением кровли...
При тех гигантских бабках, которые в него вбухали. И сделали это четыре , в прямом смысле слова, конченых урода и ментально идиоты...за 13 минут от выхода из авто и до выхода из Крокуса. При этом не торопились. То, есть на сам зал, там были минуты. Расстояния в Крокусе большие.