В крокусе теракт

На мой скромный взгляд… собственник строения ваще не должен нести ответственности за всякие косяки при строительстве объекта и возникшие после ввода в эксплуатацию, когда приемку всего и вся осуществляют гос конторы и не доказан факт подкупа должностных лиц именно собственником.

ибо нахрена тогда столько проверяющих контрольных госструктур?

 

Да, меня тож порадовало, как госсми освещали ...

 

конечно

 

не все

там у кого то срок давности истек..недавно читал

 

Проектировщики не выйдут с проектом из экспертизы, не соблюдя все нормы и требования СП.
Вот на этапе реализации могут начать кроить, а потом комиссия при приемке подойти к делу либо формально, либо собственник на экспертизу может принести образцы из "нужной" партии материалов, вместо тех, что пошли в стройку.
Ни один подрядчик не сможет в наглую обмануть заказчика, подменив дорогие материалы на дешевые, так что бы тот не узнал об этом.
Проще говоря, Агаларовы не могли не быть в курсе из чего построен их объект на самом деле.

 

риторический вопрос ... чтобы было ...
этот аппарат имеет свойство размножаться с геометрической прогрессией
причем, все меры по его сокращению приводят к обратному результату

 

Трунов... опять... пиар на крови.

 

Давай попробуем прочесть этот текст вместе? О нормах какого года идёт речь? 2009, когда объект сдавался? 2007, когда он проектировался? О каких конкретно "нормах МЧС" речь в тексте?

Юрист, наверняка, большой молодец, много читал и пр., но в случае, если бы сцена закрылась противопожарной шторой/занавесом (он, кстати, не часто бывает такой длины, проще установить дренчеры, если уж требуется отсечь огонь на сцене от зала), то все, кто сумел выбежать из зала через сцену могли бы оказаться в числе жертв.

По классу защиты противопожарных дверей (раз уж в статье про двери, чтобы не было недопонимания): полотна противопожаной двери в случае пожара блокируются в закрытом положении намертво либо замком (если стоит нажимная ручка), либо специальными штифтами, чтобы при температурной деформации дверь не распахнулась и не пропустила огонь в помещение, которое она отсекает. По эвакуационным выходам - да, требуется очень четко проверить их доступность, возможность выйти и видимость (наличие обозначений и их функционирование). Тут - бесспорно.

По возргаранию занавеса и кресел: если негорючий брезент полить бензином и поджечь, то бензин на брезенте будет гореть, постепенно приводя к тлению брезента и выделению дыма. Без экспертизы материалов и проверки соответствия данных из сертификатов реальности невозможно сделать вывод о том, что нормы нарушены. Это уже не говоря о том, что обивочных тканей КМ0 (НГ) крайне мало. А рспользование в набивке сидений вспененного полиуретана даже с антипиренами дает довольно серьезный токсический эффект. А переработанным кокосовым волокном никто сиденья не набивает, т.к. на них сидеть неудобно.

По принклерам и пр., я сомневаюсь, что их применение в зрительном зале в принципе допустимо. В фойе и коридорах - да, а в зале с высотой потолка 20+ метров вода просто будет испаряться, не попадая на пол...

И полноценное расследование и экскпертизы провести, коненчно, необходимо. И ответственность владельца недвижимости за то, что в ней происходит в случае ЧП, по российской практике, безусловно, есть...

 

фиг их знает,как все ж там было то, Янки запросто соврут не моргнув, когда им надо, Хороших персонажей в этой истории маловато.

 

Там что то было уже заранее заложено. Не мог зал так быстро разгореться и дать такую температуру. Соберите кучу дров и попробуйте так разжечь.да и какая то пожарка сработала. Люди же из зала успели выйти, а полыхало с крыши сразу. И очень сильно. Многонеясного.

 

Ничего другого министр и не мог сказать, это же его зона ответственности. А добровольно уходить в отставку у нас моветон.

 

все противопожарные нормы, как и эвакуация расчитываются в разделе проектной документации
Раздел №9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»
куда входит и расчет пожарного риска https://firecenter.ru/offers/9-2
для каждого класса зданий и помещений в зависимости от их категории пожарной опасности
применяются соответствующие противопожарные и эвакуационные мероприятия
НО! в данном случае в принятых нормах не учитываются форс-мажорные
обстоятельства, такие как терракт, спланированный массовый поджог,
воздействие взрывчатых или воспламеняющих веществ, попадание
артиллерийских или авиационных боеприпасов, применение химических
или биологических отравляющих веществ и т.д. и т.п.

в противном случае каждое сооружение для массового пребывания людей
необходимо было бы делать по нормам бомбоубежищ или особоопасных объектов

 

Совпадение? Не думаю

 

Ответственность должны нести строители, ибо собственник вчера один, завтра другой, это же не возбраняется?
Ну и вот ты вчера его купил со всеми разрешениями и лицензиями, сегодня запустил зрителей, а оно типа крыша например возьми и рухни на всех, тьфу тьфу
А зданию к примеру 9 лет, крыша это конструктив, гарантия быть должна
Тоже и по материалам, если заложены в проекте B2 или В3 классы горючести, а на самом деле этого нет, ты что должен делать при покупке, проверять все, разбирая все до бетона что ли?
Другое дело если ты и собственник и застройщик и тд в одном лице за все время
По контрольным органам у нас все своеобразно, они пришли нарисовали 100500 нарушений и типа вам год на исправление
То есть работайте, норм а что такого 100500 же всего
При этом конструктивно из них часть вообще не исправить
Но работать можно
Короче непросто все

 

Это все конечно очень интересно...
Но гмм, вертится один вопрос, а как бы сработала система пожаротушения , ну при случайном возгорании в этом большом зале...?

И как бы она теоретически сработала бы при поджоге нескольких кресел? Маловероятно, что террористы, эти четыре идиота, по сообщениям сми только у двух было оружие, то есть получается только два занимались поджогом, ну и канистр у них, если смотреть ролики обнародованные, не было в руках. Итак, маловероятно, что эти двое уродов полили керосином весь зал, если исходить из общего времени, проведенного ими в Крокусе (12-13 минут) дойти от авто до зала неспеша и обратно, параллельно расстреливая людей , ну и банально не было у них такого количества керосина, канистр в руках не было на видео. По видео из инета, подожгли несколько кресел и , возможно, занавес. Чем тоже вопрос . Керосин или чтото другое. Видео с занавесом я не видел. Итак, горит, несколько кресел, и , возможно,занавес. Как работает система пожаротушения в таком огромном зале? Спринклеры? С высоты в несколько десятков метров?..

По факту, там все так быстро вспыхнуло и прогорело, как будто из чего-то горючего было все и кровля очень быстро рухнула.

 

как определить, где гибель по причине некорректной работы противопожарных систем (если такая была), а где - по причине действий этих ублюдков? вот, например, они перекрывают два эвакуационных выхода, люди вовремя не выходят, потоки людей и нагрузка на другие выходы меняется, перестает быть расчетной, люди не успевают выйти - строители виноваты? Дымоудаление не отработало, тогда да, но и при работающем дымоудалении время на эвакуацию не бесконечно и исчисляется минутами, а часть выходов перекрыта... А если отработало?
Касаемо обрушения - рушатся при пожаре все металлоконструкции, огнестойкость обеспечивается за счет спецсостава, который необходимо с определенной регулярностью обновлять, но даже если состав был в три слоя нанесен вчера, он не исключает обрушение, а лишь оттягивает время до обрушения, т.е. обеспечивает время на эвакуацию.
На самом деле невозможно при гражданском строительстве предусмотреть варианты внешнего воздействия на конструктив и системы здания, это как самолеты с парашютом делать, чтоб они не падали...
Если б эти выродки были умнее, могло быть еще хуже, ведь у противопожарных систем есть определенный алгоритм работы, а значит его можно нарушить...

Пропустили их - это да...

 

Хорошо, если так.

 

Есть у меня знакомый крановщик.
Он за каждый подъем с нарушением ТБ получает 150 рублей. НЕ тысяч, обычных рублей.
При этом осознает ответственность, что в случае чего сядет.

Инспектору дали "Большую королевскую печать". Если он ставит её направо и налево, то сам себе злобный Буратино.

 

То есть как получать доход, так собственник первый, а как отвечать за косяки, так сразу не при чем? Ловко!

 

Безотносительно данного случая.
Тебе надо повесить полку, но лень.
Жена терпит полгода и вызывает "муж на час", который вешает полку за Х рублей.
На следующий день полка падает и убивает кота.
Кто виноват в гибели животного?

 

Все перечисленные.

 

Кот. Не хрена под полками шастать.
Хотя на самом деле, скорее всего он на полку прыгнул, потому она и упала.

 

Разумеется. Ведь собственник и вваливает бабло в объект - для получения дохода в будущем. Это логично. И всякие инспектора проверяют - не слишком ли мало ввалено денег - тож не бесплатно. За приличные зарплаты

я к тому, что, если собственник должен сидеть и бздеть тюрьмы постоянно за то, что какойт прораб скрысил на пожарке в сговоре с инспекцией - нахрена ему вообще эта инвестиция и эти инспекции?

и да. Собственник может купить и готовое здание со всеми печатями.
Вобщем как ни крути, а виноваты в таких случаях всегда госорганы. В первую очередь.

зы: вернее Путин канеш виноват, Путин!!)))

 

Унд несет ответственность за вред, причиненный при эксплуатации принадлежащей ему собственности

 

Да. Мерзкий капитализм)

 

о чём и спич

 

Кому многое дадено, с того многое спросиццо

 

Кот само собой. Но и остальные тоже

 

при использовании исключительно для себя, любимого, однозначно, не должен. Пусть хоть об стены поубивается и в камине сгорит.