Демография и нацпроект "Семья"

Кстати да, российскую нефть до сих пор и прям сейчас добывается Американская сервисная компания SLB, ибо по части добычи, особенно на новых месторождениях тоже не могут.

 

Постарайтесь разобраться в вопросе. Странно, что вроде такие известные факты у местных экспертов вызывают недоумение ...

 

Это и есть один из вариантов захвата активов России. И чтобы отражать эти интервенции надо много всего иметь своего. В СССР это до какого-то момента отлично получалось.

 

Ну окажется значит окажется, вся информация дана, структура экспорта ссср тоже, нравится ностальгировать по мраку прошлого - не смею мешать.

 

что-то получалось у СССР тогда, когда он работал в тесной кооперации со странами запада и покупал экспертизу у них же или же использовал западные наработки как в случае с ракетами и ЯО. При этом имея валюту на счетах или возможность ее занимать. Когда СССР включил конфронтацию на максимум, находясь в линейной зависимости от экспорта сырья и без возможности занять деньги, то довольно быстро кончился.

 

Поэтому в 80е в СССР дефицит ширпотреба образовался?

 

не ширпотреба, а жратвы буквально

из-за сырьевой экономики, которая была лишена возможности занимать деньги, если бы могли в машиностроение, медицину и прочее, то обеспечили бы приток валюты себе иначе. С тех пор ничего не изменилось.

 

Т.е. Россия не может быть самодостаточна в принципе?

 

Как Пандора открывала свою коробку, так и мы открываем двери к новым знаниям

 

ни одна страна в мире не может быть полностью самодостаточна, особенно с населением 145 млн и тем более в таком климате, где буквально не выгодно низко маржинальное производство, но может обрести экспертность в некоторых областях с высокой добавленной стоимостью и диверфисицировать свою экономику таким образом, чтобы меньше зависеть от сырья, за 25 лет в этом направлении не было сделано ни-че-го

 

Ну пускай будет этот самый карл маркс, но однако сделать пожарный датчик и продать его в бостон гораздо выгоднее в шэньчжэне, чем в анахайме. И никаких тебе профсоюзов, страховок и прочей хрени. Получается прогрессивный человек гоняет по миру изучает языки, ездит на тесле, пока на фабрике на него горбатятся двести китайцев по доллару в час.
Нормально? Нормально.
Айтишник просто как пример прогрессивного человека, который имеет деньги в передовых отраслях.
Автоматизация безусловно будет новой движущей темой новой технологической революции. Конечно вряд ли это будет раньше чем через поколение (машины воспроизводят сами себя и делают то, что нужно человеку) но это будет обязательно. Но станет ли это шагом вперед? А может наоборот соцлиберализм, где милиарды людей просто сидят на халявном диване халявного дома и робот подносит им бокал халявного пивка) И никаких звездолетов, таблеток от старости и холодного термояд

Мало или много людей? Рожать или нет. Выбор индивидуален. Но много людей это большие рынки. Большие рынки позволяют строить много бизнесов и создавать конкуренции. Конкретный человек в итоге получает лично для себя богатый выбор товаров и услуг по низким ценам, прогресс в высоких технологиях, возможность иметь высокие доходы на наемной работе или бизнес с невысоким риском банкротства.
Для России 300-400 млн человек могли бы создать самодостаточный рынок на котором можно работать практически с любым продуктом, и его масштаба бы хватало для высокого инвестиционного интереса.
Много людей это хорошо . По крайней мере на этом историческом этапе

 

отлично, это потребители, они будут обеспечивать спрос на товары создаваемые теми, кто не хочет сидеть у телевизора)


звездолеты и термоядерный синтез плохо продаются и никому пока не нужны, появится спрос на это, откроют условный хрений 3 на Луне, значит будет рынок


300-400 млн погоды не сделают, Китай с 1,5 млрд не является самодостаточным рынком и на 50% зависит от рынков внешних, утопия думать, что у России получится лучше

а вот что действительно могло бы получится, так это узкая специализация на ит или медицину, когда вся страна долбит в одну точку, а не распыляет ресурсы на все подряд в попытках вырастить томаты в Сибири, то успех обычно приходит, но для этого нужно перестать козлить и вести себя скромнее. Да гегемон, да козлы, да не справедливо, мсти у станка и возможно однажды время для реванша придет. Таково мое мнение.

 

Надо! Вы знаете, это может и спорный тезис но люди с детьми ведут себя более ответственно, скажем так. Это неплохо.
Как уже написано выше для Росссии было неплохо 350-400 млн человек, даже сейчас это удвоенная экономика огромные возможности.

 

В нашем контексте ответственно почти= самоотверженно.
Этого точно в современной парадигме нет))
А про 300-400 это тоже к экономистам, я бы не был столь категоричен.
Уверен в этом вопросе на данном ареале и с данной ментальностью и прочими "дано" есть золотой баланс.
Больше людей это больше и доходов и расходов. Больше пляжей надо и больше черноземья.

Мы же не думаем, что в Китае или Индии все "едят вдоволь".

 

Я имею ввиду то, что 1,5 млрд чел это достаточное пространство чтобы стартануть и для старта взять дешевых денег в принципе в любой нише и иметь достаточную мотивацию.
Все-таки Китай только в новейшее время в прошлом веке поиграл в нищету, а так вся история Китая это норм. Китай жил гораздо бОльшими отрезками благостных времен, чем европа к примеру. В свою очередь Китай плохо жил довольно редко и небольшими временными отрезками. В историческом плане это благополучная страна в целом. Не являюсь знатоком китайской истории, но сами оригинальные китайцы считают что благополучие страны опирается на множество людей.
Людей было в Китае всегда много, так сказать побочный эффект плодородных землей с наносным илом, аналогично дельте нила.

 

Я думал только я это замечаю. Устал попусту полемизировать, пытаясь не давать терять нить.

 

300-400 млн это вместе с европой почти ярд. Миллиард достаточного богатых людей рнок номер один в мире.
В принципе это центр мира в реале.

 

Пусть ваш разум, мышцы, нервы, каждая часть тела будет наполнена этой одной идеей. Вот он—путь к успеху. Свами Вивекананда.

 

400 млн хазинских хотелок - нереализуемо в принципе, наоборот - стремление к 100 ( с нынешним курсом )
И причем тут уже потерянный рынок Европы ?

 

ну не очень знаком с трудами хазина, про 400 млн это не от него.
Ничего не потеряно онли бизнес, как только так сразу. В первый же день прибегут. Это их мнение.

 

А достаточно богатые люди - это включая РФ тоже, правильно понял мысль?

 

Можно было сразу перейти к сути?
Я бы сразу согласился без вопросов.

 

Если вычесть искусственную (враждебную) декапитализацию то по сравению с соседями с азии вполне на уровне.

 

Кстати, вот опять по рождению. Ведь для рождение ребенка радость, для других о блин теперь ночами не спать. Диаметрально противположное. Хочу или не хочу. Радость или обуза.
Про современную парадигму очень точно. Эгоцентричность, инфантилизм как мода, игромания как способ познания и ведения дел.
Но кмк это все-таки мода во взгляде на мир и достаточно скоро пройдет

 

не было никакого поражения СССР в холодной войне. высшее военно-политическое руководство СССР (Горбачев, Шеварнадзе, Яковлев и пр.) само же и сдалось, заодно сдав и страну. запад же решил, что якобы он поборол нас в холодной войне, поэтому запад сейчас и в недоумении: мы их побороли в холодной войне, а они теперь смеют права качать.

 

Они нас не победили, мы сами сдались! Детский сад) СССР проиграл уже в 70е, когда просрал время для рыночных реформ, которые успешно провел Китай, поэтому это был лишь вопрос времени, когда он крякнет.

Абсолютно весь мир считает так же, как считают коммунисты я знаю, но очевидно, что это бесконечно далеко от реальности.

 

Возвращаясь все же к демографии, СССР на момент начала своего существования, имел около 6 детей на одну женщину, а дальше число рождений падало всю его историю, по внутренним или внешним причинам, дойдя к моменту распада до 2 детей на одну женщину.




теперь что касается запада, где все как известно очень худо, количество рождений на момент начала существования СССР в США около 3, на момент распада СССР 1,9.



Текущие показатели в обоих странах примерно одинаковые около 1,6.



Проще говоря, за время правления коммунистов рождаемость в СССР упала на 300%, в США за тот же срок на 50%. Вот такая статистическая реальность, а не истории о том, как в СССР все только и делали что рожали ибо государство обо всем заботилось и там прекрасно жилось потому что вся медицина была потрясающей и бесплатной.

То есть этот вопрос в рамках страны в целом намного сложнее, чем денег раздать или квартир. Если бы не завозы мигрантов в Россию в промышленных объемах, в последствии получающих гражданство, а сам Путин оценил число мигрантов в 10 млн человек (пруф: https://tass.ru/obschestvo/19539345) в % соотношении к жителям это больше чем в абсолютном большинстве стран гниющей Европы погрязших в мигрантах (с) первый канал.

То перед нами была бы выдающаяся картина успехов демографической политики.

 

да ну, союзная денежная система это замкнутый контур, можно бесконечно печатать деньги, раздавать населению и изымать, что и делалось годами. И это может существовать бесконечно долго без всяких заимствований из вне. Ширпотреба не было не из за того что его не могли сделать, как бы даже в 91м план по танкам выполнялся, тысячами создавали, а потому что управление было неэффективным, тупо не могли посчитать скока надо и не понимали как работают рыночные механизмы.

 

открываем структуру импорта СССР 80х и смотрим, там 30% приходится на продовольствие и товары народного потребления, еще 41% на машины, оборудование и транспортные средства. Когда сырье упало в цене, людям стало натурально нечего жрать и носить, потому что поток импорта рухнул, тут же появились продуктовые карточки, поэтому тезис о том, что это могло "существовать сколь угодно долго" не верный. Сколько-то могло, но 90е в любом случае не пережило бы.

СССР в 80е не мог обеспечить себя едой и примитивными товарами, вовсе не потому что не могли посчитать, а потому что не хватало средств производства, само существование 5 зон снабжения в СССР говорит о тотальном дефиците товаров, а не о впечатляющих масштабах производства, как такое вообще в голову придти могло)

 

ещё раз, то что ссср закупал зерно в канаде и сша это просто смех, как раз про то что я и говорю, сегодняшняя сельзозка многократнее эффективнее советской. Даже в царское время и то экспортировали, а про советах импорт был. И в других областях было так же, комбайнов делали в год больше чем весь мир вместе взятый, но ходили они 1-2 сезона. Причины краха союза не экономические, а управленческие. И доходов нефтегазовых там кот наплакал, я уж не говорю что появились они только во второй половине 70х. Никакие цены на ресурсы не могли повлиять не на что.