Израиль

Но религиозно да. Получается, ты - первый иудей на планете, отказавшийся от своего еврейства? Непонятно...

Мы уже это 100 раз обсуждали, втч и подтверждение со стороны IDF. Это видимо тактика такая, постоянно из страницы в страницу одни и те же тезисы выдавать, надеясь, что от этого они станут вернее.

Так же Кирыч:

На этой ноте на сегодня все

P.S.

На таких проколах палится твоя малообразованность и полная некомпетентность в вопросах истории и политики региона. Давить количеством повторяющихся сообщений - это твой единственный выход.

 

Норвегия закрывает дипломатическое представительство в Палестине.
как бы и не открыв. )))
А суть такова.
Норвежское правительство поддерживает палестину. И в конце мая объявило об открытии там посольства. В ответ МИД Израиля предложил сотрудникам норвежского посольства и перебраться в Палестину. Но справедливые норвежские дипломаты совершенно не пожелали покидать Тель-Авив.
МИД Израиля пытался их туда отправить, а никак. Пришлось лишить аккредитации норвежских справедливых дипломатов.
Вот так вот и закрылось посольство в Палестине...

 

как обычно - предвзятость интерпретации. под тюрками имел в виду турок, как отсылке к твоей национальной самоидентификации и при вполне уточняющем нике. к мусульманам вопросов меньше, - это слова нынешних арабских религиозных ломов.

100 раз обсуждали потери, это да, но до тебя так и не дошло, что idf подтвердил общие потери, включая боевиков. то есть из этого подтверждения нельзя сделать выводы о гражданских жертвах. знаю, что и в 101 раз не дойдёт.

определение тобой моей национальности свидетельствует о том, что читаешь ты в лучшем случае через строчку, а скорее всего - только себя.

 

кто жил в последнее время в Израиле как ситуация?)

 

Привет. Я уже второй раз прошу доказать это)
Я же тебе все предъявы обосновываю всегда.

For the sake of argument, турок.

 

по сути у тебя предъява только одна и она основана на фейке. а именно, на якобы огромном числе гражданских жертв. хотя этот вопрос не может быть в рамках серьёзного обсуждения, так как количество гражданских жертв из общего числа жертв, которыми оперирует хамас, минздрав газы и оон, не определимы ни при первом, ни при более детальном подсчёте. это подтверждает и оон, - статью выкладывал ранее.
что известно и с чем согласен - гражданские жертвы есть, их много, но их ожидаемо много, так как условия ведения военной операции беспрецедентны.
что надо израилю делать далее, писал ещё в ноябре: ставить под военный контроль газу, разбить хезболлу, военными действиями снизить потенциал ирана и уничтожить ядерную программу. эти действия не лежат в рамках нравственных оценок, а лишь на уровне деонтологии - необходимо для выживания, поэтому количество жертв - это вообще вторичный вопрос.

какие утверждения мне надо обосновать и как именно это сделать, когда я апеллирую не к фактам, а к их отсутствию?

 

Я отвечу на это позже. Но мы сейчас не о тебе же. В чем моя предвзятость интерпретации?

У меня есть аргументированное мнение. С моими аргументами ты не соглашаешься - ок. Но с чего это я предвзят?

 

По поводу жертв мы можем лишь agree to disagree. При отсутствии 100% верных данных (то есть, при существующей вероятности массовых жертв), мы как раз и занимаемся тем, что оцениваем происходящее с точки зрения нравственности. К чему ты приплел деонтологию в противовес этому??? Деонтология - это как раз учение о нравственности, в частности о том, что средства не могут оправдывать цель.

Моя позиция сформирована следующими аргументами:
1. Отчеты ХАМАС, ООН и др. организаций. Ты, как сторонник иного мнения, можешь их не принимать. Но:
2. Израиль напрямую ни разу не опроверг эти данные.
3. В индивидуальных кейсах военные Израиля подтверждают эти данные, точно не опровергают. Пруфов достаточно на предыдущих страницах
4. Газа - одно из самых густонаселенных мест на планете. 2 млн жителей (из которых большинство ДЕТИ) на 350кв. км. земли. Очевидно, что любые массированные удары не могут не приводить к колоссальным потерям среди гражданских.
5. Разобранные кейсы авиаударов подтверждают эту точку зрения. (пруфы вылкадывались) Более того, высокопоставленные военные Израиля в открытую смеются в интервью подтверждая, что да - убито много гражданских.
6. При этом нет никаких подтверждений, что в ходе подобных ударов накрывают кого-то из хамасовцев.
7. Зарубежные репортеры фактически не допущены в сектор для сбора реальных данных. Казалось бы, если все так невинно и чисто, Израиль должен это только приветствовать. Пруф: многочисленные коллективные письма различных изданий правительству Израиля.
8. Умышленное разрушение гражданской инфраструктуры, как с помощью авиаударов, так и в ходе наземных операций ПОСЛЕ захвата объектов (пруфы в ютюбе).
9. Геноцидная риторика представителей кнессета: начиная от призывов отрубить воду, жратву и электричество до уничтожения "дикарей".
10. За геноцид Израилю уже предъявили в ICC и попросили хотя бы перестать убивать, на что было положен болт.
n. ...

Так вот, что получается. Если даже пункт 1 - фэйк, а 2..n - косвенные эвристические и anecdotal доказательства, то за неимением других данных (что ты сам неоднократно подтверждаешь) мы, удаленные наблюдатели, взываем к логике и теории вероятности.

На одной чаше весов: ангельски-невинное и моральное правительство Израиля снайперски уничтожает террористов.
На другой: в Газе происходит массовое убийство гражданских.

Для меня второе очевидно. Для тебя нет, только потому что пункт 1 ты считаешь фэйком.

И, заметь, я даже не вдаюсь в глубины истории конфликта и не привожу аргументы типа, что 80 лет народ находится в условиях апартеида и планомерного уничтожения, что ХАМАС спонсировался Израилем, что есть много вопросов по бездействию его военных в атаке 7 октября и т.д. - моя позиция и без этого имеет право на жизнь.

А суть предъявы к тебе ты прекрасно объясняешь сам

 

Human Rights Watch: нападение Израиля на порт Ходейда в Йемене 20 июля представляется неизбирательным и непропорциональным нападением на мирных жителей, которое можно рассматривать как военное преступление.
Этим Кирыч поверить просто обязан

 

Полностью поддерживаю данное выступление с одним замечанием: зачем в русскоязычном тексте английские слова и выражения? Они ведь ничего не добавляют в плане убедительности, которой через край. Списываю лишь на то, что автор - overeducated person.

 

по порядку:
деонтология - этическое учение, в котором действие рассматривается и оценивается в отрыве от результата, при этом оправдывает цель средства или нет - вопрос не ставится. смотреть на проблему надо именно с этой точки зрения, так как никакая цель пока не достигнута.
в этом концепте армия израиля занимается истреблением террористов и освобождением заложников, и это вопрос выживания нации. при этом специально гражданских никто не убивает, условия для их выживания созданы. соответственно, с точки зрения морали относительно светского и относительно демократического общества претензий нет.

далее по пунктам:
1. о жертвах есть только один источник, - это минздрав газы, который полностью подчинён хамасу, то есть по сути это данные хамаса (заинтересованной стороны). разумеется верить нельзя.
2. израиль вчистую сливает информационную войну, только ленивый об этом не высказался. у израиля нет точных данных о потерях врага, поэтому и опровергать неразумно.
3. разведка и некоторые военные соглашаются с общем количеством жертв в 35т, справедливо полагая, что эта цифра не говорит вообще ни о чём и при этом она вполне возможна.
4. с тезисом абсолютно согласен и сам его неоднократно высказывал. и тут возникает важная деталь - всего 1,8% от общего населения, включая боевиков, это меньше, чем в дрездене и берлине, алеппо и мариуполе, где гораздо меньше плотность населения и меньше интенсивность ударов. вывод простой - гражданских газы массово переселяли в безопасный район.
5. да, сопутствующих потерь не удавалось избежать никому. и тут не исключение.
6. хамасовцы не носят форму и их отличие от гражданских лишь в наличии оружия, забрал у убитого хамасовца автомат - и он становится гражданским.
7. репортёры точно так же не смогут идентифицировать жертв после их уничтожения, а в боях они вряд ли будут участвовать. получается, вольно или невольно, репортёры подтвердят версию хамас.
8. зная, как в палестине снимают жалостливые фильмы о раненных детях и о страданиях их родственников, я бы не стал ссылаться на ютьюб, как на источник. данные о разрушениях разнятся в 5 раз. хамас говорит о 80% разрушений, цахал о 16%. умышленность вполне возможна, так как помимо видимой инфраструктуры, есть ещё и подземная, которую необходимо уничтожить.
9. согласен, риторика такая есть, но гуманитарка подвозится тоннами, вода есть. сейчас с вакцинами спекуляция - и тоже решат. радикальные выступления о тотальной зачистке хорошо знакомы и российскому телезрителю, и прекрасно, что решают совсем другие люди.
10. безусловно почти все международные и общественные организации за всё хорошее и против всего плохого. мотивы разные, но по сути они все - палестинские полезные идиоты.
никого не должно вводить в заблуждение "мнение" псевдобольшинства или псевдоавторитета, это игра на стадных чувствах.

из тобой обозначенных пунктов, даже в твоей интерпретации, не следует массовое уничтожение гражданских, абсолютно среднее число сопутствующего ущерба. и это при условии, если боевиков там совсем нет, но такого быть не может. соответственно потери гражданских ниже среднего.

касаемо исторического аргумента - тоже вопрос интерпретации. ты говоришь про 80 лет апартеида, но почему-то не учитываешь, что до 67г газа была египетской, а западный берег иорданским. насколько корректно употреблять слово апартеид, когда речь идёт о семитской группе? безусловно определённая дискриминация была, но она была и со стороны египта. или это неважно?

и по последней цитате: наверное невозможно представить себе, на что может пойти человек, когда есть реальная угроза жизни его близких, пока сам не окажешься этим человеком. разница между нами в том, что я представил себя этим человеком, а ты не захотел/не смог. - жертвы вторичны, когда спасаешь близких.

 

ну вот, дожили, - на форуме уже идиомы иностранные запрещают.))

 

предвзятость интерпретации - это подгон информации (необязательно достоверной) под свою точку зрения. справедливости ради - этим все грешат, но все в разной степени.
пример: в посте о жертвах ты выделил капсом слово дети, как бы указывая на важность этой информации. но тут есть пара объективных замечаний: во-первых: их не большинство, их чуть меньше половины. во-вторых: среди так называемых детей от 15 до 18 включительно немало боевиков хамаса. но ты их причисляешь к детям, хотя надо бы минусовать из гражданских потерь.
вот таких твоих манипуляций могу насобирать десяток))

 

Ты не можешь не передергивать? Где ты увидел запрет? Я даже красным не написал. ))

 

ну да, я помню, как всё с хамона начиналось

 

У нас на форуме куча необразованных троллей, для которых термин "анекдотическое доказательство" может послужить поводом для троллинга)

Ну, или просто автор - нерусь, и ему позволительно)

 

Деонтология
[править | править код]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии



Перейти к навигацииПерейти к поиску
У этого термина существуют и другие значения, см. Деонтология (значения).
Содержание

• 1Общие положения, происхождение термина
• 2Этимология
• 3Критика
• 4Деонтология в СССР
• 5См. также
• 6Примечания
• 7Литература
• 8Ссылки

Деонтоло́гия, или деонтологи́ческая э́тика (от др.-греч. δέον «должное»), — учение о проблемах морали и нравственности, раздел этики[1][2]. При вынесении оценки совершённому действию деонтология руководствуется его соответствием или несоответствием определённым правилам. Иногда её называют этикой долга (или долженствования) либо этической системой, основанной на правилах поведения, поскольку именно они лежат в основе понятия долга.

Общие положения, происхождение термина
[править | править код]
Поскольку суть деонтологической этики заключается в том, что действие важнее, чем последствия, то она обычно противопоставляется консеквенциализму[3], этике добродетели и прагматической этике.


С тобой иначе никак)

По остальному потом

 

или часть образования на английском получал. Войну и Мир читал? там на французском часто вставки.

 

и что не так с моим определением?
"деонтология - этическое учение, в котором действие рассматривается и оценивается в отрыве от результата"

или я должен был википедию заучить?)

 

1.Тонн гуманитарки мало, надо тысячи тонн. Ежедневно. Доставляют же десятки мах.
2. Как уничтожение инфраструктуры, мирных жителей, домов, мечетей, больниц и школ помогло освобождению заложников? Если не подразумевать их освобождение от жизни своим же неизбирательным уничтожением всего и вся.

 

я извиняюсь, конечно. но ты же пишешь

эти действия не лежат в рамках нравственных оценок, а лишь на уровне деонтологии - необходимо для выживания, поэтому количество жертв - это вообще вторичный вопрос.

я думал деонтология как раз про мораль и нравственные оценки. т.е. убивать детей - безнравственно, поэтому нельзая бобмить Газу независимо от последствий того, что бомбить не будут. а ты как раз мораль убираешь.

P.s. достойный у тебя противник. продолжайте, с интересом почитаю. ))

 

еды привозят больше, чем нужно, вот только её хамас отбирает. и всё равно голода нет.
уничтожают подземную инфраструктуру, наземная тоже страдает, ну а какой выход? спуститься туда нельзя, - заминировано или засады.
перечисление назначения построек - это в пользу бедных, любое здание используется хамасом в военных целях, неприкасаемых объектов быть не может, такова специфика этой войны.

 

Хамон в израильской теме это не кошерно.

 

1. нравственность и мораль могут сильно отличаться. убивать кого угодно безнравственно, при этом далеко не каждое убийство противоречит морали, напротив, мораль может требовать убийства.
мы рассматриваем заявленные действия цахала - уничтожение хамаса и освобождение заложников, и здесь уже речь о нравственности не идёт. но с точки зрения морали претензий нет.
в той же вики - этика долга. речь о долге перед своим обществом, не перед общечеловеческими ценностями.
убивать детей - безнравственно, но убивать вооружённых детей морали не противоречит.

 

в этой теме много некошерного. возвращаясь к борьбе с англицизмами - ты же понимаешь, что это донкихотство? а в образованном обществе, так просто зашквар))).
я леонидычу неоднократно говорил, и он всё аккуратно записал, что русский язык бедноват. видишь как? даже туземец со мной в этом согласен.))

 

Скольких освободили за 10 месяцев непрерывных бомбежек, как бомбы помогли их освобождению?
Поставляют именно тонны гуманитарки. Дели это на миллион, чтобы понять сколько на человека. 2 литра воды в день - 2 тысячи тонн в в день только воды - 200 фур. А еще еда, топливо, медикаменты, одежда.
Ворует ХАМАС только в воспаленном воображении. .

 

1. Да какая борьба? Просто замечание на полях.
2. Это не англицизмы, а использование иностранных слов и выражений.
3. Есть сомнения в невозможности выразить ЛЮБУЮ мысль на русском языке без использования иностранных слов.
4. Предлагаю закончить оффтоп.

 

если всем палестинцам так тяжело, что ж хамас опять сорвал переговоры? ну и к слову о цене жизни - израиль ценит жизнь своего гражданина в 50 арабов палестины. хамас говорит - ни фига, наши палестинцы ещё дешевле, верните их 100 за вашего 1-го, причём возможно мёртвого. но если вы, палестинцы, так низко оцениваете свои жизни, то чего вы хотите от евреев? против 1000 евреев 100т арабов, такая арифметика? или это другое?

 

Жуткая демагогия. О какой еще цене речь? В заложниках у Израиля в сотни раз больше арабов, чем евреев у ХАМАСа, что плохого в том, чтобы пытаться освободить максимальное число попавших в беду?
Тебе волю дай - по весу бы обменивал, кг за кг.