Мобилизация

Но военные не будут такого ляпать при незнакомых людях. "не нравится" может поразному. Осуждающих впринцыпе оч мало, а вот осуждающих малограмотные действия действительно много.

 

требование законодательства в моем случае

 

Ну, давай так: история выглядит как вранье, но не фантастика, вполне, могла и быть.

 

если история вполне могла быть, она выглядит не как враньё, а как сомнительная. и если б она такой не являлась, я б о ней и не вспомнил.
насколько люди, работающие с призывниками обязательно являются военными? формы на них не было. и назвал я его военкомом для краткости, по сути это простой работник военкомата.

 

Охренеть так-то деталь. Про вранье, согласен, неподходящее выбрал слово, скорее, как «чушь
«Сомнительная» более подходило бы, если бы субъективная оценка ее достоверности была бы выше 50 хотя бы (жестких критериев тут нет, понимаю), а тут процентов 5-10 я бы дал, пока ты про отсутствие формы не написал и что этот вообще хз кто был

 

Та вы гоните...
Все в военкоматах идут навстречу "отмазать" 18летних.
Любой формальный повод принимается в "разработку".
У нас в провинциях, во всяком случае.

 

если мы будем исходить из формулы, что любое неподтверждённое слово - это либо чушь, либо враньё, либо банальность, беседа утратит всякий смысл.
в данном случае слово "чушь" вообще не подходит.
военком управляет военкоматом, вряд ли он бы стал лично заниматься учётом, но по логике полномочия работника призывного отдела не выходят за рамки должностных инструкций, поэтому принципиальной разницы нет.

 

Я тоже так могу- это ты гонишь)
1. До начала СВОв тех провинциях, котоын я знаю, почти никто ничего через военкомат не решал-все через медицину.
2. С началом СВО все и всего бояться как огня, только через хорошее знакомство

 

Тоже очень удивлен этому

В мск знакомая по хронической болезни сына получила направление в больницу специализированную, дали отсрочку на год , потом сказали еще отправят
Там острая форма астмы что ли , с 6 лет

 

1. Само-собой по "медпоказаниям". Других нет. Военкомат и "направляет", к "своим".
2. Глаза боятся, руки делают.

 

если существует хотя бы 1% - история уже сомнительная, так как это единственное определение, не обвиняющее говорящего во лжи. а чтобы обвинять, тоже нужно иметь доказательную базу, и формулировка - такого не может быть, при том, что на 1% всё таки может, является минимум невзвешенной.

 

Полностью согласен с выделенным, но не могу понять каким образом из нашего диалога, где один собеседник вправе оценивать степень вероятности правдивости сообщения собеседника, на основании личного опыта и опыта наблюдений и высказывать свой взгляд на это, я не могу понять, похоже на детскую попытку манипуляции

 

Ты опять подменяешь понятия, я нигде тебя не обвинял, я высказал свою точку зрения. Она тоже имеет место быть не так ли? или я всему должен верить, где не могу доказать обратное?

 

Прям посторонние люди? без поиска знакомых?

 

Ну...представить надо...посторонних.))

 

Сколько сейчас кстати по рынку цена отмазаться ?

 

я лишь указал на принципиальную разницу в оценке, одно дело - сомнительно, не верю и тд, другое - ты врёшь. у каждого есть право сомневаться даже в фактах, но обвинение во лжи надо обосновывать

 

Кто ж сознается!

 

Опять 25. Нет у меня обвинения во лжи. Есть субъективная оценка вероятности ее правдивости: 5-10%

 

не должен верить, но что означает определение "чушь" в данном контексте?

 

Слышал про такое: Человек меняет район регистрации, снимается с учета, приписное теряется при пересылке данных в другой военкомат. Суммы зависят от степени близости, от 0 до 500, как я понимаю

 

у тебя интересная шкала, где же чушь переходит в сомнительно? и почему именно так?
хотя сама оценка вероятности правдивости уже улыбку вызывает

 

Моя оценка твоей истории-чушь, с вероятностью 90-95%. Имею право свое субъективное мнение ина такое высказывание? причем я в первом же сообщении и указал, что на не фантастическая и вполне возможна.

 

Я чет думал что сейчас поболее )

 

А почему бы мне, указав, что объективных критериев нет, не ввести свою субъективную шкалу? причем сразу же "подчеркнув" это

 

а я вот в это не очень верю). данные о военнообязанном находятся либо в одном военкомате, либо в другом, потерять их по дороге не получится

 

Возможно, но в первые полгода начала мобилизации я слышал только таких. Не вижу причин, чтобы суммы выросли)

 

тогда надо бы указать, что значит чушь? в моём представлении - это как раз небылица или глупость. но так как глупого тут ничего нет, остаётся небылица, у которой вероятность, что это правда 5-10%. запутанно как-то

 

"То, что, будучи нелепым, несуразным, абсурдным до глупости, абсолютно несоотносимым со здравым смыслом или действительным положением вещей, не заслуживает внимания, серьёзного отношения или доверия (часто употр. для отриц. оценки). Син. <вздор>, чепух, ерунд, гл пость, <галимать разг., белиберд разг., окол сица / околёсица, ахин я разг., фуфл прост., груб., л жа прост.>."
Полностью подходит

 

От 0 до нового Гелендвагена
Смотря кто что как , почему