События на Украине, единая тема. Том 30

Предположение вполне устраивает.
Не нравится назначение ребенка доносчиком. Мы же точно не знаем - че она именно вещала детям и при каких обстоятельствах.

 

пропаганда личного мнения?)) я за новоязом не успеваю)).

и слова с действием тоже отождествлять не надо.

 

Нет. Пропаганда неких общественных взглядов, с которыми солидарно личное мнение. Которое, впрочем, может быть ошибочным

 

И, кстати, если я тебя сейчас пошлю на 3 буквы - это будут просто слова. Но эти слова будут восприняты модератором, как действие. Которое приведет к следующему действию - отправке меня в бан)

 

это вообще не имеет значения. учитель имеет право на личное мнение, в тоже время не имеет право навязывать даже официальное, школа по закону вне политики и идеологии.

 

тот же посыл на 3 буквы, но высказанный, как личное мнение, гарантированно тебя в бан не отправит. леонидыч подтвердит.

 

именно потому, что априори принимается возможность ошибочности, высказанное личное мнение не может быть пропагандой. мы ж с тобой 100 раз обсуждали и методы, и принципы, и цели пропаганды. что ты опять начинаешь?))

 

Логично. Но учитель не имеет право транслировать свое личное мнение на аудиторию (не относящееся к процессу обучения, разумеется). поэтому и главный вопрос в этой истории - при каких обстоятельствах сие произошло?
Если на «уроке патриотизма» - это вполне нормальный поступок учителя, имеющего отличное от разрешенного, мнение. Особенно, если данные уроки - принуждение.
но поступок глупый. Ибо она могла отказаться от этих уроков.
Предположи гипотетически:
В классе сидит мальчик, отец которого или воюет, или погиб на сво. И этому мальчику учительница говорит, что сво - ошибка, бессмыслие, преступление и тд.
Это нормально?
Нет.

 

С другой стороны…. В классе может сидеть ребенок съебастьяна. И ему будет ужасно неприятно понимать на уроке патриотизма, что его отец - «трус и предатель».
Посему эти уроки, по крайней мере в обсуждаемом виде - определенно зло.

 

Согласен. Но мы при этом не знаем - это ее личный порыв, или отработка заказа)
Если она получила 1000р за распространение тезисов в школе - она уже работает на пропаганду врага

зв: просто предположение)

 

допустим, всё как ты написал, учитель не деликатен, но мнение высказать всё ещё имеет право. можно урегулировать законом отсутствие права высказать своё мнение, но кроме двоемыслия это ни к чему не приведёт.

 

Я вот сегодня думал на этот счет. Собираю воедино пазл, складывается впечатление, что данное СВО для нас - чем дольше, тем лучше. Приобретений больше.

 

проживание годами отдельно от семьи - довольно странное решение, чаще всё же вместе уезжают.
и опять же гипотетически, сынок может про себя подумать - зато мой папа жив.
уроки патриотизма, о которых я пока ничего не слышал, слава богу, зло в любом случае.

 

Ну а то что там люди гибнут ежедневно - устраивает?

 

если ты делаешь подобное разделение, значит ты присоединился к моему мнению, что учитель, при конкретном вопросе, не имеет права врать детям.

 

Все это наверн вопросы этики. И решать их кмк должны учителя между собой и с родителями. как это нормировать законами - мне не понятно.
но транслировать детям личное мнение по столь сложному вопросу - имхо тупость. Или вредительство.

 

Боги
Учитель там
Учитель сям

да БЛ. школы сейчас дистанционные
Лекции читают

Кирыч это тяжелый пассажир
Ирс как то забавнее человечнее

занудство

99 level

 

Не корректно. врать детям - это учить тому, что 2х2=5.
это врать.
Учить против сво - навязывать свое мнение. это, возможно, не врать себе
Но не детям.

ты сейчас личное мнение одной тетки возвел в ранг абсолютной истины

 

абсолютно согласен, что школа нужна для получения фундаментальных знаний по предметам, а не для воспитания в интересах государства, а не самих детей. воспитанием должны заниматься родители, да и то, аккуратно, поэтому многие сейчас переходят на семейную форму обучения.

 

Многие - это мизерный процент.
Но государство (аппарат) обязано быть заинтересованным в патриотическом воспитании детей. другое дело, что инструменты должны быть не топорными…

 

я не обсуждаю её мнение и его последствия, ребёнок написал донос - факт.

 

если мне известны несколько таких случаев, это много, хоть и мизерный процент, раньше таких вообще не было.
старший сын закончил школу 2 года назад, вот того школьного патриотизма, что выпал на его время, вполне достаточно, а то, что сейчас происходит, даже в совке не было.

 

для этого завозить начали корейцев

 

Формулировка не нравится.

 

отрицательная коннотация обязательна.

 

Кем это утверждено?

 

мной. я же сформулировал. чёткое указание на несоответствие законов и нравственных ориентиров, - врать плохо, но за правду наказывают.

 

Жаль, думал вообще не отвечать.
Но я за правду.

 

Манипуляция опять.
Нет абсолюта в том, что она вещала правду. для нее это правда. Для других - ложь.
парень не донос написал, а пожаловался: училка врет.
как вариант. возможно он тоже таким образом отстоял право на свою правду

 

Говорят детей в форме разных букв выстраивают или выкладывают...Это как понимать?