Наши самолёты самые...

Их же ,вроде ,транспортниками привозили, или это ток СУ-57 везли транспортником?

 

Венцом этих реинкарнаций должен стать Буран , а то обидно даже и не полетал кроме одной автоматической посадки

 

Вид с Мира на американский шаттл при стыковке

 

И тогда был бессмысленным и сейчас еще больше

 

Это вопрос спорный.
Смогли и сделали.
Как и Буран и титановую Акулу.
Это одна страна и все сама.
Все эти проекты вызывают вопросы в плане экономической целесообразности.

А сейчас что придумали и создали?

 

Но новое что то вообще не изобрести, а так хоть можно делать вид что еще немного и как полетит

 

Группой на пилотаж всегда сами, транспортник ведущий. Квочур вообще один летал в 90-е каждые выходные на авиашоу в Европу на Су-27.

 

Так для амеров уже делали это в 2000-х. Летали лабораторией.

 

Ту-144 - чисто политический проект.
Опередить в целях пропаганды.
Любой ценой.
Практического применения внутри СССР не имел.
1. Сверхзвук достигался конским расходом с применением форсажа. Отсюда и бессмысленно маленькая дальность 3500км, при которой час экономии времени в полете съедался временем от дома до взлета.
Бесфорсажный сверхзвук был обеспечен на Ту-144Д. На котором сэкономили и на авось не испытали топливную систему на стенде. Пульсирующие нагрузки в первом же полете создали течь. В полости вылилось несколько тонн топлива. Тут опять авось экипажа, типа фигня, датчики врут, советское качество.
Катастрофа Ту-144 под Егорьевском

2. А что за категория советских людей, у которых 1-2 часа времени в полете стоят миллиардов рублей на разработку сверхзвукового коммерческого лайнера?

3. Ту-144 был по сути одноразовым (как Буран). Т.к. имел цельнофрезерованный узел крепления крыла.

По Бурану аналогично.
Гигантские усилия протрачены на карго копию, не зная зачем американцам экономически идиотский Шаттл.

 

Это отработка военнных технологий всегда.
Вообще умиляют современные знатоки, которые сходу видят ошибки огромного количества профильных инженероч с опытом, даже не вникая в суть конструкции и узлов.

 

Катастрофа трёх Су-27 под Камранью

 

При рачительном хозяйствовании нархоз и военные должны быть связаны.
Военная необходимость позволяет вкладывать в НИОКР, применение в народном хозяйстве позволяет экономить на масштабе производства.
В СССР с этим было заметно хуже, чем в США. Там прорву военных технологий окупили через ТНП. Один интернет (снижение уязвимости суперЭВМ при ядерном ударе) чего стоит.

Ну и конечно венец обратного пути, эффективности дешевых гражданских технологий - это Мавики, FPV, с/х дроны бомберы, типа Бабы Яги ВСУ.

 

Ошибка штурмана Ил-76. Помню эту аатастрофу.

 

Откуда ты знаешь сколько денег было зарыто в США? Они доаладывали тебе что ли?

 

Тут такое дело, что штучно можно построить много чего. Запустить в серию, чтобы это реально работало и было хоть как-то экономически целесообразно уже другая история и с этим получились проблемки

 

Да,помню. Жесть ваще

 

Да все помнят. Шок почти как с Курском.
Курск тяжелее только за счет ежедневной надежды.
Моментальную потерю принять легче.

 

У меня отец их знал лично почти всех.

 

Да сколько бы не зарыто, посмотри на суммарную капитализацию компаний из NASDAQ. Вся цифровая экономика пошла от военных.

 

дубль

 

Иосиф Наумович Фридляндер (1913–2009) — советский и российский металловед, мемуарист, создатель сплавов, сподвижник А. Н. Туполева
И.Н. Фридляндер, "ПЕЧАЛЬНАЯ ЭПОПЕЯ ТУ-144

 

Была эпоха, а теперь безвременье.

 

Ты сам то хотя бы сопромат изучал? Металловедение это немного другое. А мемуаристы сам знаешь что любят утверждать по прошествии времени... ))

 

Там речь больше о температурных характеристиках, а не прочностных

 

Как раз нет. Температура, а главное ее колебания, только создает предпосылки.
А ключевая проблема в том, что в цельнофрезерованной консоли трещину ничего не останавливало, в отличие от клепанно-листовой конструкции, где трещина дойдя до заклепки, дальше не идёт, т.к. в отверстии нет концентратора напряжений.

 

Дочитал дальше ага, из маленьких кусков самолёты надежнее

 

Лопасти НВ вертолётов крепятся к цельнофрезерованной втулке болтами. На Ка-26 этот узел нагружен усилием 8т на разрыв (стеклопластиковые лопасти). На Ми-8 думаю больше 25т. Про вибронагруженность узла думаю не нужно объяснять. Ну так вот, хватит ерунду про трещины писать. Есть циклическая прочность и есть ударная вязкость, они определяют живучесть узла при циклических нагружениях. Потом планер испытывают под нагрузками на стенде (статическими и циклическими) и выясняют реальные запасы прочности. То есть ты считаешь, что всё это делали полные лохи? И нашёлся один престарелый дартаньян, который смог вывести всех на чистую воду? Чотаржу...

 

И собственные ошибки пилотов тоже. Несмотря на СМУ.

 

Профессор, ты эпизодами начинаешь Леонидыча напоминать )
Какая связь этого вертолетного узла с принципом безопасного разрушения, применяемого при проектировании фюзеляжа и крыльев самолетов?

По факту пиар проект был 2 раза разрушен в статике на испытаниях, 3 раз в Ле Бурже, когда в ответ на фигуру высшего пилотажа Конкорда, пилотов вопреки планам полёта заставили изобразить нечто похожее
И 4 раз под Егорьевском, через 55 пассажирских полётов
The end